Крах «марша на Варшаву»

Когда Красная Армия отразила нападение поляков, советскому руководству предстояло решить, есть ли смысл продолжать контрнаступление на польской территории. Сталин, поддержанный Дзержинским и Карлом Радеком, людьми, прекрасно знавшими Польшу, высказался против похода на Варшаву, но большинство проголосовало за предложение Троцкого «через Польшу распахнуть дверь коммунистической революции в Европе». Тухачевский издал свой знаменитый приказ: «Вперёд, на Запад! На Варшаву! На Берлин!», где говорилось: «На штыках мы принесём трудящемуся человечеству счастье и мир».

И всё-таки Сталин оказался прав в своих прогнозах относительно военной помощи Антанты буржуазно-помещичьей Польше. На заключительном этапе эта «помощь» была активизирована. Она выражалась в том, что в Варшаве находились и действовали не только военные советники, но и военные организаторы, активно помогавшие создавать новые дивизии и формировать стотысячную польскую «добровольческую» армию и вооружать её до зубов. Для оснащения новых воинских частей Антанта направила в Польшу огромное количество вооружения, в том числе несколько полков тяжёлой артиллерии. Боевой состав войск противника, предназначенных для сражения на Висле имел более чем двойное превосходство над войсками под командованием Тухачевского. Но западные фальсификаторы истории Гражданской войны в СССР, совершенно замалчивая вопрос о военной помощи Антанты, лицемерно окрестили поражение советских войск под Варшавой «чудом на Висле».

Обнаружив опасность потерпеть сокрушительное поражение, Тухачевский затребовал от командования решить вопрос о передаче 1-й Конной армии в его распоряжение. Но 1-я Конармия уже приступила к решению задачи овладения Львовом, и поэтому Сталин, как член РВС Юго-Западного фронта справедливо отказался подписать соответствующий приказ по фронту, заявив, что это можно было сделать, когда Конармия стояла в резерве, либо можно будет сделать, когда она овладеет районом Львова, а не в тот момент, когда она развивает успешное наступление.

Однако, 20 августа 1-я Конная армия получила приказ за подписью председателя Реввоенсовета Республики Троцкого. Эта директива была противоречива: требуя немедленного передвижения 1-й Конной армии для содействия частям, участвовавшим в варшавской операции, она в то же время санкционировала занятие ею Львова. Уход Конармии с Юго-Западного фронта нарушал его устойчивость и создавал для противника выгодные условия для перехода в наступление также и здесь. К тому же, переброска 1-й Конармии после 20 августа по сути уже не вызывалась необходимостью.

Негативные последствия этой акции заключались в том, что красным не удалось взять ни Львова, ни Варшавы.

Польские войска на Висле, многократно усиленные военной помощью стран Антанты, мощным ударом замкнули основные силы Тухачевского в «клещи». Так и не сумев взять Варшаву, советские армии, охваченные «мёртвым кольцом», оказались в окружении. Сам же Тухачевский заперся в штабном вагоне на целые сутки, «переживая» по поводу разгрома своих войск. Военный историк Г. Иссерсон писал, что однажды командарм Уборевич упрекнул Тухачевского в том, что он остался безучастным зрителем катастрофы своих войск. Уборевич сказал, что он пробивался бы к своим войскам любыми средствами – на машине, на самолёте, наконец, на лошади – и, взяв на себя непосредственное командование, вывел бы их из окружения. Тухачевский так ничего Уборевичу и не смог ответить…

Развивая новое наступление, польская армия перешла советские границы, оккупировала западную часть Белоруссии и Украины с 15-миллионным населением, а также ей досталась контрибуция в размере 30 миллионов золотых рублей. Таковы были условия тяжёлого для молодой Республики Советов мирного договора, подписанного в Риге 18 марта 1921года.

Ленин считал, что положение Советской страны вовсе не обязывало её заключать мир какой угодно ценой. Страна могла продержаться и зиму. Но временные жертвы тяжёлого мира казались Ленину легче продолжения войны. В беседе с Кларой Цеткин Владимир Ильич сказал: «Мысль об ужасах зимней кампании была для меня невыносима. Мы должны были заключить мир».

«К оружию, пролетарии!»

2-го августа В.И. Ленин направил телеграмму И.В. Сталину, в которой обратил его внимание, как члена Реввоенсовета фронта на громадную опасность Врангеля. 4 августа Ленин послал новую телеграмму Сталину, в которой указывал: «Завтра в шесть вечера назначен пленум ЦК. Постарайтесь до тех пор прислать Ваше заключение о характере заминок у Будённого и на фронте Врангеля, а равно и о наших военных перспективах на обоих этих фронтах. От Вашего заключения могут зависеть важнейшие политические решения».В тот же день Политбюро ЦК ВКП(б), обсудив положение, сложившееся на юге страны в связи с успехами Врангеля и восстаниями на Кубани, признало врангелевский фронт имеющим огромное значение и приняло решение выделить его в самостоятельный фронт и поручить И.В. Сталину сформировать Реввоенсовет, а на пост командующего рекомендовалось назначить Егорова или Фрунзе. Ленин писал Сталину: «Только что провели Политбюро, приняли решение о разделении фронтов, чтобы вы исключительно занялись Врангелем». Сталин организует и этот фронт.

Однако до того, в течение всего июля Сталин ни на минуту не упускает «фактор чёрного барона». Так, 10 июля он проводит совещание с Главкомом С. Каменевым, начальником Полевого штаба П. Лебедевым и заместителем председателя РВС Республики Э. Склянским по вопросу о переброске подкреплений на Крымский участок Юго-Западного фронта; 16 июля Сталин посещает Мариуполь, где знакомится с состоянием Азовского флота и направляет в адрес Пленума ЦК РКП(б) свои предложения по организации разгрома Врангеля, которые Пленум принимает, как об этом сообщал Ленин. Сталин также пишет проект письма ЦК РКП(б) к партийным организациям о мобилизации коммунистов на Крымский фронт, на котором стоит резолюция В.И. Ленина: « Я за немедленную рассылку, как бесспорной вещи».

Вот какую оценку давал Сталин в этом письме:

«По нашим сведениям, вокруг Врангеля собралась группа опытных, отчаянных головорезов-генералов, которые ни перед чем не остановятся. Солдаты Врангеля сколочены в части великолепно, дерутся отчаянно и сдаче в плен предпочитают самоубийство. Технически войска Врангеля снабжены лучше наших, подвоз с запада танков, бронемашин, самолётов, патронов, обмундирования продолжается до сего времени, несмотря на заявления Англии о прекращении подвоза». Затем Сталин анализирует причины слабости наших войск и заключает: «Необходимо очистить наши войска от бывших военнопленных (деникинцев – Л.Б.) и регулярно снабжать их большими партиями добровольцев или мобилизованных коммунистов для того, чтобы создать в них перелом и дать им возможность победить лютого врага.

Крым должен б возвращён России во что бы то ни стало, ибо, в противном случае, Украина и Кавказ всегда будут угрожаемы со стороны врагов Советской России».

Нельзя не сказать и ещё об одном значительном документе – Записке Сталина в Политбюро ЦК РКП(б) «О создании боевых резервов Республики» и «Заявлении в Политбюро ЦК РКП(б)» по данному вопросу. Здесь содержатся предложения о выводе в тыл для укомплектования дивизий, которые понесли тяжёлые потери в боях и о формировании новых частей и соединений. Всего вождь выдвигает девять моментов, которые только и позволят создать боевые резервы Республики, включая такие, как: принять все меры к постановке и усилению автопромышленности, всеми мерами усилить бронепромышленность, всеми мерами усилить авиапромышленность,а также очерчивает круг требований к ведомству Троцкого, чтобы оно не отговаривалось фразой о «солдатской рубахе», то есть не ограничивалось лишь вопросами материального снабжения войск, а немедленно приступило к выработке конкретного плана образования боевых резервов Республики.

В ожесточённых боях в конце июля и начале августа войска Врангеля понесли большие потери. Постепенно вражеское наступление стало выдыхаться.

11 августа Ленин отправил Сталину телеграмму, в которой указывал: «Наша победа большая и будет самая полная, если добьём Врангеля. Здесь мы принимаем все меры. Налягте и вы, чтобы отобрать весь Крым теперешним ударом во что бы то ни стало. От этого теперь зависит всё».

НАРКОМНАЦ СТАЛИН

Тема «Сталин как нарком по делам национальностей» разработана в исторической науке достаточно слабо. Похоже, эта тема не представляет интереса для историков и публицистов, хотя объективный анализ причин позорной ликвидации Союза Советских Социалистических Республик не может не вывести исследователей-сталиноведов на крупнейшую фигуру наркомнаца И.В.Сталина.

Из выступления В.И. Ленина на XI съезде РКП(б), который проходил с 27 марта по 2 апреля 1922 года, где И.В. Сталину, избранному членом Центрального Комитета партии, а затем и Генеральным секретарём партии, была дана следующая ленинская оценка: «Вот Преображенский здесь легко бросил, что Сталин в двух комиссариатах… Что мы можем сделать, чтобы было обеспечено существующее положение в Наркомнаце, чтобы разбираться со всеми туркестанскими, кавказскими и прочими вопросами? Это всё политические вопросы! А разрешать эти вопросы необходимо, это вопросы, которые сотни лет занимали европейские государства, которые в ничтожной доле разрешены в демократических республиках. Мы их разрешаем, и нам нужно, чтобы у нас был человек, к которому любой из представителей наций мог подойти и подробно рассказать, в чём дело. Где его разыскать? Я думаю, и Преображенский не мог бы назвать другой кандидатуры, кроме товарища Сталина…».

Наркомнац И.В. Сталин выступает перед общим собранием тифлисской партийной организации с докладом «Об очередных задачах коммунистов Грузии и Закавказья». Он сообщает, что принято решение о предоставлении Советской Россией трём закавказским республикам займа на сумму свыше 6 миллионов золотых рублей и что Азербайджан безвозмездно передаёт Грузии и Армении нефтепродукты. Но главное в речи И.В. Сталина был призыв «раздавить гидру национализма»:

«Вернувшись через много лет, я был неприятно поражён отсутствием солидарности, которая наблюдалась в 1905–1907 годах между рабочими различных национальностей Закавказья, и развившимся среди рабочих и крестьян национализмом. Как видно, три года жизни при националистических правительствах не прошли даром. Поэтому очередной задачей коммунистов Грузии является беспощадная борьба с национализмом». И бороться с национализмом в первую очередь необходимо было в своей среде, то есть с национал-коммунизмом: «Лассаль был прав, говоря, что партия укрепляется тем, что очищает себя от скверны».(Сталин И.В. Сочинения. Т.5. С.95 – 100).

Отмеченная И.В. Сталиным вспышка местного национализма была связана с линией грузинского сепаратизма, которую проводила группа коммунистов Грузии во главе с Буду Мдивани.

22 сентября – наркомнац И.В. Сталин возглавляет комиссию Президиума ВЦИК, которая занимается распределением земли между чеченцами и казаками.18 октября – Президиум ВЦИК издаёт подготовленный наркомнацем И.В. Сталиным декрет о создании Крымской Автономной ССР в составе РСФСР. 25 ноября – В.И. Ленин одобряет сталинский проект постановления об образовании федерации республик Закавказья, признаёт федерацию принципиально абсолютно правильной, «но в смысле немедленного практического осуществления преждевременной», то есть требующей нескольких недель обсуждения, пропаганды и проведения снизу через Советы. И.В. Сталин принимает поправки В.И. Ленина.9 января 1922 года наркомнац И.В. Сталин пишет проект декрета об образовании Карачаево-Черкесской области. 14 января – наркомнац И.В. Сталин посылает ответственному секретарю ЦК партии В.М. Молотову (так тогда называлась должность генсека) проект письма ЦК РКП(б) компартии Туркестана.

«Грузинский вопрос»

22 сентября 1922 года И.В.Сталин пишет В.И. Ленину письмо следующего содержания: «Тов. Ленин! Мы пришли к такому положению, когда существующий порядок отношений между центром и окраинами, т. е. отсутствие всякого порядка и полный хаос, становятся нестерпимыми, создают конфликты, обиды и раздражение, превращают в фикцию т. н. единое федеративное народное хозяйство, тормозят и парализуют всякую хозяйственную деятельность в общероссийском масштабе. Одно из двух: либо действительная независимость и тогда – невмешательство центра, свой НКИД, свой Внешторг, свой Концессионный комитет, свои железные дороги, причём вопросы общие решаются в порядке переговоров равного с равным, по соглашению, а постановления ВЦИК, СНК и СТО РСФСР не обязательны для независимых республик; либо действительное объединение советских республик в одно хозяйственное целое с формальным распространением власти СНК, СТО и ВЦИК РСФСР на СНК, ЦИК и экономсоветы независимых республик, т. е. замена фиктивной независимости действительной внутренней автономией республик в смысле языка, культуры, юстиции, внудел, земледелия и прочее…

Сейчас речь идёт о том, как бы не «обидеть» националов; через год, вероятно, речь пойдёт о том, как бы не вызвать раскол в партии на этой почве, ибо «национальная» стихия работает на окраинах не в пользу единства советских республик, а формальная независимость благоприятствует этой работе. Один из многих примеров: недавно грузинский ЦК, оказывается, решился без ведома Цека РКП разрешить оттоманскому банку (англо-французский капитал) открыть своё отделение в Тифлисе, что несомненно повело бы к финансовому подчинению Закавказья Константинополю (уже теперь в Батуми и Тифлисе турецкая лира является господствующей, вытесняющей с рынка грузинские и русские деньги), причём решительное запрещение со стороны ЦК (принятое по настоянию т. Сокольникова), вызвало, оказывается, бурю возмущения среди грузинских национал-коммунистов…».

Сталинский план автономизации, предусматривавший включение Украины, Белоруссии и Закавказской федерации непосредственно в РСФСР на правах автономных республик, а высшие государственные органы Советской России должны были стать таковыми и для этих республик, был принят на двухдневном заседании комиссии ЦК РКП(б) под председательством В.М. Молотова, которое завершилось 24 сентября. При голосовании воздержался Буду Мдивани, представлявший в комиссии Грузию. На следующий день

И.В. Сталин посылает свой проект, протоколы заседаний и резолюцию комиссии В.И. Ленину в Горки. Будучи уверенным в одобрении В.И. Лениным, не дожидаясь его ответа, Секретариат Центрального Комитета рассылает резолюцию комиссии всем членам ЦК в порядке подготовки к Пленуму, назначенному на 5–6 октября.

Однако 26 сентября И.В.Сталин имеет продолжительную беседу с В.И. Лениным об объединении советских республик в союзное государство. После беседы В.И. Ленин пишет письмо Л. Каменеву, в котором излагает свою позицию по данному вопросу, заявив, что «Сталин немного имеет устремление торопиться». В письме указывается, что «Сталин уже согласился на одну уступку: в резолюции не будет говориться о «вступлении» остальных республик в РСФСР (то есть об их автономизации), а для выражения равноправия с Российской Федерацией пойдёт речь об их формальном объединении с РСФСР в союз советских республик Европы и Азии… Очень важно не давать пищи «независимцам», не уничтожать их независимости, а, наоборот, создать новый этаж, федерацию равноправных республик». В.И. Ленин получает от Л.Б. Каменева записку с приложенной схемой «Развёрнутая форма Союза Советских Республик», где, вопреки идее Сталина о создании по сути дела социалистического унитарного государства, предлагается ввести пункт «о праве одностороннего выхода из Союза». Развитие событий после смерти И.В. Сталина и особенно в перестроечное и постперестроечное время показало, насколько гибельным оказался этот пункт для судеб великой державы – СССР, построенной нечеловеческими усилиями единого советского народа, под руководством последовательного, реалистичного и дальновидного политика – И.В. Сталина. 27 сентября И.В. Сталин рассылает письмо В.И. Ленина вместе с собственным письмом всем членам Политбюро. Показывая, насколько его ранили слова В.И. Ленина о его склонности к торопливости, генсек Сталин заметил, что «товарищ Ленин сам немного поторопился», предлагая слияние некоторых существующих наркоматов с общефедеральными комиссариатами: «Едва ли можно сомневаться в том, что эта «торопливость» «даст пищу независимцам» в ущерб национальному либерализму товарища Ленина». Несмотря на имевшиеся у И.В. Сталина возражения, которые были обозначены в его письме, уступая В.И. Ленину, он переработал резолюцию комиссии ЦК в соответствии с рекомендациями В.И. Ленина.

28 сентября И.В. Сталин проводит обсуждение изменённой резолюции на заседании Политбюро ЦК РКП(б). И.В.Сталин и Л.Б.Каменев обмениваются записками:

«Каменев: «Ильич собрался на войну в защиту независимости. Предлагает мне повидаться с грузинами. Отказывается даже от вчерашних поправок. Звонила Мария Ильинична».

Сталин: «Нужна, по-моему, твёрдость против Ильича. Если пара грузинских меньшевиков воздействуют на грузинских коммунистов, а последние на Ильича – причём тут «независимость»?»

Каменев: «Думаю, раз Владимир Ильич настаивает, хуже будет сопротивляться».

Сталин: «Не знаю. Пусть делает по своему усмотрению».

6 октября И.В. Сталин выступает на Пленуме ЦК РКП(б) с докладом о взаимоотношениях между РСФСР, УССР, БССР и Закавказской федерацией. Пленум принял поправки В.И. Ленина, декларировал образование СССР, из которого каждая республика имела право на выход, чего не было в сталинском проектеи назначил комиссию во главе с И.В. Сталиным для руководства подготовительной работой по объединению советских республик в единое союзное государство.

Х. Раковский, Б.Мдивани и другие политические противники хотели ещё больших уступок. Они были полны решимости не только добиться их, но и посеять раздор между В.И. Лениным и И.В. Сталиным. На данном заседании В.И. Ленин отсутствовал по причине острой зубной боли. Это видно из записки, которую В.И. Ленин послал Л.Б. Каменеву: «Т.Каменев! Великорусскому шовинизму объявляю бой не на жизнь, а на смерть. Как только избавлюсь от проклятого зуба, съем его всеми здоровыми зубами. Надо абсолютно настоять, чтобы в союзном ЦИКе председательствовали по очереди: русский, украинец, грузин и т. д. Абсолютно! ».

Вернувшись домой, национал-коммунисты Грузии 20 октября выдвинули требование о непосредственном вступлении Грузии в состав СССР (а не в составе Закфедерации, что противоречило решению октябрьского Пленума ЦК партии – Л.Б.). Это вызвало крайне негативную реакцию Серго Орджоникидзе: «Верхушка ЦК КП(б) Грузии является шовинистической гнилью, которую надо немедленно отбросить».

Руководство ЦК КП(б) Грузии в ночь на 21 октября вызывает Москву по прямому проводу и диктует для передачи В.И. Ленину через Бухарина или Каменева (оно выразило просьбу, чтобы только не через И.В. Сталина) резкую жалобу на Серго Орджоникидзе. 22 октября И.В. Сталин направляет телеграмму Серго Орджоникидзе: «Мы намерены покончить со склокой в Грузии и основательно наказать Грузинский ЦК. Сообщи, кого мы должны ещё перебросить из Грузии, кроме отозванных четырёх. По моему мнению, надо взять решительную линию, изгнав из ЦК все и всякие пережитки национализма. Получил ли телеграмму Ленина, он взбешён и крайне недоволен грузинскими националами».

В течение всего ноября национал-коммунисты Грузии продолжают нарушать монополию внешней торговли, практикуя разного рода сомнительные сделки, самовольно сдают в аренду англо-американской компании «Стандарт-Ойл» нефтяные резервуары Батума, важнейшего порта, через который транспортировалась бакинская нефть. И.В. Сталин по этому поводу писал в телеграмме на имя Закавказского крайкома:

«Резервуары в Батуми являются собственностью всей федерации и никакие коммунхозы не имеют права сдавать их в аренду, да ещё таким врагам нашей нефтяной промышленности, как «Стандарт-Ойл».

В конце ноября национал-коммунисты Грузии, недовольные твёрдой позицией Г.К. Орджоникидзе и И.В. Сталина, спровоцировали т. н. «грузинское дело»: некто А. Кобахидзе, несправедливо обвинив Серго Орджоникидзе чуть ли не в коррупции (тот по старинному кавказскому обычаю не мог отказаться, чтоб смертельно не обидеть аксакалов и принял в дар от горцев коня), допускает оскорбительное выражение в адрес Орджоникидзе, и тот наносит Кобахидзе пощёчину. Тотчас же по настоянию В.И. Ленина Политбюро принимает решение создать комиссию ЦК по расследованию обстоятельств так называемого «грузинского дела» и определяет окончательный состав комиссии – Ф.Э. Дзержинский (его кандидатура, как председателя данной комиссии, была выдвинута И.В. Сталиным), В.С. Мицкявичус-Капсукас и Д.З. Мануильский. На этом же заседании Политбюро утверждает по докладу И.В. Сталина «Основные пункты Конституции Союза Советских Социалистических Республик». Последняя встреча В.И. Ленина с И.В. Сталиным состоялась 13 декабря 1922 года. В течение двухчасовой беседы они обсуждали так называемый «грузинский вопрос».

И.В. Сталин не сразу отреагировал на упрёки В.И. Ленина в свой адрес. Лишь спустя ровно четыре года он сказал, что «тов. Ленин перед XII съездом нашей партии упрекал меня в том, что я веду слишком строгую организационную политику в отношении грузинских полунационалистов, полукоммунистов типа Мдивани, что я «преследую» их. Однако последующие факты показали, что так называемые «уклонисты», лица типа Мдивани, заслуживали на самом деле более строгого отношения к себе, чем это я делал, как один из секретарей ЦК нашей партии. Последующие события показали, что «уклонисты» являются разлагающейся фракцией самого откровенного оппортунизма… Ленин не знал и не мог знать этих фактов, так как болел, лежал в постели и не имел возможности следить за событиями». «Никаких разногласий по национальному вопросу с партией или с Лениным у меня никогда не было».

«ЛЕНИНОГВАРДЕЕЦ» НИКОЛАЙ БУХАРИН.

«Кляуза составляет в минуты затруднения

главное бухаринское орудие».

(Лев ТРОЦКИЙ)

Увидев в Николае Бухарине родную «демократическую» душу – весь набор качеств «вождя с человеческим лицом» – психологическую неустойчивость, амбициозность, слабоволие, словоблудие, отсутствие твёрдости (по словам В.И.Ленина, «мягок, как воск»), полное отсутствие административных качеств, безответственность, склонность к политическому авантюризму – антикоммунист-«новомышленец» Михаил Горбачёв выдвинул тезис о том, что в лице «любимца партии» Бухарина советский народ имел реальную альтернативу И. В. Сталину и что если бы победила бухаринская линия, то история Советского Союза могла бы пойти иным, более «цивилизованным» и «гуманным» путём.

А проведённая оптом, скопом, без разбора реабилитация всех, кроме Ягоды, государственных преступников, учинённая пресловутой «комиссией Александра Яковлева» с формулировкой – «ввиду отсутствия состава преступления» – и восстановление в рядах КПСС врагов народа, явилась прелюдией к контрреволюционному перевороту 90-х годов ХХ столетия, в результате которого пришли к власти новые бухарины, уничтожившие плоды трудовых усилий многих поколений, раскрутили, сколько могли, и продолжают раскручивать колесо истории вспять, «опустили» некогда героический советский народ, продолжают поливать помоями его славное прошлое, его высочайшую культуру, его идеалы и его бессмертных вождей…

Поскольку никаких иных альтернатив Сталину публицистика последнего десятилетия не вдолбила в массовое сознание, возьмём на себя труд поразмыслить, насколько личность именно Бухарина отвечала качествам вождя, или, в переводе на современный жаргон, политического лидера.

«Любимец партии»

Из ленинского «Письма к съезду»: «Бухарин не только ценнейший и крупнейший теоретик партии, он также законно считается любимцем всей партии, но его теоретические воззрения очень с большим сомнением могут быть отнесены к вполне марксистским, ибо в нём есть нечто схоластическое (он никогда не учился и, думаю, никогда не понимал вполне диалектики)».

Владимир Ильич Ленин с его железной логикой никогда бы так не написал, будь он в добром здравии: с одной стороны, «ценнейший и крупнейший теоретик партии» и «любимец всей партии», а с другой – «в нём есть нечто схоластическое» и «он никогда не учился», «никогда не понимал вполне диалектики»…

А вот какую оценку этому человеку дал спустя несколько лет один из его сторонников и ярых противников Сталина – Мартемьян Рютин (при этом даже без текстологического анализа невооружённым глазом видно, что Рютин был хорошо знаком с ленинским взглядом на «любимца партии»: «Если Бухарин как теоретик марксизма и ленинизма, при всех его ошибках и промахах, при всей его склонности к механическому методу мышления остаётся крупнейшей фигурой, то как политический вождь он оказался ниже всякой критики. Умный, но недальновидный человек, честный, но бесхарактерный, быстро впадающий в панику, растерянность и прострацию, не способный на серьёзную и длительную политическую борьбу с серьёзным политическим противником, легко поддающийся запугиванию; то увлекающийся массами, то разочаровывающийся в них, не умеющий организовать партийные массы и руководить ими, а наоборот, сам нуждающийся в постоянном и бдительном руководстве со стороны других – таков Бухарин как политический вождь».