Причины поражения интервентов

 

Поражение войск интервентов было обусловлено рядом причин:

1. Участники интервенции имели нечеткие цели, и каждый из союзников преследовал личные интересы.

2. Армии интервентов не обладали мотивацией к ведению боев.

3. Фактически на протяжении всего периода интервенции общество не поддерживало действия интервентов, наблюдался социальный протест против действий стран Антанты в России.

4. Несогласованность целей интервентов и белогвардейцев.

Последняя причина представляется определяющей исход описываемых событий. Представляя себя защитниками России от Советской власти, интервенты, однако, не шли на полное сотрудничество с белогвардейцами, используя их исключительно в своих собственных целях. Так называемые союзники в полной мере не доверяли друг другу и, соответственно, не согласовывали свои действия. Интервенты старались оставаться в стороне от происходящих событий, но при этом полностью их контролировать. Тем самым вызывая недоверчивое отношение со стороны русских. Иллюстрацией к этому могут послужить сведения о взаимоотношениях белых и интервентов содержащиеся в очерке Б.Ф.Соколова (член северного белого правительства) "Падение Северной области". Соколов пишет, что особенно бросалось в глаза обособленность англичан от русских военных. Зачастую и те, и другие жили бок о бок, и, однако, никаких отношений между ними не было. Каждый жил собственной жизнью, собственными интересами. Англичане держались в своем кругу, русские - в своем. Но все же англичане более и менее интересовались русскими, охотно вступали с ними в разговоры, принимали у себя и угощали.

Русские же солдаты были преисполнены какой-то инстинктивной бессознательной враждебности к ним.[123] Совершенно ясно, что при таком положении дела, при разобщенности и даже ненависти среди людей, которые сражаются ради одной цели, нельзя достичь успеха.

Заключение

 

Тема вооруженного вмешательства стран Англии, Франции и США в дела Советской России в 1918-1919 гг. получила широкое освещение в отечественной и зарубежной историографии. Оценка отечественными историками иностранной интервенции в течение ХХ столетия не раз менялась. Конечно, решающее влияние на науку оказывала политическая ситуация. Свой отпечаток отложили: руководство партии, культ личности Сталина, "холодная война" и другие факторы, связанные с международным положением СССР и обстановкой в самой стране. Поэтому до 1985-1986 гг. нельзя говорить об объективности советской науки.

Работы отечественных историков в тот период носили обвинительный характер в отношении иностранного вмешательства в дела России. Историки, хотя и отмечают важность для союзников военно-стратегического фактора, который послужил одной из причин интервенции, все же основной причиной считают факторы политико-идеологического характера, в частности, отношение к большевикам и их политике. Наиболее объективно подошел к этой проблеме В.И. Голдин, который старался не выносить обвинительных оценок той, либо другой стороне.

Что касается зарубежных авторов, то здесь всегда превалировала тенденция оправдать интервенцию в Россию, обвинить советскую власть в предательстве и связях с "Центральными" империями, то есть с Германией и ее союзниками. По мнению американских историков, иностранная интервенция мотивировалась необходимостью восстановить Восточный фронт, а также защитить союзнические коммуникации и запасы в северном регионе.

Но большевистскую власть в России не поддержали не только союзники, но и часть населения Советской России. Разгорелась Гражданская война. Гражданская война была благоприятной почвой для создания на Севере России военно-стратегического плацдарма союзников. Это обстоятельство позволило им беспрепятственно высадиться в Мурманске и Архангельске. Союз Антанты с белогвардейцами оказался выгоден для обеих сторон, каждая из которой преследовала свои интересы. Контрреволюционеры намеривались осуществить свои замыслы именно силами интервентов. Интервенция, безусловно, стала фактором, обусловившим еще большее затягивание Гражданской войны. Без финансирования, снабжения оружием и боеприпасами в 1918-1920 гг. воевать антибольшевистские силы попросту не могли. В целом, белогвардейская армия была плохо организована, а союзническая – не имела особого воодушевления. Уход интервентов с Севера предрешил участь белогвардейских формирований, так как именно их помощь обеспечивала существование Северной области.

Таким образом, цель интервентов – не допустить немецкого вооруженного вмешательства в этот регион была осуществлена. Попытка же свергнуть советскую власть, сотрудничая с белогвардейцами, потерпела фиаско. Поскольку, Германия после заключения Брест-Литовского мирного договора с Россией представляла реальную угрозу союзническим коммуникациям, а декреты советского правительства ущемляли права иностранных подданных в России, союзники пришли к выводу о необходимости решительных действий в отношении Северного региона. С одной стороны, возможность проиграть войну Германии оправдывает их действия. С другой стороны, уже скорое окончание первой мировой войны ставит под сомнение необходимость для союзников прорваться в данный регион. Если само иностранное вмешательство оправдать хоть как-то можно, то участие интервентов в терроре и истреблении российских граждан оправдать невозможно. Власть белогвардейского правительства на Севере была установлена силой при поддержке интервентов. А то, что каждый шестой житель Архангельска побывал в их каторжных тюрьмах, говорит о непопулярности этой власти, которая существовала за счет террора.

Таким образом, нам удалось осветить некоторые военные, политические и экономические аспекты иностранной интервенции на Севере России 1918-1919гг., подкрепляя данные фактическим материалом. Удалось также показать, как развивалась эта тема в исторической науке. Была произведена попытка обобщения всех аспектов иностранной интервенции в данной работе: освещение историографии иностранной интервенции, выяснение причин и целей вторжения союзников в данный регион, описание боевых действий интервентов на территории Русского Севера, а также показан крах правительства Северной области и уход союзников.

Список используемых источников и литературы

 

Источники

1. The evacuation of north Russia, 1919 - официальный сборник документов об интервенции, изданный военным министерством Великобритании.

2. Polar Bear Expedition Digital Collections Интерактивный сайт с большим количеством фотографий, карт, дневников и прочей информации по Северной русской кампании. Охватывает американскую часть контингента.

3. American Polar Bears, the American Expeditionary Force, North Russia Polar Bear Memorial Association.

4. Bolshevik, North Russian, Royal Navy, Expeditionary Force, Archangel.

5. An account of a Royal Navy trip to North Russia on a hospital ship, June — October 1919

6. Foreign Command of US Forces 1900—1993

7. Russian Bolshevik Navy 1919_files

8. North Russian Expeditionary Force 1919, The Journal and Photographs of Yeoman of Signals George Smith, Royal Navy

9. http://www.militaryphotos.net

10. http://www.grossepointenews.com/Articles

11. http://www.rafmuseum.org.uk

12. http://www.collectionscanada.gc.ca

13. http://polarbears.si.umich.edu/

14. www.worldwar1.com

15. www.warmuseum.ca

16. www.firstworldwar.com

17. Белый Север. Архангельск, 1993. Т.1.,Т.2.

18. Заброшенные в небытие. Интервенция на Русском Севере глазами ее участников. Архангельск, 1997.

19. Карелия в период Гражданской войны и интервенции. Петрозаводск, 1964

 

Литература

1. Алахвердов Г.Г. Краткая история Гражданской войны в СССР. М., 1960.

2. Балагуров Я.А. Борьба за Советы в Карельском поморье. Петрозаводск, 1973.

3. Васюков В.С.Предыстория интервенции. Февраль 1917-март 1918. М., 1980

4. Голдин В.И. Интервенция и антибольшевистское движение на Русском Севере. М., 1993.

5. Голдин В.И. Интервенты или союзники? Мурманский "узел" в марте-июне 1918 г.//Отечественная история.1994.,.№1.

6. Гражданская война в России и на Русском Севере: проблемы истории и историографии. Архангельск, 1999.

7. Гражданская война в России: перекресток мнений. М., 1994

8. Гражданская война в СССР. М., 1990. Т.1., Т.2.

9. Интервенция на Северо-западе России. СПб., 1995.

10. Какурин Н.Е. Как сражалась революция. М., 1990.Т.1., Т. 2.

11. Киселев А.А., Климов Ю.Н. Мурман в дни революции и гражданской войны. Мурманск, 1977.

12. Марушкин Б.И. Интервенционистская политика США. М., 1969

13. Марушкин Б.И. США: стратегия интервенционизма. М., 1986.

14. Мымрин Г.Е. Англо-американская военная интервенция и ее разгром. Архангельск, 1953.

15. Мымрин Г., Потылицын А., Кузнецов Г. В борьбе за советский Север. Архангельск, 1950.

16. Наумов В.П. Ведущие проблемы историографии Гражданской войны// Из истории Гражданской войны и интервенции. М.,1974

17. Овсянкин Е.И. Русский Север: первая четверть ХХ века. Проблемы историографии // Гражданская война в России и на Русском Севере: проблемы истории и историографии. Архангельск, 1999.

18. Пронин И.А. К освещению вооруженной борьбы с интервентами и белогвардейцами на Севере // Из истории Гражданской войны и интервенции. М.,1974.

19. Ротштейн Э. Когда Англия вторглась в Советскую Россию. М., 1982.

20. Шумилов М.И. Октябрь, интервенция и Гражданская война на Европейском Севере России. Петрозаводск, 1992.

21. American soldiers faced Red Army on Russian soil, Army Times, September 16, 2002

22. Book review of «Intervention in Russia, A Cautionary Tale», The Spectator, July 24, 2004.

23. Robert L. Willett, «Russian Sideshow» (Washington, D.C., Brassey’s Inc., 2003)