Сравнительный анализ законодательств о банкротстве 1992, 1998 и 2002 гг.

Пожалуй, начать следует с того, что закон 2002 г. в несколько раз превосходит по объему Закон «О несостоятельности (банкротстве) предприятий», существовавший в России с 1992 г., что свидетельствует о более детальном подходе законодателя к проблемам банкротства в нашей стране.

Серьезные изменения внесены не только в существующую процедуру банкротства, но и в само понятие «банкрот». В соответствии с дефиницией, закрепленной в старом законодательстве, банкротом признавалось лицо «неспособное удовлетворить требования кредиторов по оплате товаров (работ, услуг), включая неспособность обеспечить обязательные платежи в бюджет и бюджетные фонды, в связи с превышением обязательств должника над его имуществом или в связи с неудовлетворительной структурой баланса должника». Как следует из этого определения, для признания лица банкротом суду было необходимо установить величину стоимости имущества должника, сравнить ее с величиной его задолженности, затем оценить структуру его баланса, и лишь затем сделать окончательный вывод о кредитоспособности должника. Если прибавить ко времени, которое суд должен был тратить на эти процедуры, еще три месяца, которые должны были истечь со дня наступления обязательства по оплате долга до подачи в суд иска о признании лица банкротом, то нетрудно представить, сколько времени кредитору приходилось ждать возврата своих средств. Кроме того, процедура банкротства вообще не могла применяться в тех случаях, когда стоимость имущества должника, пусть незначительно, но превышала сумму его обязательств, а структура его баланса признавалась удовлетворительной. Для кредитора такое положение вещей означало дальнейшую отсрочку возможности взыскать с должника причитающуюся сумму.

Закон 2002 г. никаким образом не связывает возможность признать лицо банкротом с соотношением между его активами и величиной долга. Основных условий, необходимых и достаточных для банкротства Закон установил два: истечение трех месяцев с момента наступления даты исполнения обязательства, величина этого обязательства превышает 500 кратный размер установленной законом минимальной оплаты труда.

Установление размера требований кредиторов в институте о банкротстве занимает одно из центральных мест.

Нормы федеральных законов о банкротстве 1992 и 1998 годов, которыми регулировались основания и порядок установления упомянутой задолженности, оказались явно неудовлетворительными. Их применение нередко приводило к злоупотреблениям и переделу собственности, и обусловило ряд изменений в законе 2002 г.

В соответствии с Законом о банкротстве 1998 г. основаниями для признания требований кредиторов установленными выступали: признание требований должником, судебное решение о взыскании задолженности вне рамок дела о банкротстве, определение арбитражного суда, установившего размер задолженности в рамках дела о банкротстве.[8]

Закон о банкротстве 2002 г. существенно изменил нормы, касающиеся оснований и порядка установления размера требований кредиторов.

На основании п.3 ст. 4 и п.6 ст. 16 закона 2002 г. право принятия решения о включении или не включении требований кредиторов в реестр предоставлено только арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве. Единственное исключение из этого правила – возможность включения в реестр требований работников по оплате труда и выплате выходных пособий может быть осуществлено по представлению арбитражного управляющего.

Признание долга должником и решение суда о взыскании задолженности, вынесенное до начала процесса о банкротстве по новому закону не являются способами установления размера требований кредиторов.

Установление обоснованности размера претензий кредиторов только судом исключает возможность злоупотреблений со стороны нашедших общий язык кредитора и должника. Дополнительные полномочия усиливают позиции арбитражного суда в процессах о банкротстве, позволяют заново, по своему усмотрению оценить взаимоотношения между кредитором и должником и, тем самым, повышают независимость суда.

Объективно оценить положительный и отрицательный эффект нововведений закона позволит только анализ практики его применения.

Характеризуя закон России о банкротстве, следует отметить, что он несколько изменил не только концепцию, но и положения, касающиеся процедур банкротства, правового статуса субъектов производства, а также ввел ответственность за соответствующие правонарушения.

Концептуально закон «О банкротстве» направлен на то, чтобы избежать банкротства должника и, прежде всего, восстановить его платежеспособность. Поэтому до открытия производства по делу о признании должника банкротом законодатели России обязывают учредителей, участников, собственников имущества юридического лица, а также органы исполнительной власти и местного самоуправления принимать своевременные меры для предотвращения банкротства предприятия-должника.

Закон обязывает руководителя предприятия своевременно устанавливать признаки банкротства и уведомлять об этом учредителей (участников) должника или собственника имущества унитарного предприятия.

В российском, законе предусмотрены случаи, когда кредитор обязан обратиться в хозяйственный суд с заявлением о возбуждении дела о банкротстве. Закон также предусматривает ответственность лиц, на которых возложена обязанность подачи заявления. Если обстоятельства сложились так, что заявление обязательно должно было быть подано, а должностные лица по каким-либо причинам этого не сделали, то они несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника, возникшим по истечении месяца с момента возникновения указанных обстоятельств.

Нынешний вариант закона о банкротстве России также обязывает кредитора подтверждать свои заявленные требования вступившим в силу решением суда. К тому же теперь в России такое заявление может быть подано кредитором не раньше, чем по истечении 30 дней с момента передачи исполнительного листа по своим требованиям судебному приставу-исполнителю.

Российский закон о банкротстве совершенно по-другому определил порядок назначения арбитражного управляющего. Он назначается судом через саморегулируемые организации, порядок образования, статус и полномочия которых определяются в законе о банкротстве. Процедура назначения арбитражного управляющего в России выглядит так: арбитражный суд направляет в саморегулируемую организацию запрос о предоставлении списка из трех кандидатур арбитражных управляющих. После получения такого списка должник и кредитор имеют право сделать отвод по одной кандидатуре. Кандидатура, не получившая отвод, назначается арбитражным судом. Таким образом, согласно новому законодательству о банкротстве, в России арбитражный суд лишен права самостоятельно утверждать кандидатуру арбитражного управляющего (подробнее п. 3.3).

Весьма существенным новшеством, закрепленным законом 2002 г., является специфика моратория на удовлетворение требований кредиторов, вводимого на период внешнего управления. Сам институт введения моратория существовал и в законодательствах 1992 и 1998 гг., однако, его эффективность для восстановления платежеспособности должника существенно снижалась тем, что на время введения моратория должнику начислялись штрафы и пени по просроченным платежам. Таким образом, пытаясь преодолеть финансовый кризис, должник неминуемо обнаруживал тщетность своих усилий, так как с течением времени увеличивалась и его задолженности.