Проблемы и причины низкой конкурентоспособности отечественных производств

 

Низкая конкурентоспособность Российских предприятий обусловлена прежде всего отставанием по уровню и темпам роста производительности труда, поскольку концентрация производственной и инвестиционной активности наблюдается в секторах со средним и низким технологическим укладом, использующим сравнительно малоквалифицированную рабочую силу. Особенно это заметно, если сравнивать между собой отдельные близкие по объемам оборота российские и зарубежные компании, в том числе из развивающихся стран.

Низкая динамика технологических инноваций в промышленности, а следовательно, снижение конкурентоспособности выпускаемой продукции обуславливает низкую рентабельность предприятий, сдерживание роста заработной платы, провоцирует лоббирование экономически неоправданных защитных мер как на федеральном, так и на региональном уровне. В целом, нарастание технологического отставания углубляет «инвестиционную ловушку» в не сырьевых отраслях, усиливает депрессивные тенденции в промышленных регионах. Технологическое отставание увеличивает угрозу снижения уровня технологической независимости в рамках системы национальной безопасности, ограничивает возможности эффективной модернизации Вооруженных Сил. Возникновение проблемы низкой инновационной активности и технологического отставания в российской экономике во многом носит объективный характер и обусловлено серьезными структурными диспропорциями экономики, сложностью и длительностью формирования новой институциональной среды. В то же время субъективная недооценка глубины проблемы органами управления всех уровней, не всегда рациональный выбор приоритетов и инструментов стимулирования инновационного развития в ряде случаев усугубили кризис в научно-технической сфере, привели к нерациональному использованию значительных объемов дефицитных финансовых ресурсов, ослаблению кадрового потенциала технологического развития.

Сегодня инвестиционный барьер технологического переоснащения экономики весьма высок, а динамика инвестиций в секторах высоких технологий неудовлетворительна: инерционные прогнозы развития не сырьевых отраслей показывают, что без дополнительных усилий государства, обеспечение технологической составляющей и конкурентоспособности, осуществить желаемыми темпами нереалистично. По мнению отдельных специалистов, российской экономике по целому ряду аспектов уготована участь аутсайдера, иными словами - роль "ограниченно" (или "относительно") конкурентоспособной. Причем дело не столько в неразвитости рыночных отношений в России, сколько в чисто географических и климатических особенностях страны. Отечественная экономика в силу объективных причин более энергоемка и транспортнозатратна, с учетом климата, обширных, разреженных и неосвоенных пространств. С этим мнением можно спорить, однако сильное влияние указанных факторов на перспективы долгосрочного развития и конкурентоспособность экономики - не вызывает сомнения. Еще можно добавить сюда высокую степень физического и морального износа эксплуатируемого в действующем производстве оборудования, хроническая нехватка инвестиций для реконструкции устаревших мощностей, углубление инновационного отставания производства от общемировых тенденций и т.д. Ряд других, не менее важных факторов систематизирован ниже:

1) Недостаточные объемы и низкое "инновационное" качество инвестиций в развитие национальных конкурентных преимуществ

 . 27 место по объему валовых внутренних инвестиций и 46 место по этому показателю в расчете на душу населения (степень износа основных фондов промышленности превысила 50%, а средний фактический срок службы промышленного оборудования - 37 лет);

 . 41 место по размеру государственных расходов на образование в процентах к ВВП;

 . 25 место по суммарным расходам на НИОКР и 41 место по этому показателю в расчете на душу населения;

 . низкие масштабы сберегаемых в экономике ресурсов на нужды инвестирования устаревшего производства;

 . сохраняющиеся высокие масштабы оттока капитала из страны.

2) Недостаточная развитость важных составляющих национальной конкурентоспособности, затрудняющая высвобождение имеющихся конкурентных преимуществ:

 . низкое качество инфраструктуры, особенно в области связи и современных информационных технологий (39 место по уровню развития телефонной сети и 47 место по уровню развития сотовой связи, 39 место по числу компьютеров на душу населения, 35 место по уровню пользования Интернетом);

 . низкое качество корпоративного управления, особенно в области корпоративной этики, надежности, взаимоотношений с акционерами, работы с потребителями и социальной ответственности (последние места в соответствующих рейтингах);

 . непрозрачная структура корпоративной и государственной собственности, препятствующая притоку в производство отечественного и иностранного капитала;

 . низкая эффективность финансовой системы (45 место по удельному весу активов банковской системы в ВВП, 47 место по количеству выпущенных кредитных карточек и крайне незначительные объемы операций с ними, ограниченный доступ к кредитным ресурсам и венчурному финансированию,

 . 29 место по объему капитализации фондового рынка и 48 место по объему операций на фондовом рынке в расчете на душу населения.

 . непрозрачность финансовых институтов, слабое использование современных финансовых механизмов.

Не меньшее негативное влияние на состояние национальной конкурентоспособности оказывают системные факторы, связанные с низкой эффективностью методов госрегулирования, отсутствием в России конкурентной рыночной среды, нормальной рыночной инфраструктуры, высокими издержками хозяйственной и инвестиционной деятельности предприятий. Их устранение уже сегодня способствовало бы раскрепощению предпринимательской инициативы, раскрыло широкие возможности для развития потенциала конкурентоспособности отечественных производств.

3) Неэффективная система таможенного администрирования (равно как и низкая эффективность всей системы тарифного регулирования), не обеспечивающая защиту отечественных производителей как со стороны «организованных» импортеров, так и от по сути узаконенного демпинга со стороны неорганизованной челночной торговли. В результате вольно или невольно воспроизводимого государством режима сильного конкурентного давления со стороны импортной экспансии, закономерно страдают многие отечественные производства потребительского сектора.

В качестве примера рассмотрим Российскую легкую (в т. ч. швейную) промышленность. В большинства стран мира эти сектора традиционно относятся к наиболее чувствительным и сильно защищаются от импортной экспансии, тогда как в России ситуация прямо противоположная. На фоне формально «работающей» системы тарифной защиты (причем, надо сказать, достаточно высокими тарифными барьерами), колоссальное конкурентное давление на российский рынок оказывает импорт потребительских товаров.

Между тем, по отзывам руководителей ряда предприятий, российская продукция уже сегодня способна вполне успешно конкурировать с продукцией производителей из стран дальнего зарубежья. Тогда как реальную угрозу для них представляет неорганизованный (челночный) импорт из развивающихся стран, освобожденный не только от таможенных платежей, но и не обремененных (в «конечной» цене) системой других налогов.

С учетом многочисленных нарушений таможенного режима, широкого распространения льгот и высоких объемов неорганизованной торговли в середине 90-х годов, по имеющимся данным, примерно 60% всего импорта (официального и челночного) и более 90% потребительского импорта осуществлялось в обход стандартных таможенных пошлин или вообще беспошлинно. В результате отечественные производители неоправданно поставлены в не равные конкурентные условия с обладающими значительно большими финансовыми, технологическими и другими возможностями зарубежными фирмами.

Можно, конечно, возразить, что значительная часть экспортируемой российской продукции производится на принципах толлинга. Например, та же российская швейная промышленность в 2000 г. порядка четверти своего экспорта - производила по толлингу. Однако, по отзывам самих же «швейников», это прямой результат, как недоступности для них кредитных ресурсов, так и установленных высоких заградительных барьеров на ввоз импортного сырья и полуфабрикатов. Иными словами - результат "тарифной закрытости" рынка и системной слабости российской банковской сферы. Как только будут решены эти проблемы - потребность в толлинге исчезнет и российские производители смогут во многом на равных конкурировать на зарубежных рынках. При этом столь же очевидно, что неорганизованный челночный импорт изделий легкой промышленности - это проблема не российских производителей, а государства. В начале реформ на челночный импорт по вполне объяснимым причинам власти закрывали глаза: по сути это был некий «общественный договор» - в условиях обвального падения уровня жизни населения челночная торговля не только позволила смягчить социальную напряженность в стране, но и обеспечить население доходами и рабочими местами. В условиях начавшегося в России цивилизованного «оформления» торговли государство должно наконец озаботиться (неорганизованным импортом) демпингом, не обремененным таможенными и налоговыми платежами. Хотя бы для того, чтобы создать поле равных конкурентных возможностей для российских производителей.

Проблема демпинга и неравных условий конкуренции далеко не ограничивается челночным импортом. Есть масса примеров других изделий, ввозимых в Россию в обход легально установленных каналов. Например, аккумуляторы для автомобилей: по оценкам специалистов, около 45% всей емкости российского рынка удовлетворяется за счет контрабандного ввоза.

Факторы, обусловленные неразвитой рыночной инфраструктурой, отсутствием эффективных механизмов межотраслевого перелива капитала и маломощностью банковско-кредитной системы России, напрямую препятствующие проявлению конкурентоспособных преимуществ ряда отечественной продукции. От сложившейся ситуации теряют свои конкурентные позиции прежде всего отечественные производства с длительным циклом изготовления, требующие «замораживания» в производстве значительного оборотного капитала. Это главным образом изделия энергетического машиностроения, судостроения, авиастроения и другие, пользующиеся спросом на рынках многих развивающихся стран. Преодоление системной слабости российской капиталопроводящей инфраструктуры во многом могли бы содействовать усилия государства по восполнению указанного «вакуума» на рынке, однако отсутствие у властей какой либо внятной политики развития своих высокотехнологичных экспортных производств по меньшей мере вызывает удивление. Во многих странах, в том числе индустриальных, обладающей развитой инфраструктурой, поддержка национальных высокотехнологичных экспортоориентированных производств давно является обычной практикой и составной частью реализуемой экономической стратегии. Причем - не только каноническими рыночными инструментами, но и с помощью экспортных субсидий, «скрытых» налоговых льгот, гарантий, дипломатической поддержки своего национального бизнеса за рубежом и других подобных механизмов. Монополизированность отечественной экономики, высокие административные барьеры осуществления хозяйственной деятельности, слабое налоговое администрирование, неэффективная защита прав собственности и ее «непрозрачная» структура, запутанное законодательство и др. Закономерным результатом мы имеем высокие издержки российских производителей, также препятствующие проявлению их ценовых конкурентных преимуществ и притоку капитала в производство.

Справедливости ради нужно сказать, что в последние годы правительство предпринимает большие усилия для преодоления указанных перекосов и создания в стране «поля» равных конкурентных возможностей. Достаточно вспомнить:

 . расчистка административных «завалов» и барьеров, препятствующих формированию поля для нормальной предпринимательской деятельности и

 входа инвесторов на рынок, осуществление комплекса мер по дебюрократизации экономики;

 . совершенствование налоговой и амортизационной системы; отмена целого ряда «оборотных» налогов, снижение налогового пресса (на сегодня в России установлена одна из наиболее низких в мире предельная ставка подоходного налога) и др.

 

Заключение

 

Возродить экономическую мощь России нельзя без интеграции в мировую экономику, но этот процесс не должен ограничиваться отраслями топливно-энергетического комплекса, первичной переработки минерального сельскохозяйственного сырья.

Одним из основных приоритетов государственной экономической политики России должно стать сохранение и развитие научно-технического потенциала. Основой для этого процесса служит пока еще уцелевший высокий интеллектуальный потенциал российского народа. Совершенно очевидно, что назрела необходимость стимулировать развитие высокотехнологичных производств, основанных на отечественных научно-технических разработках, которые способны обеспечить конкурентные преимущества российским компаниям в ближайшей и долгосрочной перспективе. Приоритетное развитие этих отраслей поможет России занять достойное место в международном разделении труда и значительно повысить свою конкурентоспособность как в целом на мировом рынке, так и на отдельных товарных рынках. Научно-исследовательские институты Российской академии наук и отдельных отраслей обладают техническими разработками и технологиями, которые в перспективе будут определять не только конкурентоспособность отдельных наших товаропроизводителей и отраслей, но и основные направления развития мировой цивилизации. В области информатизации к конкурентоспособным технологиям, разработанным российскими учеными, можно отнести прежде всего принципиально новый носитель информации - трехмерную оптико-электронную память, который при успешной реализации может сделать самые современные западные разработки технологиями вчерашнего дня. По оценкам независимых экспертов, стоимость не востребованной российской промышленностью интеллектуальной собственности превышает 400 млрд. долл. Необходимо стимулировать развитие высокотехнологичных производств, основанных на отечественных научно-технических разработках, которые были бы способны в ближайшей и долгосрочной перспективе обеспечить конкурентные преимущества российским компаниям. Приоритетное развитие этих отраслей поможет России занять достойное место в международном разделении труда и значительно повысить свою конкурентоспособность в мировой экономике.

Добиться повышения конкурентоспособности нельзя без кардинального изменения всей экономической системы управления на уровне отдельного предприятия, отрасли, региона, всего национального хозяйства. Для этого необходима политическая воля к возрождению государства и последовательное проведение социально-экономических преобразований, которые приведут в конечном счете к формированию современной высокоэффективной социально-ориентированной рыночной экономики, обеспечат всесторонний рост духовного и материального богатства российского народа. Конкурентоспособность российской промышленности основанной на высокотехнологичном производстве - это флаг, который Правительство должно нести в руках как главный символ преобразований в экономике. Это та идея, которая может объединить людей, независимо от их политических предпочтений и положения в обществе.

Будет конкурентоспособная промышленность, будут:

 . экспорт и валютные поступления (независимость от состояния  международных сырьевых рынков);

 . стабильные налоговые поступления в бюджет;

 . занятость населения;

 . социальная и политическая стабильность;

 . заслуженное положение России на международной арене.

 

Список использованной литературы

 

1. Волчкова Н.А. Российские финансово-промышленные группы на международных рынках. - М.: Логос, 1999. - 136 с.

2. Киреев А.А. Международная экономика. - М.: Международные отношения,1997. – 348 с.

3. Мировая экономика / под ред. В.К. Ломакина. - М.: Анкил, 1995. – 424 4. Мировая экономика: введение во внешнеэкономическую деятельность:

Учебное пособие для вузов / М.В. Елова и др. – М.: Логос, 2000. – 248 с.

4. Морозова Т.Г., Победина М.П., Шишлов С.С. Экономическая география

России: Учебное пособие для вузов. – М.: ЮНИТИ, 1999. – 527 с.

6. Основы внешнеэкономических знаний / Под ред. И.П. Фоминского. - М.: Международные отношения, 1995. – 296 с.

7.Шлихтер С.Б., Лебедева С.Л. Мировая экономика. - М.: Catallaxy, 1998.– 522 с.

8. Андриянов В. Конкурентоспособность России в мировой экономике //

Мировая экономика и международные отношения, 2000. - № 3. – С. 47-57.

9. «Газпром» – о компании // http://www.nefte.ru/company/rus/gazprom.htm

10. Кудров В. Место России в мировой экономике в начале XXI в. // Мировая экономика и международные отношения, 2000. - № 5. – С. 75-83.

11. Куренков Ю., Попов В. Конкурентоспособность России в мировой экономике // Вопросы экономики, 2001. - № 6. – С. 36-49.

12. Макаревич Л. России и странам СНГ нужен локомотив мощных национальных компаний // Общество и экономика, 2001. - № 1. – С. 5-56.

13. Мельников В. Перспективы развития транснациональных финансово-промышленных групп СПГ // Проблемы теории и практики управления, 2000. № 3.– С. 72-76.

14. Мовсесян А., Огнивцев С. Транснациональный капитал и национальные государства // Мировая экономика и международные отношения, 1999. - № 6. С.55-63.

15. Мордашев А. Мы хотим конкурировать на мировом рынке http: www.ng.ru regions/1999-10-01/mordashov.html

16. СИБАЛ: Российский масштаб // http://www.sibal.ru/sibal

17. Столяров Б. Непродажная Россия стоит в пять раз меньше «Дженерал электрик». // Новая газета, 2000. - № 19. - С.10

18. Финансово-промышленные группы в России (аналитический обзор) Менеджмент в России и за рубежом, 1998. - № 6. – С. 9-21.

19. Хлопонин А. РАО «Норильский никель» на мировом рынке // Российский экспортер, 2000. - № 10. С. 3-4.