Роль и место логики в юридической деятельности.

Юридическая наука в последние годы большое внимание уделяет логическим основам действия правовой системы. И это не случайно. Актуальные задачи укрепления законности, правопорядка, упрочнения правовой основы государственной, хозяйственной, общественной жизни настоятельно требуют изучения закономерностей тех процессов мыслительной деятельности, которые органически связаны с правотворчеством, правотолкованием, правоприменением.

О том, что логика имеет для юристов особое значение, знали всегда. Слишком высока цена логической ошибки у тех, кто в той или иной, подчас значительной степени определяет судьбы людей. Поэтому обучению началам формальной логики всегда уделялось большое внимание при подготовке будущих судей, прокуроров, следователей, арбитров, юрисконсультов, словом, всех тех, кого сейчас называют правоохранителями, правоприменителями.

И действительно, именно юристы профессионально чаще, чем кто-либо другой, имеют дело с нормой права и реальными, жизненными случаями, которые надо сопоставлять друг с другом, идёт ли речь о квалификации преступных деянии, о правильном решении хозяйственных, трудовых споров или о подготовке правового акта в системе управления: в этих и других ситуациях умение соблюдать правила мышления - одно из важнейших условий успешной, социально-экономической, политико-правовой деятельности. Вот тут-то на помощь юристам, всем тем, кто сопричастен правотворчеству и реализации прав, приходит тысячелетний опыт мыслительной деятельности человечества, зафиксированный в принципах, началах, правилах, приёмах логики, которые позволяют определять, что при такой мыслительной деятельности является истинным, а что ложным, что случайным, а что необходимым, что возможным, а что невозможным. Умелое использование логического опыта ведёт от одних истин к другим, новым, значимым, полезным, от одного знания к другому. Правила логического вывода, лежащие в основе приращения знания, - это также великая ценность логики.

Мыслить логично – это значит мыслить точно и последовательно, не допускать противоречий в своих рассуждениях, уметь вскрывать логические ошибки. Эти качества мышления имеют большое значение в любой области научной и практической деятельности, в том числе в работе юриста.

Знание логики является неотъемлемой частью юридического образования. Оно позволяет правильно строить судебно-следственные версии, составлять четкие планы расследования преступлений, не допускать ошибок при составлении официальных документов, протоколов, обвинительных заключений, решений и постановлений.

Знаменитые юристы всегда использовали знание логики. В суде они обычно не ограничивались простым несогласием, например с доводами обвинения, если видели в них логическую ошибку. Они объясняли, какая ошибка допущена, говорили, что эта ошибка специально рассматривается в логике и имеет особое название. Такой довод оказывал воздействие на всех присутствующих, даже если присутствующие никогда не изучали логики.

Задание 1. Дайте характеристику логической ошибки «подмена понятия» и приведите примеры из известных вам литературных произведений и из конкретной практики.

В каждом доказательстве или в разных доводах, или в доводе и тезисе, всегда повторяется какое-нибудь одно и то же понятие самое меньшее – два раза. Без этого не было бы логической связи. Напр., дано доказательство: "все люди смертны, святые – люди, значит, святые смертны". Здесь в обоих доводах встречается одно и то же понятие: люди. В первом доводе и в тезисе одно и то же понятие: смертны. Во втором доводе и тезисе – одно и то же понятие: святые. На этом тождестве понятий основывается вся логическая связь в данном доказательстве.

Вот за этим-то тождеством понятий, встречающихся в различных местах доказательства, и надо следить особенно зорко. Иначе получится ошибка – подмена понятия или, как часто говорится, "подмена термина" в доказательстве. Впасть в нее очень нетрудно, особенно благодаря неточности нашей обычной речи. Одно и то же понятие сплошь и рядом выражают разными словами. Поэтому, иногда нелегко сразу сообразить, точно ли пред нами одно понятие в разных словах, а не два разных понятия. Еще более предательская особенность речи та, что одно и то же слово обозначает часто несколько разных понятий. Тут иногда и сам не остережешься и в одном месте доказательства употребишь слово в одном смысле, а в другом месте – придашь иной смысл. Особенно если доказательство длинное, а слово по смыслу не совсем ясно. Еще легче сделать такую ошибку в споре, когда наш противник употребляет слово в одном смысле, мы же – в другом. Это бывает очень часто. Напр., если кто-нибудь в споре упоминает слова Апостола Павла: "Любовь есть совокупность всех совершенств", а другой с ним соглашается, это еще не значит, что они думают одно и то же. На русском языке слово "любовь" имеет особенно много значений. Любить можно Бога и картофель, невесту и старый халат, ближнего и "холодную ванну". Сдается, что в такую ошибку "подмены понятий" впадает, напр., Дон-Жуан, Алексея Толстого. Стоит сопоставить его слова:

Когда любовь есть ложь, то все понятия и чувства,

Которые она в себе вмещает:

Честь, совесть, состраданье, дружба, верность,

Религия, законов уваженье, привязанность к отечеству – все ложь!

Религия! Не на любви ль ее основано высокое начало и т.д.

с поводом к ним – любовью к донне Анне

Все было ложь. Я обнимал лишь призрак от женщины, которую любил я...

...Но отчего ж записка донны Анны: мне душу так волнует глубоко?

Встают опять чудесные видения и манят снова призраки!

Не мудрено, что такая подмена понятий привела Жуана к тому, что он:

В ярости поклялся

Любви не верить, ничему не верить.

Поэтому необходимо каждое слово, имеющее несколько значений, стараться заменить или другим словом, более определенным по смыслу, или целым точным выражением. Иногда можно ограничиться дополнением слова какими-нибудь оговорками, напр., слово "любовь" заменить более точным выражением: "любовь к Богу", "к ближним", "к женщине" и т.п.

В качестве второго примера из литературного произведения можно привести Л. Андреева, который в книге «Роза ветров» пишет: «Подмена понятия духовного понятием интеллектуального, причем с сохранением именно термина "духовный", столь повсеместна в России и даже на Западе, что становятся совершенно ясными ее смысл и цель. Ее смысл и цель - все в том же стремлении вывести человеческую психику из области высших ценностей в область ценностей утилитарных. Это стремление и его действенное осуществление составляют одну из главнейших сторон переживаемого нами этапа культурно-исторического процесса. Это связано, конечно, и с выхолащиванием далекого социального идеала, и с усилиями сделать это постепенно, прикровенно, дабы общество, мало-помалу выхолащиваясь само и перерождаясь, не замечало образующегося вакуума, не замечало, как у него отнимают ценнейшие из ценностей и взамен подставляют другие, подчиненные».

Из конкретной практики можно привести такой пример. Современные диетологи определяют пост как полный или частичный отказ от еды и питья (или только от еды) на продолжительный или короткий срок.

Здесь вольно или невольно произошла подмена понятия “пост” понятием “голодание”, хотя последнее существенно отличается от поста. Медицинские справочники, как правило, упоминают пост в разделах, посвященных голоданию, смешивая понятия “ пост” и “голодание.

Задание 2. Проверьте, является ли правильным следующее условно-категорическое заключение: «Если не зафиксировано в протоколе изъятие следов преступной деятельности, то процессуальный порядок следственного действия не соблюдён. Процессуальный порядок следственного действия соблюдён. Следовательно, изъятие следов преступной деятельности зафиксировано в протоколе».

Это умозаключение состоит из двух модусов. Первый модус отрицающий, деструктивный и имеет следующий вид:

Если А есть В, то С есть D; С не есть D;

Следовательно, А не есть B.

Здесь отрицается следствие (порядок следственных действий не соблюдён), поэтому основание (не зафиксировано следов преступной деятельности) является ложным. Следы преступной деятельности могут отсутствовать, и тем не менее, порядок следственных действий будет соблюдён.

Второй модус утверждающий, конструктивный и имеет следующий вид:

Если А есть В, то С есть D; А есть В;

Следовательно, С есть D.

Здесь утверждается основание (процессуальный порядок следственного действия соблюдён), поэтому заключение истинно (изъятие следов преступной деятельности зафиксировано в протоколе).