Проблемы развития малого предпринимательства

К середине 80-х годов XX века новому партийному руководству СССР стало очевидно, что далее невозможно, более того, чревато продолжать политику подавления предпринимательской активности населения. Так называемая перестройка в поиске новых эффективных форм хозяйствования на местах частично сняла это напряжение, собственно и дав вторую, после более чем семидесятилетнего перерыва, жизнь российскому малому предпринимательству - и до настоящего момента самому рыночному сектору экономики страны. Именно малое предпринимательство в конце 1980-х годов начало рыночные преобразования в России, реально предлагая гибкие формы ведения хозяйственной деятельности, в частности, быстро подняв на принципиально иной уровень качество бытовых услуг населению, розничной торговли, общепита.

Может быть, поэтому, выступив локомотивом кардинальных изменений, произошедших в экономической системе России, и объективно опередив в этом государство, малое предпринимательство, как любой вырвавшийся вперед, оказалось в одиночестве, предоставленным самому себе. До последнего времени практически все попытки государственного регулирования и содействия развитию малого предпринимательства или утрачивали (вследствие инерции и бюрократии не до конца отлаженной государственной машины) свою актуальность еще до принятия соответствующего нормативного акта, или были временной данью политической ситуации, или не имели под собой реальной основы [10, с. 68].

Такой основой должен был бы быть некий государственный меморандум, в котором недвусмысленно была бы обозначена основная миссия малого предпринимательства - участие в формировании эффективных рыночных отношений, имеющих главной целью высокий уровень жизни россиян и обеспечение достойного места России в мировой экономике, — а также механизмы и способы государственного содействия этой миссии.

В последние годы в России в нескольких выбранных регионах, при содействии ряда федеральных министерств и при участии ведущих аналитиков было проведено несколько высококачественных мониторингов состояния малого предпринимательства. Проанализировав их результаты, можно расставить по степени важности следующие основные проблемы отечественного малого предпринимательства:

1. Высокий уровень налогообложения.

2. Доступность кредитных ресурсов.

3. Административные барьеры.

При этом, не отрицая важности данных проблем и исходя из опыта государственной поддержки малого предпринимательства, представляется более правильным расставить их несколько по-иному и рассматривать степень их влияния на развитие малого предпринимательства в следующем порядке:

1) административные барьеры,

2) кадровая поддержка,

3) доступность кредитных ресурсов.

Теперь о том, почему так, а не иначе. Начнем с налогообложения, вернее, с того, почему оно не вошло в число первых трех приоритетов. На наш взгляд, уровень взимаемых налогов для малого предпринимательства во многих регионах России сегодня совершенно приемлемый. Проблема заключается в том, что часто путаются два понятия - налоги и всяческие выплаты (официальные и неофициальные) контролирующим ведомствам, которые развили за последние десять лет тотальное администрирование предпринимательской деятельности. Естественно, все это вкупе - налоги и оплата нередко абсурдных разрешений — иногда достигает астрономических для предпринимателя значений, и все это называется термином «налогообложение». Решить проблему не так сложно — следует просто запретить государственным органам взимать (самостоятельно или через свои «отпочкованные» структуры) плату за выполнение обязанностей, которые они и так должны исполнять, находясь на содержании у государства. А штрафы и тому подобные выплаты — безусловно, они будут всегда, предпринимателей «не без греха» тоже достаточно — должны поступать полностью в бюджет государства [6, с. 137].

С этой ситуацией как раз и связан основной, на наш взгляд, бич российского малого предпринимательства — административные барьеры, порожденные сложившимся в России разрешительным принципом начала собственного бизнеса. То есть, если человек решил создать собственное дело, он должен собрать кучу нужных и ненужных справок, заплатить немалые суммы официально и неофициально не одному десятку чиновников, и это все только за то, что он хочет работать. Сейчас много говорится о том, что в России не растет количество малых предприятий — так оно при таком положении дел не будет расти никогда. Необходим не разрешительный, а в большей степени уведомительный принцип, при котором, открывая собственное дело, достаточно зарегистрироваться в соответствующем государственном органе. А уведомления в сертифицирующие, пожарные и другие службы должен направлять этот самый государственный орган. В свою очередь, все эти ведомства при необходимости должны сами приходить, проверять, ставить на контроль новый бизнес, причем уже бесплатно.

Второе — кадры, точнее, их отсутствие. Сегодня ситуация такова, что рынок предъявляет особые требования к человеческому ресурсу, находящемуся или желающему войти в сектор малого предпринимательства. В настоящее время явно ощущается нехватка квалифицированных каменщиков, маляров, работников общепита, монтажников, стоматологов, представителей многих других профессий. Нельзя сказать, что их нет вообще — просто население уже привыкло к качественным услугам, а законодательство научилось наказывать за обман и низкое качество. Поэтому, чтобы завоевать себе место на рынке, малое предприятие изначально должно выдавать продукцию или услуги качеством не хуже, а ценой не выше, чем у конкурентов. Для этого нужна соответствующая рабочая сила, рынок которой должно формировать государство. Но есть и другая сторона этой медали.

Количество малых предприятий в стране не растет в последнее время, думается, еще и потому, что за прошедшие годы генофонд предпринимателей-лидеров, тех, кто способен создать собственное дело и кого не привлекают вторые роли, по большому счету исчерпан. Все, кто мог, у кого сохранились за годы тоталитарной экономики предпринимательские гены прадедов, уже давно в предпринимательстве. Следовательно, вторая задача государства в этой связи — готовить по специальным программам будущих лидеров, менеджеров, руководителей - как угодно, - которые будут нацелены на создание собственного дела, хорошо зная, как это делается [4, с. 112].

Решение двух этих проблем создает нормальные условия для появления новых малых предприятий — необременительность разрешительных процедур и наличие необходимого человеческого ресурса. Остается третья — кредитные средства, позволяющие сделать необходимые вложения в минимум основных фондов, рекламу и так далее. В этом смысле сегодня особенно страдают производственные и инновационные малые предприятия — в отличие от других они больше нуждаются в относительно дешевых и долгосрочных (до 3-5 лет) кредитах, которыми сегодня российский финансовый рынок не располагает. Здесь, скорее всего, необходимы специальные государственные средства, пусть первоначально небольшие. Не лучший путь, но вряд ли целесообразнее ждать, пока «дозреет» банковская система. Сегодня уже понятно, что тот интеллектуальный и инновационный потенциал, которым все еще располагает Россия, может быть эффективно преобразован в наукоемкий коммерческий продукт и реализован, прежде всего, посредством развития малого предпринимательства. Это один из шагов, который позволит российской экономике, зависящей от цен на энергоресурсы, выйти из разряда стран — сырьевых доноров. Уже есть примеры, когда в наукоемком малом предпринимательстве годовая реализация собственной продукции из расчета на одного работника сравнима с аналогичным показателем в нефтяной отрасли. Это уже качественно новый уровень, и, пожалуй, именно в этом — ближайшее будущее взаимоотношений науки и малого бизнеса, когда последний не только пользуется наработками первой, но и создает структуры, эти самые наработки производящие. Очевидно, необходим государственный механизм, поощряющий такие тенденции, который позволил бы государству, изыскивающему пути оказания помощи науке, продвинуть ее продукцию на рынок, научить ее зарабатывать. Малое предпринимательство и здесь готово прийти на помощь.

Все вышеназванные проблемы могут быть эффективно решены при одном условии — наличии действенной инфраструктуры поддержки малого предпринимательства. Это мировая практика, многократно проверенная жизнью. В таких странах, как США, Канада, Италия, Великобритания, Япония практикуется значительное бюджетное финансирование инфраструктуры поддержки малого предпринимательства. Именно через инфраструктуру поддержки в этих странах предприниматели получают любые консультации по открытию, ведению и планированию бизнеса, юридическим вопросам, маркетинговой стратегии, защите своих законных интересов. Прежде всего, через инфраструктуру поддержки осуществляется реализация специальных программ подготовки, переподготовки и подбора кадров для малого предпринимательства. Все эти страны в целях кредитования сектора малого предпринимательства имеют специальные инфраструктурные элементы — государственные или полугосударственные организации, кредитующие или предоставляющие малым предприятиям государственные гарантии. У нас это с успехом могут делать федеральный и региональные фонды поддержки малого предпринимательства [8, с. 21].

В России во многих регионах в целом существует инфраструктура поддержки малого предпринимательства; при этом слабая управляемость и отсутствие согласованности деятельности всех ее элементов не позволяют говорить о том, что это действительно реальная и целенаправленная помощь частному бизнесу. Приняв как аксиому необходимость развития такой инфраструктуры, государству следует в самые кратчайшие сроки определить пути повышения качества и эффективности ее деятельности.

Заключение

Проблема экономических причин административного давления на малый бизнес делает необходимым в каждом отдельном случае, применительно к каждой отдельной сфере предпринимательской активности тщательно разбираться с тем, какие именно экономические факторы порождают и питают те или иные формы административного давления на предпринимательскую среду. Для лучшего уяснения сути экономических источников (корней) административных барьеров (давления) на среду малого предпринимательства надо показать, что и сами подобные барьеры неоднородны по своей сути и, конечно, по экономическим причинам. Необходимо выделить следующие слагаемые проблемы «дерегулирования»:

1) административные барьеры в «чистом виде», которые могут быть демонтированы уже в краткосрочной перспективе и чисто административно-правовым путем. Это — вопрос о регулировании процедур регистрации малых предприятий и лицензировании отдельных видов их хозяйственной деятельности. Для защиты интересов малого бизнеса от данных барьеров в большинстве случаев вполне достаточно применения нормативных регуляторов и контроля над их неукоснительным соблюдением, для чего уже сегодня имеются все необходимые организационно-правовые предпосылки;

2) барьеры и факторы давления неформального характера. Нельзя, например, полностью отменить пожарный или санитарный контроль, т.е. это означало бы реальную угрозу общественной безопасности и интересам потребителей. Здесь вопрос о защите интересов представителей малого бизнеса переносится в сложную организационно-процедурную сферу, которая, как было сказано выше, поддается формальному регулированию с большим трудом.

Разумеется, не во всех случаях экономические источники тех или иных форм избыточного административного давления на малый бизнес четко видны, но это не означает, что их нет, скорее, не вполне виден тот «механизм», с помощью которого определенные экономические интересы представителей властных структур удовлетворяются за счет той или иной сферы формальных или неформальных взаимодействий с предпринимательской средой. Все это, несомненно, должно стать предметом специальных дополнительных исследований и разработок. Столь же очевидно и то, что даже при четкой видимости тех или иных экономических причин административного давления на малое предпринимательство далеко не всегда могут быть моментально предложены пути преодоления этих причин — многие из них лежат в глубинной специфике экономической и социально-экономической организации нашего общества, в пластах очевидного «наследия» длительного господства административно-командной системы, а также в сфере тяжелых и еще подлежащих длительному устранению экономических и социальных последствий кризиса 1990-х годов.

Прежде всего, надо определиться с тем, какие именно барьеры предполагается упразднить. Не следует, как всегда, впадать в крайности и требовать одномоментного снятия всех видов контроля над деятельностью малых предприятий, причем во вред и самим малым предприятиям как потребителям продукции своих хозяйственных партнеров по малому бизнесу. Неоправданными следует считать те барьеры, устранение которых не вызовет негативных явлений для деятельности малых предприятий, потребителей их продукции и услуг, для партнеров и кредиторов малого бизнеса, а также для состояния рыночно конкурентной среды в целом. Все это делает крайне сложным установление «водораздела» между нормальным регулированием предпринимательской деятельности и избыточным административным давлением как объектом политики «дерегулирования».

Список литературы

1. ФЗ «О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации» от 14 июня 1995 года № 88-ФЗ

2. Афанасьева Т.П., Буев В.В., Пуденко Т.И. Анализ состояния внешней среды малого предпринимательства в России. – М.: Бизнес-Тезаурус, 2008. – 128с.

3. Блинов А. Развитие предпринимательства. // Экономист. – 2006. – №6. – С. 70-73

4. Горбунов Э. Об условиях развитии малого и среднего бизнеса. // Экономист. – 2006. – №1. – С.86-92.

5. Каганов В.Ш. Подготовка и переподготовка кадров для малого бизнеса. – М., 2006. – 206с.

6. Колесников А., Колесникова Л. Малый и средний бизнес: эволюция. // Вопросы экономики. – 2002. – №7. – С.64-72

7. Механизмы развития малого предпринимательства в России. / Сб. статей. – М., 2006. – 124с.

8. Орлов А. Малое предпринимательство: старые и новые проблемы // Вопросы экономики. - 2007. - № 4

9. Уткин Э.А., Денисов А.Ф. Государственное и муниципальное управление. — М.: ЭКМОС, 2006.

10. Экономика: Учебник. 3-е изд., перераб. и доп. // Под ред. д.э.н. проф. А.С. Булатова. – М.: Юристъ, 2008.