Часть четвертая. Все познается в сравнении (np-1 vs. np-2)

Все познается в сравнении. Этот урок я усвоил, сравнив своё творение с эталонным ТА-2. Тем же путем я решил и пойти далее. Два усилителя встали рядом, крышки были сняты, паяльник прогрет и началось священнодействие. Изначально оба аппарата были практически идентичны по звучанию, а потому прямое сравнение нетронутого усилителя с модернизированным наглядно показывало результат модернизации. Тестовым сигналом, если можно так выразится, была музыка, которую мы слушали на системе уважаемого Александра, а критерием оценки стала память о том, как и какие художественные образы должны формироваться при прослушивании. Иными словами я пытался получить тот единственно верный характер звучания, при котором наиболее точно передается живая, эмоциональная составляющая музыки, которое позволяет услышать и понять смысл заложенный в произведение автором, почувствовать настроение, энергетику исполнения.

Первым шагом была замена выходных проводов на самодельный литцендрат. Усилитель стал заметно музыкальнее, живее, выразительнее.

Следующим шагом стало избавление от самого ненужного, по моему мнению, антивозбудного элемента - керамического конденсатора стоящего между прямым и инвертирующим входами (Сс). Повысились звуковое и музыкальное разрешение, исчезла излишня сглаженность звуков и муть.

Изъятие антивозбудной цепи, RC в обратной связи (Cf, Rf2) дало неожиданный результат: музыка развалилась на отдельные звуки, эмоции исчезли. В итоге, цепочка была возвращена на место.

Затем я решил избавиться от цепи Цобеля находящейся на выходе усилителя (Rsn, Csn). Результат оказался крайне положительным. Звучание стало заметно чище, точнее, а главное приобрело долгожданный объем во всех трех измерениях. Локализация улучшилась радикально.

Следующим подопытным стал шунт Сi2, установленный в период активной обвески усилителя антивозбудными цепочками. Номинал шунта (0,1 мкф) был заимствован в одной из схем найденных в интернете, марка основного конденсатора там указана не была (в моем случае это неполярный Chang), а номинал совпадал с моим. В результате удаления этого элемента звучание словно расфокусировалось и заметно потеряло в эмоциональности и выразительности. Подбор шунта того же типа, но с другим номиналом не дал положительных результатов. Керамические конденсаторы в качестве шунта добавляли в звучание жесткости. В итоге я вернулся к прежнему варианту.

Последний подход был совершен к электролитам питания. В тот момент использовались относительно недорогие Jamicon и Chang. Шунтирование их пленкой типа К73-17 номиналом порядка 2,2-4,7 мкф добавило детальности и четкости без каких либо потерь в качестве других параметров. В результате изменений стала заметна разница между разными типами диодов Шоттки. Те, что стоили несколько рублей и выпускались в цилиндрических корпусах напоминающих резисторы, давали более жесткий и мертвый звук, чем Шоттки с аналогичными параметрами, но в корпусах ТО-220 и ценой в 25-35 рублей (по прайсам того же Чип и Дипа).

Главная Об авторе Философия Аналитика Об усилителях Об акустике О кабелях Магазинчик Ссылки Форум

np2 - История создания одного усилителя, или опыт воинствующего меломана Вместо предисловия Так уж получилось, что усилитель np-2 стал широкоизвестным до того, как появилось это полное описание. По мере сил я делился последними результатами его доработки со всеми, кто проявлял интерес, но постоянные усовершенствования схемы удерживали меня от написания итоговой статьи. В данный момент активных работ по модернизации этой модели я не веду, и не планирую, поскольку считаю данную тему исчерпанной. А значит настало время свести воедино накопленный опыт и по возможности указать на те рычаги воздействия, с помощью которых от этой схемы можно получить максимум качества во всех смыслах этого слова. Основной целью данной статьи я считаю не столько описание схемы усилителя, сколько рассказ о том, как и почему я пришел именно к такому результату.   Часть первая, вводная. Интервью с самими собой Почему я, человек, не имеющий опыта разработки и сборки подобного рода устройств вдруг решил самостоятельно собирать усилитель? Вне зависимости от моих сиюминутных воззрений на музыку и воспроизводящую её аппаратуру, я всегда был и остаюсь меломаном. Большинство современных усилителей (как и любой другой аудиотехники) имеет малую ценность с точки зрения меломана. И как любой другой человек не только любящий музыку, но и понимающий её суть, я пришел к выводу, что доступные по цене усилители эту самую суть раскрыть просто не способны. Достойные внимания модели довольно редки и имеют достаточно высокую стоимость. За неимением таких средств, пришлось самому взяться за паяльник и доказать, что цены на современные усилители, мягко говоря, не соответствует действительности. Сейчас я могу констатировать, что мне удалось создать усилитель сравнимый с фирменными аппаратами ценовой группы до 1000$, и имеющий себестоимость порядка 100$. Почему именно усилитель на микросхеме? Вариант усилителя "на рассыпухе" отпал после того, как я попытался изготовить печатную плату для изготовления УМЗЧ ВВ Сухова - на тот момент сложность монтажа и необходимость настройки оказались для меня непреодолимым препятствием, к тому же отзывы в интернете о сравнении дискретных и микросхемных решений позволяли провести между ними знак равенства, а суммарная стоимость деталей представляла собой весьма внушительную сумму. Ламповая техника хоть и вызывала у меня уважения, но так же оказалась недоступна ввиду мизерного опыта в этой области и по причине наличия в конструкции большого количества трансформаторов, качество которых значительно влияет на результат. А вот, простота микросхемного усилителя, дала мне повод думать, что задача создания высококачественного усилителя легко реализуема в домашних условиях с минимальными затратами сил и средств. Почему я выбрал LM3886? Все просто: высокая чувствительность, минимальная обвеска и наличие всех возможных защит внутри микросхемы давали в результате готовый канал усиления из 10-15 элементов не требующий предварительного усилителя. Плюс к этому в сети были хорошие отзывы о качестве звучания и стабильности в работе. По какому принципу я выбирал элементы, номиналы и схему включения? За неимением собственного опыта, опираться пришлось на противоречивые советы с форумов. Большинство комплектующих было куплено в Чип и Дипе, а параметры блока питания подобраны по принципу каши маслом не испортишь. И то и другое в последствии дало о себе знать, но надо же было с чего-то начинать... Схема включения была принята самая простая - прямое включение по даташиту, но жизнь быстро внесла в неё свои коррективы.   Часть вторая. Начало (np-1) Первый опыт работы обошелся мне довольно дорого в самом прямом смысле этого слова. Неаккуратный монтаж, не знание элементарных правил стандартного включения и прочие ошибки новичка обошлись мне в стоимость 4-6 микросхем. Однако, опыт бесценен. Как человек, напуганный взрывающимися радиодеталями, стандартную схему включения из даташита я решил укрепить оттуда же взятыми антивозбудными цепями. В итоге все заработало. Схема выглядела так: Рисунок 1 - Схема усилителя np-1 Собрано все было в корпусе из алюминиевого профиля, купленном опять же в Чип и Дипе. Провода разводки имели то же происхождение и гордо именовались Luxmann (если бы не лишняя "n" на конце, название внушало бы уважение). Надо отдать должное, изо всех дешевых проводов вышеназванный "бренд" оказался, пожалуй, наилучшим по качеству звучания. Но на тот момент это была не более, чем счастливая случайность. Итак, воодушевленный успехом я тут же поспешил сравнить свое детище с брендовым аппаратом. На мое счастье в качестве соперника выступил не кто иной, как легендарный NAD 320 BEE, в паре с не менее удачной акустикой Monitor Audio Bronze 4. Источником послужил в меру музыкальный DVD проигрыватель Philips Q-40. Итоги сравнения были разгромными для NAD-a в плане формальных характеристик, но все же по душевности и эмоциональности исполнения лидировал NAD. При всей простоте, его звук был более комфортным и вовлекающим, а мой усилитель звучал более жестко, напряженно и как то натужно, вокалисты словно через силу выдавливали из себя слова, музыканты будто бы с огромным трудом извлекали звуки из инструментов. Однако меня тут же попросили сделать еще один усилитель, что в принципе неудивительно - менее ста долларов на детали, плюс символический бонус за работу и человек получал аппарат превосходящий трехсотдолларовый брендовый девайс. А я, кроме прочего, получил уникальную возможность попробовать другие варианты включения микросхемы и сравнить их в лоб с уже имеющимся. Поскольку планировалось применить иной тип включения, новый усилитель получил маркировку np-2.   Часть третья. Первые шаги в поисках прекрасного (np-2.1) Попытки применить инвертирующее включение (без интегратора) и инвертирующее включение с т-образной обратной связью не дали положительного результата. Сейчас я склонен отнести это к отсутствию опыта и ошибкам монтажа (порой даже не смытый флюс давал в прямом смысле взрывной результат). Но, так или иначе, количество погибших микросхем стало приближаться к десятку, а опыт монтажа рос в геометрической прогрессии. Единственный, чудом заработавший канал, собранный в инвертирующем включении давал весьма интересное звучание, однако невозможность повторить результат вынудила меня вернуться к более стабильному, на мой взгляд, прямому включению. Приблизительно в этот же момент я решил таки освоить лазерно-утюжную технологию производства печатных плат (за помощь в этом нелегком деле огромное спасибо Игорю, известному на форуме как PIER), поскольку были подозрения в том, что причиной нестабильной работы некоторых реализаций был именно навесной монтаж. Кроме печатного монтажа в списке отличий усилителей значилось заниженное относительно np-1 напряжение питание (основываясь скорее на интуиции чем на логических выводах, я купил вместо трансформатора 2х25 вольт 2х18), а так же более простой пластиковый корпус с небольшим радиатором (корпус и радиатор были куплены уже безо всякой интуиции, а исключительно ради экономии). Рисунок 2 - Фото усилителя np-2 Результат превзошел мои ожидания: np-2.1, обладавший меньшим напряжением БП, буквально таки запел. В звуке появилась долгожданная мягкость, открытость, естественность. Использовавшийся ранее трансформатор 2х25 был тут же перемотан в 2х20 и показал практически аналогичный результат (но вариант 2х18 все-таки был чуточку более приятный по звуку). NAD 320 BEE был морально уничтожен. Мой усилитель не только обеспечил лучшее разрешение, динамику, более глубокий и точный бас, но еще оказался более эмоциональным, вовлекающим и точным в плане передачи интонаций. Тому же подверглось еще несколько брендовых аппаратов. Потом было знакомство с аппаратурой Александра Клячина (за что я бесконечно благодарен ему и человеку известному на форуме под ником Степной Волк). Благодаря его любезности мне удалось произвести прямое сравнение моего усилителя с ТА-2. Результат, конечно же, был разгромным и далеко не в пользу моего детища. Однако, были заданы отличные ориентиры для дальнейших изысканий.

Все эти изменения были произведены, что называется, на одном дыхании, за пол дня и дали ощутимый прирост качества. В этом виде схема просуществовала достаточно долго и можно сказать, что это был последний лично мой вклад в схему.

Рисунок 3 - схема усилителя np-2.2

Чуть позже в мое распоряжение попал полуразобранный усилитель Бриг, в корпусе которого я решил создать эталонный усилитель, содержащий в себе все мои наработки. Одновременно с этим появилась возможность пристроить мой второй аппарат, который был собран в компактном пластиковом корпусе. В корпусе от самого брига остался только регулятор громкости, селектор входов и огромные конденсаторы типа К50 номиналом 10000 мкф. Всю разводку я произвел литцем собственного изготовления (на тот момент я уже экспериментально получил оптимальную формулу кабеля 0,16х34). Последнее принципиальное нововведение, которое я внедрил в этот вариант усилителя, было применение схемы выпрямления с двумя диодными мостами. Это добавило в звук естественности, слитности и гармоничности, из звука пропали последние признаки напряженности и зажатости (именно так, на уровне ощущений можно охарактеризовать отличие между одним и двумя диодными мостами). Большие советские электролиты сделали звучание роскошным, но чересчур вальяжным, вплоть до ощущения замедления темпа музыки. Вылечить это удалось с помощью "шунта" в виде двух электролитов Chang номиналом 4700 мкф. Этот вариант я слушал порядка года без изменений.

Рисунок 4 - Усилитель серии np-2, в корпусе от Брига