Выявление первоисточника

К тому времени, когда Сыма Цянь начал писать свою книгу, в Китае уже существовала многовековая историческая литература, на которую он мог опереться.

Эти исторические сочинения можно в общем разделить на два вида – на летописи и на сборники речей и документов. Среди летописей особое место занимала хроника княжества Лу, называвшаяся «Весна и осень». В ней повествовалось о тех временах, когда Китай был раздроблен на владения, считавшиеся подчиненными царствующему дому Чжоу.

По древнему преданию эту летопись на основании записей историков составил сам Конфуций. Поэтому она издавна обратила на себя исключительное внимание всех образованных китайцев. Различное толкование этого произведения разделило ученых на три школы.

Сыма Цянь, знавший все толкования знаменитой летописи, широко использовал эти  комментарии.

Кроме «Весны и осени», он, видимо, знал и сводную «Бамбуковую летопись» (события в ней излагались с III тысячелетия по III век до нашей эры), а также летопись княжества Цинь и отрывки из летописей других княжеств, уцелевшие при сожжении книг, учиненном первым императором династии Цинь.

Полнота и точность сведений, содержащихся в источнике

В настоящее время не представляется возможным надежно выделить в тексте Ши цэи включения, не принадлежащие кисти Сыма Цяня. Объясняется это недостатками имеющихся в распоряжении ученых критериев подлинности текста.

Для применения основного из них — хронологического — необходимо прежде всего установить дату, до которой Сыма Цянь довел свое повествование. На этот счет существует несколько противоречивых свидетельств:

1) Сыма Цянь в «Автобиографии» пишет о том, что он «изложил историю, начиная от Хуан-ди и кончая [периодом] тай-чу» (т. е. 104—101 гг. до н. э . )

2) в другом месте той же «Автобиографии» говорится, что Сыма Цянь «описал (события] от Тао-тана до цилиня». Некоторые комментаторы и позднейшие исследователи полагают, что в этой фразе содержится указание на поимку белого единорога («цилиня») во время поездки У-ди в Юн зимой

122 г.. Однако существует иная трактовка этого свидетельства: «довести изложение до цилиня» может означать завершение повествования в 95 г. до н. э., когда по приказу У-ди была отлита бронзовая статуя в виде ноги цилиня;

3) Бань Гу в «Биографии Сыма Цяня» говорит: «Придворный историограф изложил (факты, содержащиеся] в ЧуХань чунь-цю, и присоединил к ним последующие события вплоть до Да-Хань» . По мнению некоторых авторов, это сочетание следует читать Тянь-Хань — период правления У-ди (100—97 гг. до н. э.) ;

4) Чу Шао-сунь в своем добавлении к гл. 20 «Исторических записок» отмечает: «Сочинение Придворного историографа завершается концом [правления] У-ди» (т. е. 87 г.до н. э.).

Историография

Исторические хроники Китая, записывавшиеся почти три тысячи лет, образуют самую длинную непрерывную традицию среди исторической документации любой цивилизации. Никакое другое традиционное общество не знало так свое прошлое и не придавало такого значения ведению исторических записей. Согласно исторической концепции древних китайцев, история имеет смысл, если только может быть основой для создания практических директив. Вера в ценность истории особенно была свойственна конфуцианцам, но и другие школы китайской мысли считали необходимым ссылаться на уроки истории.

Мною рассмотрена монография «История народов хунну» (Издательство АСТ, М., 2004), автором которой является Лев Николаевич Гумилев. По жанру монография является художественно-исторической. Работы Гумилёва, в первую очередь, те, где развивалась пассионарная теория этногенеза, не нашли поддержки со стороны исторической науки и вызвали критические отзывы ряда историков (включая: Я.С. Лурье, А.П. Новосельцев, средневековый номадист С.А. Плетнёва, академик Б.А. Рыбаков, Л.С. Клейн и другие), которые обвиняли их в произвольном обращении с фактами, вплоть до измышления последних, в нарушении основ научной методологии и даже в лженаучности.[4] Говоря о разгромной критической статье академика Б.А. Рыбакова, предъявившей Гумилёву эти обвинения, польский медиевист А. Поппе выражал удивление, что специалист взялся всерьёз, как научное сочинение, критиковать труд Гумилёва, который сам Поппе назвал «перфектологическим (трактующим о прошлом) романом».[5]

О существовании народа хунну стало известно из китайских источников. Его наименование оказалось гораздо более долговечным, чем сам народ. Оно широко известно, несмотря на то, что носители его погибли полторы тысячи лет назад, тогда как названия многих соседних современных хуннам народов знают сейчас только историки-специалисты. Хунны оставили глубокий след в мировой истории. Двинувшись из Азии на запад, они нашли приют в Приуралье у угров. Слившись с ними, они образовали новый народ, который в Европе стал известен под названием гуннов. До сих пор нередко слово «гунн» звучит как синоним свирепого дикаря. И это не случайно, ибо хунны на протяжении тысячи лет выступали не только как созидатели, но часто и как разрушители.

Задача автора заключается не в том, чтобы хвалить или порицать давно исчезнувшие племена. Его цель разобраться, каким образом немногочисленный кочевой народ создал такую форму организации и культуру, которые позволили ему сохранять самостоятельность и самобытность на протяжении многих столетий, пока он не потерпел окончательное поражение и не подвергся полному истреблению. В чем была сила этого народа и почему она иссякла? Кем были хунны для соседей и что оставили они потомкам? Ответы на эти вопросы помогли понять какое место хунны занимают в истории человечества.

Монография состоит из пятнадцати глав:

1. Во мгле веков.

2. Изгнанники в степи.

3. На берегах «песчаного моря».

4. Великая стена.

5. Свистящие стрелы.

6. Господство над народами.

7. Взлет дракона.

8. «Небесные кони».

9. Бой насмерть.

10. Кризис державы Хунну.

11. Брат на брата.

12. Возвращенная свобода.

13. Раскол.

14. Разорванное кольцо.

15. Последний удар.

Описанию событий, непосредственно касающихся проблеме восстания «краснобровых», посвящена Глава 12 «Возвращенная свобода», которая в свою очередь состоит из следующих подглав:

1.Ханьская политика в оценке современников.

2.Хунны под протекторатом Китая.

3.Захват власти Ван Маном и его реформы.

4.Отложение хунну от Китая.

5.Ноин-Ула. 6. Смена династии.

7. Восстание «краснобровых» и гибель Ван Мана.

8. Восстановление династии Хань.

Проблема отраженная в монографии раскрыта достаточно широко и глубоко. Это стало возможным благодаря богатым источникам Древнего Китая, на которые опирался автор. Это в первую очередь, колоссальный труд Сыма Цяня «Исторические записки», который можно считать основателем «хуннологии». Продолжателем Сыма Цяня был талантливый историк конфуцианского направления Бань Гу, написавший «Историю Старшей династии Хань», но он не закончил своего труда, так как оказался среди друзей одного опального вельможи и поэтому был заточен в тюрьму, где и умер в 92 г. н.э.[6] Третий источник, который использовал Гумилев – «История младшей династии Хань», написан уже в 5 веке н.э. южно-китайским ученым чиновником.