Ваше отношение к исключительной мере наказания: сформулируйте аргументы «за» и «против».

Исключительная, высшая мера наказания, смертная казнь – это не только юридическая, но и философская, этическая социологическая проблема. В последние годы в нашей стране внимание к этой проблеме резко возросло. Дело в том, что Россия, вступив в 1996 г. в Совет Европы, взяла на себя обязательства соблюдать международные правовые стандарты жизни. В связи с этим ею был введен мораторий на приведение в исполнение смертных приговоров, который можно рассматривать первым шагом к полной отмене исключительной меры наказания. Спор между сторонниками и противниками смертной казни – вечный спор.

На мой взгляд, отмена смертной казни несвоевременна, во-первых из-за роста преступности в стране, а во-вторых из-за пренебрежения к общественному мнению населения страны. В настоящее время почти 70-80 % россиян высказываются за сохранение исключительной меры наказания, почти 50 % высказываются за публичное проведение смертной казни. Возможно, в этом есть свои преимущества – устрашающее воздействие на сознание потенциальных убийц. К сожалению, налицо неподготовленность государственной системы, в связи с тем, что заменой высшей меры стало пожизненное заключение. В скором времени это обернется нехваткой мест для приговоренных к этой мере наказания, и, соответственно, их содержание будет чревато большими расходами из карманов налогоплательщиков. Тем более практика прошлого (1917г.-1948г.), показала нецелесообразность отмены смертной казни – тюрьмы переполнялись, преступность росла, лагерный произвол нельзя было остановить.

Противники исключительной меры наказания обычно говорят, что в цивилизованных странах мира исключительная мера наказания была отменена вопреки общественному мнению и воле народа, что она не имеет устрашающего эффекта.

Проблема влияния исключительной меры наказания на людей до сих пор не решена, да и вряд ли будет решена в ближайшее время, она ждет дальнейшего анализа. Нашумевшее дело «Бицевского маньяка» вновь всколыхнуло общественное мнение, оживило споры о применении смертной казни. Какое наказание было бы справедливым для него? Я много раз задавала себе этот вопрос. С одной стороны с преступником нужно поступить также – безжалостно и хладнокровно лишить его жизни, как он поступал со своими жертвами, чтобы он испытал тот ужас и страх перед лицом смерти. А может такое решенье не даст желаемого результата? Ведь есть еще такие «непрошибаемые» индивиды, которые даже в ожидании смертной казни не испытывают угрызения совести, не осознают совершенное деяние. Может, было бы более справедливым, белее действенным с воспитательной стороны пожизненное, на всю оставшуюся жизнь, заключение без права на амнистию, условно-досрочное освобождение по истечению 25 лет. Возможно, такое наказание обеспечит раскаянье и осознание через страдания, лишения, муки. А как быть тогда с принципом гуманизма, на котором основывается наказание? Для себя не могу однозначно решить: я «за » или «против», поделилась лишь своими рассуждениями по этому поводу. Думаю, что ни в ближайшее время, ни в будущем проблема применения смертной казни не будет решена окончательно, так как во все времена были, есть и будут как сторонники, так и противники высшей меры наказания.

Тема 7. Конфликты в общественной жизни. Специфика юридических конфликтов

1. Раскройте смысл следующей формулы конфликта: К=КС+С+И, где: К - конфликт; КС - конфликтная ситуация; С - стороны (субъекты) конфликта; И - инцидент.

К=КС+С+И - раскроем смысл этой формулы.

С – это субъекты конфликта: физические и юридические лица, группы, объединения и др. И - инцидент, столкновение субъектов конфликта, разнообразнейшие и всевозможнейшие ситуации, факты, при которых интересы субъектов входят во взаимное противоречие. КС – конфликтная ситуация, причем это не просто отвлеченное понятие, а противоречие, затрудняющее реализацию интересов субъектов конфликта, при этом возникает объект конфликта, под которым подразумевается конкретная материальная или духовная ценность, к обладанию или пользованию стремятся субъекты.

2. Конфликт можно назвать квазиконфликтом, то есть ложным конфликтом.Приведите примеры ложных юридических конфликтов.

Квазиконфликт – когда объекта конфликта как бы не существует, а конфликт, тем не менее, возникает. Стороны юридического конфликта - физические и юридические лица. Следует отметить, что конфликт между юридическими лицами в любом случае юридический, так как решается преимущественно юридическим путем.

Примеры ложных юридических конфликтов:

а) Гражданин Седов поздно возвращался домой с работы. Свернув в соседний двор, он увидел, что какой-то молодой человек пытается открыть новенькую иномарку. Судя по замысловатым действиям парня и раздающимся странным звукам, Седов пришел к выводу, что он является свидетелем угона автомобиля. Седов, на редкость, оказался гражданином с развитым чувством правосознания. Не слушая никаких объяснений «угонщика», Седов доставил его в ближайшее отделение милиции, которое находилось как раз в соседнем доме. Там и выяснилось, что молодой человек никакой ни угонщик, а добросовестный владелец автомобиля, просто не мог открыть его естественным путем. В ходе «задержания» Седов нанес гражданину побои, которые тот оформил надлежащим образом. Получается, что первоначальный ложный конфликт перерос в реальный юридический факт.

б) У гражданки Серебрянниковой умер муж, с которым они прожили 35 лет. За время совместной жизни они приватизировали и оформили в совместную долевую собственность жилой дом. Переживающая горечь потери любимого мужа женщина не думала о наследстве, зная, что дом их с мужем собственность. Прошло время, и жизнь, так или иначе, подвела ее к проблеме наследства. Но как оказалось положенные по закону 6 месяцев прошли и не востребованное наследство переходит во владение государства. Как быть женщине, ведь часть дома принадлежит ей, а часть мужа должна отойти государству. К сожалению никто не подсказал Серебрянниковой во время. Таким образом, объект конфликта вроде бы как дом, однако, на самом деле первоначально объект этого конфликта – право собственности на этот дом. Субъекты конфликта физическое лицо Серебрянникова и государство, в лице представительных органов. Однако, инициатор конфликта Серебрянникова, заблуждалась в том, что после смерти мужа имеет право на весь дом, не зная, что должна официально вступить в наследство по решению суда. Хорошо, что прошло, не так много времени. Серебрянниковой удалось восстановить исковую давность и вступить в наследование.