Теория структурно-функционального анализа

Введение

Социология - это наука об обществе. Предметом внимания и изучения социологии являются основы развития общества как целостного социального организма, взаимодействие его объективных и субъективных сторон, диалектика материального и духовного в историческом процессе, факторы социального прогресса, гуманизма и социальной справедливости. В результате в XIX веке появился ряд общесоциологических концепций, предлагающих то или иное решение проблем.

Каждый из мыслителей внес существенный вклад в научное объяснение исторического процесса, их концепции общественного развития, содержащие глубокие и оригинальные ответы на поставленные жизнью и наукой спросы, сохраняют свое значение для решения современных социальных проблем.

В процессе формирования концепция были сформированы специальные социологические теории. К ним непосредственно относятся теория фундаментально-структурного развития и теория социального конфликта. Данные теории будут рассмотрены подробно в настоящей контрольной работе.

Теория структурно-функционального анализа

Понятие структурно-функциональнного анализа употребляется в двух значениях: как объединяющее название школы в социологии, которую основал и возглавил Т. Парсонс и как метод исследования.

Главной побудительной причиной всех научных усилий Парсона была попытка найти и сформулировать принципы такой системы, которая была бы предельно абстрактной и одновременно всеобщей. Парсон считал, что ни одна социальная система не могут выжить, если не решены ее основные проблемы:

адаптация

целеполагание

интеграция

летантность.

На уровне общества в целом функцию адаптации осуществляет экономика, функцию целеполагания - политика, функцию интеграции - право и культура, латентную функцию - институты социализации.

Парсонс выходит на одну из своих центральных категорий - социальное действие, которое, по мнению Парсонса, является символичным, нормативным, волюнтаристичным.

Окончательную структуру социального действия определяют:

система норм и ценностей, которая в общих чертах соотносит цель с ситуацией, ограничивая выбор средств;

принятие индивидуальных решений о путях достижения целей;

наличествующие средства и условия.

Формализованная модель системы социального действия включает в себя социальную, культурную, личностную и органическую подсистемы.

В области анализа действия, как и в других областях, понятие системы стало центральным в мышлении Парсонса очень рано. С этим понятием ассоциируется обширный комплекс эмпирико-теоретических проблем, занявших особое место в широко известных критических дискуссиях о системных теориях. В этот комплекс входят, например, концепции равновесия и его отношений к условиям системной устойчивости, возможностей и реальных процессов изменения; роль понятия функции; проблемы "консенсус против конфликта" как характеристики социальных систем; соотношение между тем, что можно назвать "процессами сохранения" в системах, и процессами структурного изменения, способными расширяться до масштабов эволюции или сужаться до ее противоположности.

"Первое знакомство Парсонса с проблемой равновесия состоялось в версии Хендерсона-Парето, подкрепленной ее приложениями к экономике Шумпетером. Эта версия использовала понятие системы из механики, ориентируясь на физико-химические системы в качестве рабочей модели. Эта физиологическая концепция имеет более прямое отношение к функциональному подходу. Однако ступени развития, пройденные Парсонсом после появления четырехфункциональной парадигмы и в особенности после анализа обобщенных средств обмена, сделали обозначение "структурно-функциональный анализ" все менее подходящим"[1]. Во-первых, постепенно выяснилось, что структура и функция - понятия, не соотносящиеся на одном и том же уровне, как, например, универсализм и партикуляризм в формулировке "переменных образцов". Стало очевидным, что "функция" - более общее понятие, определяющее некоторые необходимые условия сохранения независимого существования системы внутри какой-то среды, тогда как одноуровневое родственное слово для "структуры" вовсе не функция, а "процесс". Связь обоих понятий с проблемой сохранения границ и другими аспектами функционирования системы действия все более, в свою очередь, привлекала внимание к проблемам контроля. Так, деньги можно было рассматривать как механизм оборота, через который осуществляется контроль за экономической деятельностью, подобно тому как циркуляция гормонов в крови контролирует определенные физиологические процессы. Эти идеи дополнительно подчеркивают основную мысль современной биологии о том, что живые системы суть открытые системы, вовлеченные в непрерывный взаимообмен со своими "средами".

Кибернетический подход способствовал поиску также новых возможностей для того, чтобы как-то разделаться с без конца обсуждаемыми проблемами стабильности и изменения в системах действия. В этой связи стало возможно стыковать новые подходы с моими прежними интересами в области социализации личности и родственных тем: Настаивание на радикальном теоретическом разделении процессов, благодаря которым сохраняется костяк системы (включая социализацию новых членов для обществ), и процессов, которые изменяют саму ее основную структуру, по-видимому, оправдано, как во многом аналогичное основному биологическому различению физиологических процессов, благодаря которым поддерживается или изменяется определенное состояние индивидуального организма, и эволюционных процессов, влекущих за собой изменения в генетической конституции видов.

Социология, по Веберу, так же как и история, изучает поведение индивида или группы индивидов. Отдельный индивид и его поведение являются как бы "клеточкой" социологии и истории, их "атомом", тем простейшим единством, которое не подлежит дальнейшему разложению и расщеплению. Поведение индивида изучает, однако, и психология. Социология, говорит Вебер, "рассматривает поведение личности лишь постольку, поскольку личность вкладывает свои действия определенный смысл"[2]. Вебер имеет в виду тот смысл, который вкладывает в действие сам индивид, - то есть субъективно подразумеваемый смысл (социология по Веберу, не имеет дела с метафизическими реальностями и не является наукой нормативной). Социология, по Веберу, должна быть "понимающей" постольку, поскольку действие индивида осмысленно.

С принципом "понимания" связана одна из центральных методологически категорий социологии Вебера - категория социального действия. "Действием следует называть человеческое поведение (безразлично, внешнее или внутренне деяние, недеяние или претерпевание), если и поскольку действующий и действующие связывают с ним некоторый субъективный смысл. Но "социальным действием" следует называть такое, которое по своему смыслу, подразумеваемому действующим или действующими, отнесено к поведению других и этим ориентировано в своем протекании"[3].

Таким образом, социальное действие предполагает два момента: субъективную мотивацию индивида или группы, без которой вообще нельзя говорить о действии, и ориентацию на другого (других), которую Вебер называет еще и "ожиданием" и без которой действие не может рассматриваться как социальное действие.

Вебер не исключает возможности использования в социологии таких понятий, как семья, нация, государство, армия, но он требует при этом не забывать, что эти формы коллективностей не являются реально субъектами социального действия, и потому не приписывать им волю или мышление, не прибегать к понятиям коллективной воли или коллективной мысли иначе как в метафорическом смысле.

Социология должна ориентироваться на действие индивида или группы индивидов. При этом наиболее "понятным" является действие осмысленное, то есть направленное к достижению ясно сознаваемых самим действующим индивидом целей, и использующее для достижения этих целей средства, признаваемые за адекватные самим действующим индивидом. Описанный тип действия Вебер называет целенаправленным. Осмысленное целенаправленное действие на является предметом психологии именно потому, что цель, которую ставит перед собой индивид, не может быть понята, если исходить только из анализа его душевной жизни. Рассмотрение этой цели выводит нас за пределы психологизма. Правда, связь между целью и выбираемыми для ее реализации средствами опосредована психологией индивида; однако, согласно Веберу, чем ближе действие к целерационализму, тем меньше коэффициент психологического преломления, "чище", рациональнее связь между целью и средствами.