Работа Мишеля Фуко «Слова и Вещи»

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РФ.

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧЕРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО

ОБРАЗОВАНИЯ

«ЮЖНЫЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»

Институт философии и социально-политических наук

Кафедра «Истории философии»

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

по дисциплине «История зарубежной философии»

Сравнительный анализ работы М. Фуко «Слова и вещи» и работы Р. Рорти «Случайность, ирония и солидарность»

                                                   Выполнил: студент 4 курса, группы 1                                                                                  

                                                                                                      Князев Г.А

                                                          Преподаватель: доцент, к.ф.н., Шашлова Е.И.                                                                                                                       

Ростов-на-Дону 2019 год.

Содержание

Работа Мишеля Фуко «Слова и Вещи»

Работа Р. Рорти «Случайность, ирония и солидарность»

Сравнительный анализ двух работ: общность и различие идей

Список литературы

Работа Мишеля Фуко «Слова и Вещи»

  Поскольку работа «Слова и вещи» была написана раньше чем работа Ричарда Рорти, то целесообразнее рассматривать их идеи в хронологическом порядке. Главная особенность работы Фуко, которая была написана в 1966 году, состоит в его стремлении выделить в истории человеческого общества структуры (или как их называет сам Фуко «эпистемы»), которые существенно обусловливают возможность определенных взглядов на мир, концепций, научных теорий и самих наук в тот или иной исторический период. Фуко отмечает, что нужно отличать "археологию", реконструирующую эпистемы, и традиционное историческое знание, фиксирующее различные события и имеющее кумулятивный характер. В качестве упорядочивающего принципа эпистем выступало «пред-данное» на каждом историческом временном отрезке соотношение слов и вещей. Согласно Фуко, в европейской культуре 16-20 вв. можно выделить 3 «эпистемы»: ренессансную эпистему (16 в.), классическую (рационализм 17-18 вв.), а также современную (на стыке 18-19 вв. и до нашего времени). В ренесансной эпистеме слова и вещи тождественны друг другу. Язык, по мысли Фуко, сопричастен миру, а мир - языку: слова и вещи конституируют единый «текст», представляющий собой часть мироздания и могущий трактоваться исследователем как природное существо. В классической эпистеме эпохи рационализма и механицизма слова и вещи утрачивают свое единство и соотносятся лишь опосредованно - через мышление, а также в пространстве познавательных представлений в виде «слов-образов». Соотнесение слов и вещей в этой эпистеме осуществляется, с помощью процедур отождествления и различения. В рамках классической эпистемы реализуется создание науки об универсальном порядке, развиваются такие области знания как всеобщая грамматика, естественная история, политическая экономия. Так же стоит отметить набирающую в то время обороты математизацию естественных наук. Естественные знаки эпохи ренессанса в связи с математизацией наук о природе заменяются различными системам искусственных знаков. Эти системы знаков позволяли использовать для познания природы метод таблиц для классификации различных явлений, комбинаторику и различного рода вероятностные подходы. Так, язык, утратив непосредственное подобие миру вещей, становится «репрезентантом» мышления. Эмпирические объекты описываются и характеризуются по своим главным параметрам при помощи правильно простроенного и адекватного им языка. Как отмечал Фуко, наиболее частой процедурой организации знания в этот период было составление исчерпывающих таблиц различий и тождеств изучаемых предметов, совмещенное с разработкой наглядной их классификации по основным внешним признакам.

Завершение классической эпистемы, согласно Фуко, характеризовалось философией Канта, который ограничил в своих основных работах сферу рационального мышления и познавательных способностей субъекта. Новый способ бытия предметов человеческого познания или, как утверждает сам Фуко, «конфигурация эпистемы» лишь усилил приближение новой эпистемы. В отличие от современной эпистемы, где слова и вещи, опосредуются жизнью, языком, трудом и т.д., в границах классической эпистемы мышление и бытие. Слова покидают пространство познавательных представлений и являют собой уже совокупность знаков в семантических  системах: язык все в больше степени становится самодостаточным и обретает самостоятельное бытие.

Репрезентация, познавательные представления, таким образом, утрачивают, по мысли Фуко, свою интегрирующую функцию в познании: смыслы познаются посредством анализа грамматических систем. Тем самым произошло раскалывание цельного познавательного пространства и это выразилось, по мнению Фуко, в становлении новых нетрадиционных форм организации познания. Во-первых, это трансформация категорий «жизнь», «труд» и «язык» в новые предельные «трансценденталии» бытия, которая задала новые  условия возможности всякого человеческого опыта; во-вторых, была поднята проблема пределов синтеза человеческих представлений в контексте кантовской гносеологии; в-третьих, были заложены основы освоения бытия объектов, укорененных в «жизни», «труде» и «языке».

Несомненным новшеством современной эпистемы, по мнению Фуко, является ее антропоцентризм. Это обстоятельство характеризовалось не столько в том, что на первый план выступила антропологическая проблематика и изучение «пред-данных» человеку и отделенных от него языковых структур, сколько в том, что познание мира осуществляет не чистый познающий субъект, а всегда определенный человек с присущими ему историческими обусловленными формами потребностей, телесной организации и языка. Человек как предмет научного изучения появился совсем недавно, он не является ни самой древней, ни самой постоянной проблемой в истории познания. Вовлечение «жизни», «труда» и «языка» в познавательную деятельность стало причиной, как утверждает Фуко, сформировавшегося представления о человеке как о единстве трансцендентального и эмпирического, т.е. о субъекте который постигает эмпирические содержания, и осмысливает их в культурном контексте исторического времени.