Наличие реакция читателей на журнал Достоевского

По подсчетам исследователя И. Л. Волгина до наших дней сохранились 92 письма читателей «Дневника» к Достоевскому за 1876 г. и 100 писем за 1877–1878 гг. Достоевский очень дорожил этими письмами — как сочувственными, так и критическими.  Мы читаем в его письме к А. Г. Достоевской от 21 июля 1876 г.: «Напрасно, милочка, не прислала мне письмо того провинциала, который ругается. Мне это очень нужно для „Дневника“». Писатель даже хотел создать отедл в журнале « Ответ на письма, которые я получил». Такого отдел не появился, однако Достоевский часто использовал отзывы читателей в главах «Дневника».

10) Ответная реакция автора в своих публикациях.
Соглашаясь стать редактором «Гражданина» в 1872 г., Достоевский думал не только о стабильном заработке. Он давно мечтал о новом способе общения с читателем, о живой и непосредственной форме философско-литературной публицистики. Так , в «Дневнике писателя» можно найти немало примеров, когда Достоевский отвечает своей аудитории, он преподносит отрывки писем или публикует их полностью, например:  в главе «ИЗ ЧАСТНОГО ПИСЬМА» пишет «Меня спрашивают: буду ль я писать про дело Каировой? Я получил уже несколько писем с этим вопросом. Одно письмо особенно характерно и писано, очевидно, не для печати; но позволю себе привести из него несколько строк, с соблюдением, конечно, полнейшего анонима. Надеюсь, что многоуважаемый корреспондент на меня не посетует; я и цитирую из него лишь убежденный в его совершенной искренности, которую в полной степени могу оценить.
"...С чувством глубочайшего омерзения прочли мы дело Каировой. Это дело, как фокус объектива, выразило собою картину утробных инстинктов, для которой главное действующее лицо (Каирова) формировалось путем культурной подготовки; <..>Неужели вы обойдете это молчанием?"».

Отвечает на письмо писателей так: «Что до меня, то я просто рад, что Каирову отпустили, я не рад лишь тому, что ее оправдали. Я рад, что отпустили, хотя и не верю сумасшествию ни на грош, несмотря на мнения части экспертов: пусть уж это мое личное мнение, я оставляю его при себе».
Цитируя письма своих читателей. Автор во-первых, делится их мнением с широкой публикой, а во-вторых получается возможность ответить на вопросы , волнующую аудиторию, и раскрыть тему многосторонне.
В главе «ИМЕННИК», Достоевский также приводит местами письмо из К-ва, в котором рассказывается о самоубийстве мальчика Миши. Пересказав суть письма, Федор Михайлович начинает рассуждать о причинах смерти, сравнивает его с героем Толстого в повести «Детство» и в целом, комментирует письмо своими мыслями.
А а одной из глав Достоевский подводит своеобразный итог всем полученным письмам, анализируя российское общество, и приходит к заключению, что : «Судя хоть только по письмам, которые я один получаю, - можно бы сделать заключение об одном чрезвычайно замечательном явлении нашей русской жизни: все беспокоятся, все во всём принимают участие, все желают высказать мнение и заявить себя, и вот только одного не могу решить, чего больше желают: обособиться ли в своем мнении каждый или спеться в один общий стройный хор. »
Это очень важная характеристика, выделяющя «Дневник писателя» среди остальных журналов и придающая ему

11) Полемика с другими изданиями, журналистами и общественными деятелями
Достоевский отстаивает свою позицию, ведет полемику со многими печатными изданиями, критиками, журналистами, которые выступали на страницах газет и журналов. Такой диалог с оппонентами включает «Дневник…» в общий контекст журнальной и газетной полемики. Как правило, в центре такого диалога — факты действительности, культурные события, которые по-разному оценивались и интерпретировались Достоевским и его оппонентами. Эта форма диалога предопределена полемической направленностью «Дневника». Например, в главе «Ягодки» Достоевский выступает с критикой на речь г-на Спасовича ( адвоката) , он пишет: "Вы слышали, что знаки на локтях образовались почти несомненно только от того, что держали за руки при наказании"-говорит г-н Спасович

Слышите: только от того! Хорошо же держали, коли додержали до синяков! О, ведь и г-н Спасович не утверждает вполне, что всё это прекрасно и благоуханно..»
Или в марте 1876 года он отвечает в главе «ВЕРНА ЛИ МЫСЛЬ. ЧТО "ПУСТЬ ЛУЧШЕ ИДЕАЛЫ БУДУТ ДУРНЫ, ДА ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ ХОРОША"?» на статью г-на Гаммы о народе, в которой журналист «Голоса» возмущается словами Достоевского о народе и выставляет его глупцом. Федор Михайлович внале приводит выписку из Листка г-на Гаммы, а потом пишет: «"Народ, видите ли, ужаснейшая дрянь, но только идеалы у него хороши". Эту фразу или эту мысль я никогда не высказывал. Единственно, чтоб оговориться в этом, я и отвечаю г-ну Гамме. Напротив, я именно заметил, что и в народе - "есть прямо святые, да еще какие: сами светят и всем нам путь освещают". Они есть, почтенный публицист, есть в самом деле, и блажен - кто может их разглядеть. Думаю, что у меня тут, то есть собственно в этих словах, нет ни малейшей неясности. <..> Что же касается до нравоучения, которым вы кончаете вашу заметку: "Пусть лучше идеалы будут дурны, да действительность хороша", - то замечу вам, что это желание совершенно невозможное: без идеалов, то есть без определенных хоть сколько-нибудь желаний лучшего, никогда не может получиться никакой хорошей действительности. адеюсь, что на мои несколько слов вы не рассердитесь, г-н Гамма. Останемся каждый при нашем мнении и будем ждать развязки; уверяю вас, что развязка, может быть, вовсе не так отдаленна».

Так, в главе «ОДНА ИЗ СОВРЕМЕННЫХ ФАЛЬШЕЙ » Достоевский вступает в конфликтный диалог с «Русским словом»- газетой, в которой была опубликована статья о нчаевском деле, противоречащая позиции писателя. Он вступает в полемику, притом эмоциональную, как всегда: «Позвольте, господа (я говорю вообще, а не одному только сотруднику "Русского мира"), вы, на основании "отрицания факта", утверждаете, что Нечаевы непременно должны быть идиотами, "идиотическими фанатиками". Так ли это опять? Справедливо ли?<…> И почему вы полагаете, что Нечаевы непременно должны быть фанатиками? Весьма часто это просто мошенники. "Я мошенник, а не социалист", - говорит один Нечаев, положим, у меня в моем романе "Бесы", но уверяю вас, что он мог бы сказать это и наяву»

12) Субъективность
Как было сказано, все события автор пропускает через свое взгляд, потому и описание очень субъективно.
Напрмер в глава: ТО ДА НЕ ТО. ССЫЛКА НА ТО, О ЧЕМ Я ПИСАЛ ЕЩЕ ТРИ МЕСЯЦА НАЗАД  : «Между тем теперь я еще сильнее и увереннее держусь того же мнения, чем два месяца назад. С тех пор было столько событий, подтвердивших мне мою догадку, что я уже не могу сомневаться теперь в ее справедливости. С тех пор и газеты, наши и иностранные, стали поговаривать как будто на эту же тему, но всё еще как бы не решаясь проговорить окончательный вывод». Или, в «Золотой век в кармане»: «А впрочем, мне было и скучно, то есть не скучно, а немного досадно. Кончился детский бал и начался бал отцов, и боже, какая, однако, бездарность! Все в новых костюмах, и никто не умеет носить костюм; все веселятся, и никто не весел; все самолюбивы, и никто не умеет себя показать; все завистливы, и все молчат и сторонятся. Даже танцевать не умеют».

13) Использование драматического эффекта
Часто повествование «Дневнике…» основывается на драматизации факта, Так, в главе «Среда» речь идет о новом суде присяжных, которые все больше «не карают, а сплошь оправдывают» , потому, что крестьянам жаль губить чужую судьбу, и потому, что «испугала нас страшная власть над судьбой человеческою <…> и пока дорастем до вашего гражданства, мы милуем. Из страха милуем» (21; 15). Достоевский описывает это все со скорбью, жалостью и состраданиям к людям. Ему больно за свой народ, который неоправданно прощает всех виновных. И Достоевский приводит примеры бессмысленного снисхождения присяжных, которые оправдывали убийц. Он пишет об оправдании крестьянина Моршанского уезда Саяпина, который истязал свою жену Аграфену, не выдержавшую издевательств и наложившую на себя руки. Притом писатель не просто констатирует факт, он пишет о несчастной дочке Агафены, которой придется претерпеть много горя и боли из-за своего отца, и говорит, что в этом будут присяжные, пожалевшие и побоявшие судить другого человека.  Достоевский описывает поведение мужа во время очередной пьянки, крики маленькой дочери, в момент,  когда она увидела повесившуюся мать. Происшествие в глубинке  перестает быть просто  предметом судебного разбирательства. Благодаря писателю все участники описанной истории  через своеобразное авторское домысливание превращаются в художественные образы, обладающие большой силой эмоционального воздействия.

14) Использование эмоционально-окрашенных выражений
Примеры:глава «РЕЧЬ Г-НА СПАСОВИЧА. ЛОВКИЕ ПРИЕМЫ»:  «Очень ловко. Искренность необыкновенная. Нахохлившийся слушатель, заранее приготовившийся выслушать непременно что-нибудь очень хитрое, изворотливое, надувательное, и только что сказавший себе: "А ну, брат, посмотрим, как-то ты меня теперь надуешь", - вдруг поражен почти беззащитностью человека. Предполагаемый хитрец сам ищет защиты, да еще у вас же, у тех, которых собрался надувать! Таким приемом г-н Спасович сразу разбивает лед недоверчивости и хоть одной капелькой, а уж профильтровывается в ваше сердце.»

15) Автор пишет о тех событиях, участником которых он был. Описывает свои действия, свои поступки и мысли.
Это во многом объясняется самой формой журнала- это дневник и здесь принято писать о своем дне и своих переживаниях. Такое сочетание фактичекого материала , взятого из новостей газет, и публицистических размышлений – стало характерной чертой «Дневника».Например, глава «ПО ПОВОДУ ДЕЛА КРОНЕБЕРГА» : «Помню, какое первое впечатление произвел на меня номер "Голоса", в котором я прочел начало дела, первое изложение его. Это случилось со мной в десятом часу вечера, совсем нечаянно. Я весь день просидел в типографии и не мог проглядеть "Голос" раньше и об возникшем деле ничего не знал. Прочитав, я решился во что бы ни стало, несмотря на поздний час, узнать в тот же вечер о дальнейшем ходе дела, предполагая, что оно могло уже, пожалуй, и кончиться в суде <….>. Я очень рад, что судившегося отца могу уже не принимать за злодея, за любителя детских мучений (такие типы бывают), и что тут всего только "нервы", и что он только "худой педагог", по выражению его же защитника.».  Или в главе «НЕЧТО ОБ АДВОКАТАХ ВООБЩЕ. МОИ НАИВНЫЕ И НЕОБРАЗОВАННЫЕ ПРЕДПОЛОЖЕНИЯ. НЕЧТО О ТАЛАНТАХ ВООБЩЕ И В ОСОБЕННОСТИ»:  «Но все-таки чрезвычайно приятно иметь адвоката. Я сам испытал это ощущение, когда однажды, редактируя одну газету, вдруг нечаянно, по недосмотру (что со всеми случается) пропустил одно известие, которое не мог напечатать иначе, как с разрешения г-на министра двора. И вот мне вдруг объявили, что я под судом. Я и защищаться-то не хотел; "вина" моя была даже и мне очевидна: я преступил ясно начертанный закон, и юридического спору быть не могло. Но суд мне назначил адвоката (человека несколько мне знакомого и с которым мы заседали прежде в одном "Обществе"). Он мне вдруг объявил, что я не только не виноват, но и совершенно прав, и что он твердо намерен отстоять меня изо всех сил. Я выслушал это, разумеется, с удовольствием; когда же настал суд, то, признаюсь, я вынес совершенно неожиданное впечатление: я видел и слушал, как говорил мой адвокат, и мысль о том, что я, совершенно виноватый, вдруг выхожу совсем правым, была так забавна и в то же время так почему-то привлекательна, что, признаюсь, эти полчаса в суде я отношу к самым веселым в моей жизни; но ведь я был не юрист и потому не понимал, что совершенно прав.»

16) Тенденциозность
Непременным условием своей работы Достоевский считал «изучение <…> подробностей текущего» (292; 78). Это давало ему возможность откликаться на злободневные вопросы современности, которые становились идеологическим и сюжетным стержнем повествования. Несмотря на то, что журнал выпускался раз в месяц и многие громкие происшествия к выпуску журнала же успевали позабыться читателю, Достоевскому все же удается затронуть недавние события и взглянуть на них по-новому.  Отбор тем, естественно , не был случайным. В газетной хронике Достоевский замечал не только факты, созвучные его мировоззрению и позволявшие обозначить взгляд на проблему, но также те детали, которые способствовали  оформлению художественного образа и драматизации факта. Стремление к тенденции делается и для привлечения внимания к актуальным вопросам, а более для того, чтобы на свежих примерах объяснить читателю свою позицию и вызвать в нем ответную реакцию, ведь данный факт случился на глазах читающией аудитории и ей есть чем возразить Достоевскому. Например, в февральском номере за 1876 год есть глава «ПО ПОВОДУ ДЕЛА КРОНЕБЕРГА», сам писатель разъясняет тенденциозность этой главы: «Я думаю, все знают о деле Кронеберга, производившемся с месяц назад в с.-петербургском окружном суде, и все читали отчеты и суждения в газетах. Дело слишком любопытное, и отчеты о нем были замечательно горячие. Опоздав месяц, я не буду подымать его в подробности, но чувствую потребность сказать и мое слово по поводу. Я совсем не юрист, но тут столько оказалось фальши со всех сторон, что она и не юристу очевидна. Подобные дела выпрыгивают как-то нечаянно и только смущают общество и, кажется, даже судей. А так как касаются при том всеобщего и самого драгоценного интереса, то понятно, что затрагивают за живое, и об них иной раз нельзя не заговорить, хотя бы прошел тому уже месяц, то есть целая вечность».
Также автор пишет, уже в другой главе «СПИРИТИЗМ. НЕЧТО О ЧЕРТЯХ. ЧРЕЗВЫЧАЙНАЯ ХИТРОСТЬ ЧЕРТЕЙ, ЕСЛИ ТОЛЬКО ЭТО ЧЕРТИ»: «Есть одна такая смешная тема, и, главное, она в моде: это - черти, тема о чертях, о спиритизме. В самом деле, что-то происходит удивительное: пишут мне, например, что молодой человек садится на кресло, поджав ноги, и кресло начинает скакать по комнате, - и это в Петербурге, в столице!»

Таким образом, «Дневник писателя» — ежемесячный журнал философско-литературной публицистики Фёдора Михайловича Достоевского, выходивший в 1873, 1876—1877 и 1880—1881 годах. Главными особенностями «ДП» являются его диалогичность, философичность ( стремление к постоянным размышлениям, субъективность, реакция на критику и письма читателей. Выявленные особенности можно также, как и у блога, разделить на «стилевые» и «содержательные» (исключение составляет «периодчность» ее рассмотрим отдельно в следующей главе). Обе эти группы поддаются сопоставлению с блогом. К «стилевым» особенностям относятся №1, №3,№4, №6, №7, №,12 №13, №14, к «содержательным»  №5, №8, №9, №10, №11, №15, №16. Некоторые повторяют особенности блога, например, тенденциозность; личное присутствие автора на событии, о котором он пишет; использование эмоционально-окрашенных выражений; Разговорность и диалогичность ; использование эмоционально-окрашенных выражений; субъективность; автор является одновременно и писателем , и редактором своих статей; наличие ответной реакции читателей ; широкая тематика. Подробнее мы проведем сопоставительный анализ далее.

Интерактивность
жанровое определение материалов
фотографии/рисунки
авторитетность
русскость
философствования, размышления

Глава III. Сопоставление характеристик блога и «Дневника писателя»

Исходя из выявленных и рассмотренных характеристик блогов и «Дневника писателя» Ф.М.Достоевского, мы пришли к выводу, что между ними есть как сходства, так и различия.  Блог и «ДП» роднят уже их определения. Блог- онлайновый публичный дневник, размещенный в интернете и доступный для чтения и комментирования другим читателям. Для блогов характерны недлинные записи, в которых автор делится с публикой своими мыслями, размышлениями над актуальными событиями и проблемами. «Дневник Писателя»- публичный дневник Достоевского , в котором он делится своими сылями, своим словом на недавние события или просто на проблемы общества, стремясь вызвать читателя на диалог и получить от него отзыв. Объединив определения, мы получаем, что и блог, и «ДП»- это публичные дневники людей, направленные как на внутренний диалог ( размышления, анализ), так и на внешний (получение отзывов читателей, полемика с другими владельцами дневников.
 
Вначале, рассмотрим различия между «Дневником» и блогом:

§ Блог размещает на блогплатформе в сети Интернет, печатной версии не имеет. «Дневник писателя» в связи с тем, что принадлежит 19 веку, печатался отдельным изданием в бумажном виде. Электронной версии не имел. К очевидным различия мы отнесем и наличие в блогах фото, фидео, мультимедиа-файлов, инфографие и проч. В журнале Достоевского , азумеется, такого не имелось, более того, в оригинальном издании нельзя найти и рисунки, статичные фотографии, иллюстрации. Достоевскому не нужно дополнять материал красочными фотографиями, чтобы привлекать внимание аудитории и его живое и сильное слово не требует дополнительных картинок.

§ Блоггер не зависит от редактора или издателя, потому появление постов не регламентировано по времени, материал публикуется по мере его повления. «Дневник писателя» же представляет собой ежемесячный журнал, то есть 12 выпусков в год, в выпуске примерно 4 большие главы, объединенные общим названием, которые разделяются на 3-4 подглавы с самостоятельным заголовком. То есть у блога нет периодичности, в отличие от «ДП».

§ И блоггер, и писатель ведут диалог с аудиторией и потому получают от нее какую-либо ответную реакцию. Однако блог отличается от любого печатного издания своей онлайновостью- возможностью мгновенно отвечать на мгновенные комментарии читателей и быстро публиковать новые посты. Достоевский мог ответить на письма (именно бумажные, которые тоже доставлялись адресату определенное количество времени) только в следующем выпуске журнала.

§ Блогеры, используют сленг, жаргонизмы и заимствованные иностранные слова. В «Дневнике» Достоевский предпочитает низкой лексике употребление эмоционально-окрашенных слов и выражений, а так же разговорный стиль.

§ Посты в блоге не поддаются жанровому определению, они могут быть как очень короткими, так и очень длинными. В своей работе Леонид Андрулайтис  пишет: «Заметки Достоевского – это спонтанно, но очень четко выверенный ассоциативный ряд размышлений. Причем ряд многослойный. В этой связи отметим, что помимо таких признаков, как краткость и внятность, в Интернет-журналистике широко представлен их полный антипод – многословность. Многословность во имя иллюзии смысловой насыщенности. Качество мысли в сетевых текстах нередко удручает. В Интернете слишком велико искушение писать много и сложно, не опасаясь, что это будет кем-то исправлено или сокращено. <..> Для сетевого публициста важен всего один принцип (о понятности и непонятности речь просто не идет): прежде всего, надо писать так, чтобы потом не было мучительно скучно читать написанное хотя бы одному человеку – самому себе». Что касается «ДП», то автор использует множество литературных жанор, начиная статьей, заметкой, заканчивая фантастической сказкой ( «Бобок») и литературной критикой.

§ «Дневник Писателя» публицистичен, то есть  обслуживает широкую область общественных отношений, стремится к максимальному воздействию на аудиторию, преследует высокие гуманистические цели. Блоггер же , несмотря на то, что пишет для широкой публики, не чувствует на себе ответственности за аудиторию, у него нет намерения исправить пороки общества и обличить их.

§ Сегодня блог использует и как продвижение продукции, новый способ рекламы. Так, многие блоггеры пишут статьи на заказ, в которых рекомендуют своим читателем приобрести то или иной товар. Также, на любой странице дневника имеется реклама, приносящая прибыль не владельцу страницы, а создателям всего блогхостинга. Естественно, такого мы не может найти у Достоевского.

Для выявления сходства между «Дневником писателя»и блогом, сравним их стилевые и содержательные особенности:

I.

СХОДСТВА:
ДИАЛОГИЧНОСТЬ+ РЕАКЦИЯ=ИНТЕРАКТИВНСОТЬ
Возьмем на себя смелость назвать “Дневник писателя” первым интерактивным журналом. Известно, что как содержание “Дневника”, так и форма его, и особый интимно-доверительный стиль общения с читателем, избранный Достоевским, нашли живой отклик у аудитории. Достоевский не только получал большое количество писем от своих читателей, но и вступал с ними в личную переписку, а иногда отвечал на их письма на самих страницах “Дневника”. Конечно, и по объему и по содержанию нельзя сравнивать взаимодействие писателя и аудитории в то время и в наши дни. Но для той эпохи случай с “интерактивностью” “Дневника”, его злободневностью и даже оперативностью – беспрецедентный. Само время сегодня течет по-другому – оно словно ускоряется. В этом смысле уровень оперативности посланий Достоевского не уступает уровню многих Интернет-публикаций. Достоевский-публицист современен и своевременен, а именно тот и другой компоненты в культурологических и социальных аспектах – неотъемлемые условия для сетевой публикации любого рода. Если сетевая публикация дает нам понять, что за данным текстом стоит личность (которая не обязательно тождественна его реальной личности и уж тем более его имени) и сам текст отвечает нормам элементарной грамотности, он уже автоматически приобретает минимальный шанс на если не бессмертие, то сравнительно долгую, а иногда и вполне плодотворную “жизнь”.

 В итоге, можно сказать, что " первым блоггером (с поправкой на технические возможности своего времени) был Фёдор Михайлович Достоевский, а первым блогом - его "Дневник писателя", уникальный моножурнал, автором, редактором и издателем которого являлся один человек - он сам. Достоевский принадлежал к числу блоггеров самого широкого профиля: писал о детях, о войне, о религии, о народе, об общественных нравах, о воспитании , о политике, судебных процессах,об адвокатуре, о спиритизме, о литературе. При этом он повсеместно заявлял авторскую позицию, не сотавляя ни одного вопроса , каждому вопросу, не избегал эмоциональных оценок, иронизировал, где-то откровенно смеялся, ругал, сопереживал и т.д.
«Дневник писателя» по авторскому составу является личным, по содержанию относится к текстовым, цитатным, артблогам. ( цитатный, така как Достоевскиц нередко приводит высказывания знамеитых людей и рассуждает над ними, артблог- критика и рецензии на книги и сборники современных писателей и деятелей искусства). По цели создания – личный блог, включающий в себе и дневник очевидца, и блог разнообразной тематики, и «блоги блогов». Мы относим «ДП» в к дневнику очевидца, исходя из того, что Достоевский неоднакратно пишет о событиях, очевидцем и участником которых являлся сам. Блоги блогов, так как писателей часто приводит места из статей публицистов, чьё мнение не схоже с мнением Достоевского. Тем самым он в своем «блоге» размещает статьи из других «блогов» (изданий). Мы не присуждаем «ДП» к «дневнику знаменитостей», ведь Федор Михайлович не позиционировал журнал как дневник известного Достоевского, это просто дневник человека, имеющего свою точку зрения и желающий е высказать.
По тематике- «Дневник писателя» включается в себя , в принципе, все темы, исключения составляют: кулинария, спорт, кино, эротика, WEB.
По технической базе, вначале, «Дневник» был блогхостингом – «журналом в журнале» ( по утверждению Г.М. Фридлендера) , являясь рубрикой в «Гражданине» до 1873 года. После издавался отдельным изданием и мы можем считать его «автономным блогом». По тональности «ДП» - с одной стороны серьезный блог ( рассматриваются важные темы), с другой стороны неформальный блог, саркастичный, спорящий, но в то же время отзывчивый блог.

Заключение
Таким образом Ф.М.Достоевский вышел за рамки традиционной журналистики 19 века и создал свой оригинальный жанр- «бумажный блог» XIX века.

Диалогизм «Дневника…» объясняется жанровыми установками и концепцией автора. Анализируя писательские дневники как жанровое образование, С. В. Рудзиевская приходит к выводу о том, что «писатель в собственном дневнике неминуемо превращается в участника действия и нередко сбивается на интонацию рассказчика. Она довольно часто встречается в дневниках писателей и является литературно маркированной. Дальнейшему дрейфу жанра в сторону литературы способствует специфика автобиографического дискурса»7. Установлено, что уже в первой половине XIX в. русская дневниковая культура достигла «высокого уровня и тесно связана с литературной постановкой проблемы личности, освоением ее внутреннего мира. Развитие автобиографических текстов, часть которых составляют дневники, характеризуется взаимодействием таких факторов, как русская житийно-летописная традиция с ее тяготением к „молчанию“, европейские, прежде всего французские аристократические мемуары и исповедальная, чувствительная литература. Не предназначенные для публикации, окололитературные дневниковые тексты, обращенные к себе самому или к узкому кругу лиц, тем не менее находятся в процессе постоянного взаимодействия с большой литературой, и поиски собственной идентичности идут в ее контексте»8.
В письме Вс. Соловьёву от 11 января 1876 г. Достоевский сообщал: «…все или кое-что, поразившее меня лично за месяц. <…> …это, напротив, совершенный дневник — в полном смысле слова, тo есть отчет о том, что наиболее меня заинтересовало лично, — тут даже каприз» (292; 73). Здесь он формулировал новое слово, идеи времени, рискнул на проповедь.
Ему удалось соединить риторику и поэтику, журнализм и художественность в одно целое.

. Л. Волгина «С одной стороны, „Дневник“ преследовал как будто бы чисто публицистические задачи, с другой — осуществлял их при помощи особых „непублицистических“ средств.»

Достоевский гениально определил направление и пути жанровых, повествовательных, композиционных исканий русской философской прозы почти на целое столетие.

Список литературы

1.

2.

3.

4.