доминирующего положения предприятий на рынке в России

 

Государственное регулирование злоупотреблений доминирующим положением или ограничения конкуренции осуществляются территориальными органами ФАС России. ФАС контролирует создание, реорганизацию и ликвидацию предприятий и их объединений. Нормативно-правовым основанием регулирования рыночного положения доминирующих предприятий служит Федеральный закон «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» (Закон «О конкуренции»)[5]. Согласно ст. 17 – 19 [7], регулируются операции как по долям собственников в уставном капитале, так и по балансовой стоимости активов, по виду товарной группы и по стадии производственно-сбытового процесса. Тем самым осуществляется глубокое и разнонаправленное регулирование как рыночного положения, так и поведения доминирующих предприятий [3 с. 149-153].

Ограничение доминирующего положения принудительным разделением организации может производиться, если объём потребляемой ею продукции не превышает 30% объёма продукции, производимой структурным подразделением. Экономисты-теоретики считают, что данная норма нуждается в уточнении, по меньшей мере для отраслей инфраструктуры. Например, продукция Лучегорского угольного разреза стала востребованнее, а себестоимость угля ниже, когда он был поглощён организацией электроэнергетики. Противоположный результат получен после раздела судоремонтного предприятия «Дальзавод», имевшего в своем составе более 20 технологически не связанных друг с другом цехов. Из 20 тысяч работников к концу реорганизации осталось немногим более тысячи. Сам же судоремонт эффективен не относительной технологической обособленностью, а циклической связанностью ремонтов. Благодаря концентрации внешне не связанных ремонтов потребителю удобно приходить на различные виды ремонта в один, а не в разные заводы. Кроме того, в обоих примерах положительный эффект возникал за счет экономии, а отрицательный - за счет роста трансакционных издержек. В первом случае конкурентоспособность предприятия возросла, а во втором - снизилась. Эффективность управления при концентрации собственности дает положительный синергический эффект и в области технологии. Государство поддерживает замкнутость предприятий, создавая барьер для внедрения внешних конкурентов в уставный капитал акционеров, ограничивая долю свободного притязания 20% [7, ст.18, п.1]. Для приобретения или пользования основными производственными или нематериальными активами ограничение применяется в случае притязания внешними хозяйствующими субъектами на 10% балансовой стоимости продавца (арендодателя).

Ограничения на приобретение в собственность могут быть применены и при меньших долях, если балансовая стоимость активов свыше 100 тыс. минимальных размеров оплаты труда (МРОТ), или один из субъектов внесен в Реестр доминирующих предприятии. Ограничивается также участие в сделке физическою лица, участвующего в органах правления двух и более хозяйствующих субъектов или хозяйствующих субъектов (ХС), суммарная балансовая стоимость активов которых превышает 50 тыс. МРОТ. Поводом к ограничению приобретения акций либо активов может служить участие в совете директоров ХС, внесённых в Реестр по одной и той же товарной группе либо внесённых в Реестр по группам товаров различных стадий одного и того же производственно-сбытового процесса [7, ст.18, п.5]. В этой норме обнаруживается неравенство физических лиц относительно хозяйствующих субъектов: к последним не применяются ограничения по товарным группам и стадиям производственно-сбытового процесса. Обобщённое представление о последствиях образования доминирующих предприятий на товарных рынках даёт рисунок 2 (см. приложения).

Приведённые меры регулирующих ограничений могут быть применены уполномоченным органом ФАС России, если он при анализе сделки придет в выводу, что её совершение повлечёт возникновение или усиление доминирующего положения участников или ограничение конкуренции на рынке их деятельности. Регулирование положения доминирующих конкурентов приводит к изменениям состояния конкурентной среды на товарных рынках. В свою очередь, оценка состояния конкурентной среды служит необходимой информацией для регулирования положения доминирующих организаций [7, ст.17-19]. Она производится уполномоченным органом ФАС России после определения: продуктовых границ товарного рынка; количества и состава продавцов и покупателей товарного рынка; географических границ; объёма товарного ресурса; доли хозяйствующего субъекта на рынке; количественных показателей структуры товарного рынка (рыночной концентрации); наличия барьеров (экономических, организационных, административных, инфраструктурных, патентных, лицензионных, торговых знаков) и степени открытости рынка: рыночного потенциала хозяйствующего субъекта. По результатам анализа делаются выводы о развитости либо неразвитости конкуренции на товарном рынке, а также целесообразности и формах воздействия антимонопольных органов на изменение ситуации [6].

Потребность в регулировании деятельности доминирующих организаций в значительной мере обусловлена тем, что она неизбежно сопровождается монополистическими действиями. Анализ их структуры позволяет определить важнейшие направления, требующие наибольшей концентрации усилий по регулированию конкурентного поведения. Суммарное количество зарегистрированных монополистических актов в экономике России с 2001 по 2004 гг. возросло с 13027 до 33626. Изменение характера поведения доминирующих организаций демонстрирует таблица 3 (см. приложения). Из данных следует, что общее количество монополистических действий, совершенных одной доминирующей организацией, возросло с 50,5 до 138,4 (в 2,7 раза). При этом доля монополистической активности, нарушающая правовые нормы, к 2004 г. снизилась с 46,0 до 37,6%.

В 2004 г. монополистические действия были связаны в основном с приобретением акций, паев, долей участия - 55,5%. Вторыми по значимости были действия, связанные с организационными преобразованиями хозяйствующих субъектов - 22,3%. Действия по злоупотреблению доминирующим положением на товарном рынке составляли всего 9,3%. В отличие от теоретических дискуссий соглашения, ограничивающие конкуренцию, составляли немногим более 0,1%.

При этом значительна доля злоупотреблений доминирующим положением предприятиями электроэнергетики (31%). По данным ФАС России, в 2001 г. отмечался существенный рост заявлений по поводу нарушения антимонопольного законодательства предприятиями электро- и теплоэнергетики. Количество возбуждённых дел по установленным фактам нарушений составило 396 (более 111% к уровню предыдущего года). Значительное число нарушений было со стороны РАО «ЕЭС России». В 2001 г. оно произвело 67,2% электроэнергии России при 72,6% располагаемой мощности. Это создало объективные условия его доминирования на рынке и осуществления монополистических действий [24].

В топливной промышленности добычу нефти и нестабильного газового конденсата в России осуществляют 11 крупных вертикально интегрированных нефтяных компаний, ОАО «Газпром» и около 130 небольших предприятий. (Доля всех 130 малых компании в общем объёме нефтедобычи и газового конденсата составляет 10%). Пользуясь доминирующим положением, газоперерабатывающие заводы (ГПЗ) предлагали нефтяным компаниям покупать у них нефтяной попутный газ (НПГ) по нижнему пределу установленной цены - 55 руб./тыс. м³, тогда как себестоимость его добычи, по данным нефтяных компаний, была существенно выше. При этом ГПЗ отказывали нефтяным компаниям в переработке НПГ на условиях давальческого сырья [24].

ОАО «ТНК-Нижневартовск», занимающее доминирующее положение на рынке оказания услуг по подготовке нефти, её динамическому отстою и транспортировке, неправомерно отказывалось от заключения договора с ЗАО «Корпорация Югранефть» на оказание таких услуг, а также создавало «Югранефти» препятствия в доступе на соответствующий товарный рынок.

Группа лиц в составе ОАО «Газпром», ООО «Астраханьгазпром» и ООО «Оренбурггазпром» в отношении Межрегиональной ассоциации производителей фосфорных удобрении «Фосагро» необоснованно отказывала последним в заключении договора на поставку жидкой серы при возможности поставки. Тем самым она создавала препятствия доступу «Фосагро» на рынок. Имея более 65% от общего количества специализированных цистерн для перевозки жидкой серы в границах России, группа передала практически весь парк цистерн в аренду ООО «Ортоферт». При этом была исключена возможность субаренды цистерн или заключения договоров транспортировки серы. В результате группа вынуждала потребителей заключать договоры купли-продажи жидкой серы с ООО «Ортоферт» и таким образом ущемляла права покупателей жидкой серы.

Нефтеперерабатывающая промышленность России представлена 26 заводами, входящими в состав 11 вертикально интегрированных структур, и 6 нефтемаслозаводами. Кроме того, переработку осуществляют 50 малотоннажных установок ОАО «Газпром». Доля ОАО «Газпром» не превышает 2.% суммарной переработки в стране. Тем не менее, «Газпром» препятствует доступу малых и средних нефтегазодобываюших предприятий к услугам по переработке нефти на предприятиях, входящих в состав вертикально интегрированных структур. Для решения этой проблемы необходимо осуществлять замену нефти одних грузоотправителей на нефть других либо консолидировать нефть, добываемую малыми и средними организациями, таким образом, чтобы иметь возможность поставлять её в одном направлении. Регулирование монополии также может быть осуществлено консолидацией объёмов добываемой нефти на торговых площадках бирж. Такие преобразования позволят поддерживать независимых участников рынка [24].

Газовая промышленность. На долю ОАО «Газпром» приходится 89,6% добычи газа. Основным направлением по преодолению доминирования и развития конкурентных секторов газовой промышленности может стать оказание государственной поддержки развитию независимых предприятий по добыче газа, особенно по снижению барьеров их доступа на рынок газа.

Чёрная и цветная металлургия. За 1999 - 2001 гг. уровень концентрации производства и отраслевых рынков металлургической продукции оставался высоким. Более 70% общероссийского производства алюминия приходится на долю холдинга «Русский алюминий». РАО «Норильский никель» производит 90% никеля в Российской Федерации. Хотя основная часть продукции этих корпораций экспортируется, уровень её рыночной концентрации не снижается. Другой пример рыночной концентрации представляет единственный производитель консервной жести в стране - ОАО «Магнитогорский металлургический комбинат». Пользуясь своим исключительным положением по позиции «жесть чёрная», «ММК» отпускает производителям банкотары жесть только по полной предоплате [6].

Лесопромышленный комплекс. По отдельным видам целлюлозно-бумажной продукции (в основном по сортам бумаги) имеется 4 хозяйствующих субъекта, занимающих на федеральном рынке долю более 35%. Например, ОАО «Сыктывкарский ЛПК» по позиции «основа для ламинирования бумаги для упаковки молока и молочных продуктов» имеет стопроцентную рыночную долю. Вследствие межотраслевой несбалансированности производственной структуры значительная часть экспортной продукции реализуется по заниженным ценам.

Химическая промышленность. Концентрация производства и рынков продукции химического комплекса также остается достаточно высокой. Например, ОАО «Нижнекамскшина» по позиции «шины для легковых автомобилей» занимает на рынке более 65%. По сравнению с 2001 г. уровень концентрации по шинам для грузовых автомобилей возрос в 1,6 раза, по шинам для легковых автомобилей - на 4,6%. Вместе с тем на рынке отрасли наблюдалось некоторое снижение концентрации производства: по минеральным удобрениям (на 2 - 3%), полиэтилену (на 14 - 15%), полистиролу и сополимерам стирола (на 9%).

Машиностроение и металлообработка. В отрасли продолжается концентрация производства объединением группами лиц предприятий различных подотраслей машиностроения под эгидой крупных машиностроительных корпораций. Она идёт по направлению конгломератной концентрации. Например, с 2001 г. по настоящее время число участников группы лиц ОАО «Уральские машиностроительные заводы» (ныне ОАО «Объединенные машиностроительные заводы» - «ОМ3») увеличилось с 8 хозяйственных обществ до 27 и происходило в основном за счёт учреждения новых хозяйственных обществ. К 2004 г. было учреждено 17 хозяйственных обществ, единственными учредителями которых выступало либо само ОАО «ОМЗ», либо члены группы лиц - его владельцы. На вновь созданные предприятия были возложены функции, ранее выполнявшиеся структурными подразделениями ОАО «ОМЗ» или подконтрольных ему промышленных предприятий [24].

В машиностроении и металлообработке хорошо известен пример предотвращения слияния ОАО «Энергомашиностроительная корпорация» (ОАО «ЭМК») и ряда обществ - изготовителей энергетического оборудования, которое привело бы к усилению экономической концентрации. Эти действия приводили к экономически не обоснованной реструктуризации или закрытию производств с высвобождением тысяч работников, реорганизации сбытовых служб заводов, при которой ОАО «ЭМК» получало возможность оставлять у себя до 30% стоимости заказов. Не получив должной поддержки как предприятий-акционеров, так и потребителей энергетического оборудования, ОАО «ЭМК» было искусственно обанкрочено.

Рынок автомобилей. Большинство сегментов автомобильного рынка имеют олигополистическую структуру. Шесть крупных производителей выпускают в целом более 98% автомобилей грузовых и 97% автомобилей легковых. Однако благодаря импортным поставкам автомобильный рынок имеет и низкоконцентрированные сегменты (легковые автомобили) [6].

Заключение

 

Анализ динамики монополистической активности доминирующих организаций показывает, что в рыночной практике России чаще происходит борьба за уставный капитал, а также организационные преобразования и лишь затем – действия на товарном рынке. Следовательно, важнейшим полем конкурентной борьбы является не сам товарный рынок, а конкурентная борьба за право обладания капиталом на нём. В целом в отраслях отмечается усиление экономической концентрации, в т.ч. формирование крупных промышленно-финансовых корпораций, вертикально интегрированных структур. Наблюдается тяготение доминирующих хозяйствующих субъектов к монополизации: вытеснение конкурентов-аутсайдеров с рынка или их поглощение, установление контроля над ценами. Выявляются также попытки со стороны крупных и сверхкрупных компаний оказать влияние на законодательную и исполнительную власть для реализации корпоративных интересов и усиления рыночной власти. Концентрация достигается горизонтальными и вертикальными объединениями. Наиболее распространёнными видами монополистических злоупотреблений в сфере рыночной деятельности являются: навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора, - 41%; нарушение установленного порядка ценообразования - 14%; создание препятствий доступу на рынок - 7%; установление монопольно высоких цен - 3%; изъятие товаров из обращения с целью поддержания дефицита на рынке - 2%; прочие нарушения - 33%.

Более двух третей допускаемых в этой части нарушений приходится на отрасли топливно-энергетического комплекса, транспорта и связи. В указанных секторах экономики жалобы поступают в основном на злоупотребляющих доминирующим положением субъектов естественных монополий (80% заявлений). Проведённое в курсовой работе исследование показало, что:

1) На товарных рынках доминирующих организаций обнаруживается ряд проблем, вызванных монополистическими действиями, решение которых не может быть осуществлено без регулирующих воздействий государства.

2) По мере развития конкуренции на рынке России количество монополистических действий быстро увеличивается.

3) В основном последствия образования доминирующих предприятий имеют положительные последствия. Государственное регулирование конкуренции организаций, занимающих доминирующее положение на товарных рынках, осуществляется ограничением их злоупотреблений доминирующим положением, доли на товарных рынках, доли в уставном капитале, доли балансовой стоимости приобретаемых активов, вида товарных групп, участия в конкретной стадии производственно-сбытового процесса.

Методом государственного регулирования служат принудительное разделение и реорганизация. Государственный механизм регулирования ориентирован преимущественно на противодействие созданию либо поддержанию замкнутости доминирующих организаций.

Установлены пропорции по основным видам монополистической деятельности, характерной для современных доминирующих предприятий России. Преобладающими среди них являются действия по приобретению акций, паев, долей участия (55,5%). На долю вертикальных и горизонтальных организационных преобразований хозяйствующих субъектов приходится 22,3%, а на долю злоупотреблений доминирующим положением на товарном рынке - 9,3%. Основной областью конкуренции в России является не сам товарный рынок, а борьба за право обладания капиталом на нём.

Экономическая, производственно-технологическая и организационно-управленческая эффективность деятельности доминирующих предприятий, степень удовлетворения потребителей объёмами, качеством и ценой (за исключением естественных отклонений) находятся за пределами внимания государственного регулирования. Такой подход не позволяет осуществлять реструктуризацию и модернизацию отраслей промышленности по национально значимым направлениям.

Основная функция механизма распределения ресурсов монополии - сокращать издержки, обусловленные рыночной деятельностью: контрактами по найму и расчётам с рабочей силой, обмену и обращению товаров, оказанию и получению услуг, присвоению прибыли, кредитным соглашениям, аренде, лизингу, лицензированию, сертификации, рекламированию, франчайзингу. Масштаб монополии определяется не производительностью, а величиной ресурсов, получаемой от экономии рыночных издержек.

Действующий организационно-нормативный механизм регулирования нацелен на регулирование операций инвесторов как по долям в уставном капитале, так и по балансовой стоимости активов; по виду товарной группы и по стадии производственно-сбытового процесса. Он поддерживает замкнутость предприятий, создавая барьер для внедрения внешних конкурентов-инвесторов в уставный капитал акционеров действующих обществ и приобретения активов их предприятий. Он устанавливает неравенство физических лиц и иных хозяйствующих субъектов.

Стимулирующий эффект от консолидации собственности наиболее выражен в машиностроении, промышленности строительных материалов, лесной, деревообрабатывающей и целлюлозно-бумажной промышленности. В лёгкой и пищевой промышленности зависимость обратная.

Установлено наличие противоречия между потребностью в конгломератной концентрации производства, обеспечивающей снижение трансакционных и производственных издержек, и деконцентрацией продукции на рынке. Оно требует централизованного регулирования. Предотвращению переноса высокой концентрации из сферы производства товаров на рынок частично способствует импорт товаров.

 

Список используемой литературы

 

1. Андреева Л.Т. Взгляд на систему конкурентоспособности как доминанту устойчивого развития экономики/ «Экономист» №1, 2004 г.

2. Бобров Н.Т. Конкурентная борьба/ «Маркетинг» №5, 2003 г.

3. Борисов Е.Ф. Экономическая теория. Курс лекций для студентов вузов. – М.: «Знание» ЦИНО, 1996. – 478 с.

4. Виханский О.С. Менеджмент. 3-е изд. М.: Гардарики, 2000. – 528 с.

5. Волгин В.В. Индивидуальный предприниматель: практическое пособие. – М.: «Дашков и К», 2001. – 310 с.

6. Жигун Л.А. Особенности механизма регулирования конкуренции в России/ «Менеджмент в России и за рубежом» №4, 2005

7. Закон РФ от 22 марта 1991 г. № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» (ВВС РСФСР. 1991. №16. Ст. 499; в ред. от 25 мая 1995 г. №83-ФЗ).

8. Закон и бизнес: том 1 «О собственности». – М.: ИНФРА-М, 2004. – 448 с.

9. Закон и бизнес: том 3 «Законодательство о торговле». – М.: ИНФРА-М, 2004. – 336 с.

10. История менеджмента. Уч.пособие М.: «Академический проект», 2000. с. 352

11. Карасева М.В. Финансовое право. Учеб. – М.: Юристъ, 2000. – 256 с.

12. Копеин В.В. Конкуренция под строгим контролем/ «Экономика и организация промышленного производства» №5 2003 г.

13. Крутик А.Б. Антикризисный менеджмент. – СПб.: Питер, 2001. – 432 с.

14. Маккей Харви Как уцелеть среди акул: деловая стратегия (пер. с англ.) – М.: Экономика, 1993. – 367 с.

15. Медынский В.Г. Инновационное предпринимательство: учеб. пособие. – М.: ИНФРА-М, 1997. – 240 с.

16. Мескон М.Х. и др. Основы менеджмента: Пер. с англ. – 2-е изд. М.:Дело, 2004. – 800 с.

17. Менеджмент, маркетинг и экономика /Под ред. А.П.Егоршина – Н. Новгород: НИМБ – 2001 г. – 458 с.

18. Основы менеджмента: Учеб. для вузов/под ред. Д.Д.Вачугова. – М.: Высш. школа, 2001. – 367 с.

19. Правовое положение коммерческой организации: учеб. пособие/ под ред. Ю.А.Тихомирова. – М.: «Юстицинформ», 2001. – 368 с.

20. Радугин А.А. Введение в менеджмент: Социология организаций и управления. – Воронеж. 1995. 254 с.

21. Рюттингер Рольф Культура предпринимательства (пер. с нем.). – М.: ЭКОМ, 2002. – 240 с.

22. Симоненко В.Д. Основы менеджмента. Изд-во БГУ, Брянск 1997 – с.90.

23. Фатхутдинов Р.А. Стратегический менеджмент. Учеб. для вузов. – М.: ЗАО Бизнес-школа, 1998. – 416 с.

24. Шастико А.Л. Адвокатирование конкуренции как часть конкурентной политики/ «Вопросы экономики» №12, 2005 г.

25. Шонберегер Р. Японские методы управления производством. - М.: Экономика, 1988. – 340 с.

26. Экономическая теория: учеб. пособие/ под ред. Ф.П.Евсеенко. – Брянск изд-во БГУ, 1998. – 198 с.

 

Приложения

 

Свободная конкуренция		Централизованно организованное государством регулирование
Малые предприятия
		Стихийное регулирование
Внутренняя компонента рыночного механизма регулирования
Крупные предприятия «монополисты»		Внешняя компонента рыночного механизма регулирования
Монополистическая конкуренция

Рис. 1. Дифференциация компонентов механизма регулирования поведения участников рынка

 

Таблица 1.

Доля организаций, занимавших на рынке доминирующее положение (по основным отраслям промышленности, в %)[6].

Отрасль промышленности	2001 г.		2004 г.
	в общем числе	в общем объёме производства	в общем числе	в общем объёме производства
Вся промышленность	1,0	16,4	0,8	15,9
Топливная промышленность	1,2	6,3	0,9	4,3
Чёрная металлургия	10,6	63,9	7,8	68,6
Цветная металлургия	6,8	30,5	3,6	12,1
Химическая и нефтехимическая промышленность	6,7	26,1	1,9	33,4
Машиностроение и металлообработка	2,0	27,0	1,35	24,7
Лесная, деревообрабатывающая и целлюлозно-бумажная промышленность	0,30	12,6	0,32	17,1
Промышленность строительных материалов	0,1	2,3	0,18	2,1
Лёгкая промышленность	0,03	0,3	0,03	0,5
Пищевая промышленность	0,1	0,3	0,12	0,3

Таблица 2.

Показатели деятельности акционерных организаций промышленности на конец 2004 г. (без субъектов малого предпринимательства)[7].

Отрасль промышленности	Уставный капитал
	всего, млн. руб.	в среднем на 1 предприятие, млн. руб.	рентабельность, %
Вся промышленность	776459	28,3	74,7
Электроэнергетика	155794	151,0	34.0
Топливная промышленность	120988	204.4	205,0
Чёрная металлургия	21415	68,2	147,7
Цветная металлургия	22704	41,9	296,1
Химическая и нефтехимическая промышленность	36585	45,4	65,7
Машиностроение и металлообработка	180078	26,3	43,0
Лесная, деревообрабатывающая и целлюлозно-бумажная промышленность	17678	6,0	75,4
Промышленность строительных материалов	11685	5,6	68,2
Лёгкая промышленность	10474	3,2	18,2
Пищевая промышленность	80150	15,1	57,2

 

						Рост рентабельности уставного капитала
Внешние и внутренние акционеры		Стадии производственно-сбытового процесса: горизонтальная и вертикальная интеграция		Концентрация собственности: холдинги и иные объединения		Монополистическое подавление конкуренции на рынке
						Повышение доли на товарном рынке

Рис. 2. Последствия образования доминирующих предприятий на товарных рынках

Таблица 3.

Динамика монополистической активности доминирующих организаций[8]

Виды монополистического поведения	2001 г.	2002 г.	2003 г.	2004 г.
Нарушения антимонопольного законодательства, на одну доминирующую организацию	23,21	33,46	39.84	51.99
в том числе:
злоупотребления доминирующим положением на товарном рынке	7,29	8,35	9,76	12,88
соглашения ограничивающие конкуренцию	0,14	0,27	0,18	0,19
нарушения ст. 17 (по созданию, слиянию, преобразованию ликвидации хозяйствующих субъектов (ХС)	3,74	6,77	8,15	11,01
нарушения ст. 18 при приобретении акций, паев, долей участия	3,52	7,42	8,14	10,31
принудительное разделение ХС по ст. 19	0,00	0,01	0,00	0,00
прочие нарушения	0,00	0,00	1,13	2,62
Ходатайства и уведомления в порядке ст. 17, 18, на одну доминирующую организацию	27,28	40,81	62,89	86,39
в том числе:
в порядке ст. 17	9,87	11,69	15,28	19,86
в порядке ст. 18	17,41	29,14	47,61	66,52
Всего доминирующих организаций	258	251	254	243

 

[1] Самуэльсон П.А. Экономика.Т.1.М.:1993.С.54.

[2] См.: Фишер С., ДорибушР., Шмалензи Р. Экономика. М., 1993. С.193.

[3] См.: Маркс К., Энгельс Ф. Полн. собр. соч. 2-е изд. Т. 25, ч. 1. - М., 1961.

[4] Материалы сайта www.iet.ru.рарегs

[5] Закон РФ от 22 марта 1991 г. № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» (ВВС РСФСР. 1991. №16. Ст. 499; в ред. от 25 мая 1995 г. №83-ФЗ).

[6] Рассчитано по: Промышленность России. 2004.: Стат. сб./Госкомстат России. М., 2004. - С.68, 86, 91.

[7] Рассчитано по: Промышленность России. 2004.: Стат. сб./Госкомстат России. М., 2004. - С.80, 81, 361.

[8] Рассчитано по Докладу о конкурентной политике в Российской Федерации (2001-2004 гг.) МАП России. М., 2004.