Отчет анализа педагогического мастерства педагога

Анализ педагогического мастерства проводился мною на уроках физики Егоровой Н.Н. Я посетила два урока этого учителя – в исследуемом мною 9 «Г» классе и 7 «А». Один урок был усвоение новых знаний, второй – практическая работа, повторение.

В целом, стиль преподавания мне очень понравился, хотя его, в большей степени, можно определить к авторитарному стилю, нежели демократическому. Возможно его так же назвать смешанным, в котором при изучении нового материала доминирует авторитарный стиль, а во время повторения, практики – демократичный.

Цели урока грамотно формулируются и доносятся до учащихся, основные этапы урока регламентируются временем.

Организационная подготовка к уроку не вызывает замечаний, напротив, является примером для подражания.

Для привлечения внимания учащихся педагог использует проблемные вопросы (в ходе объяснения нового материала), в практической части урока широко используются наглядные пособия, а так же лабораторный эксперимент.

Для развития памяти и усвоения материала Нина Николаевна использует опорные схемы.

В конце каждого из посещенным мною уроков педагог подводит итоги и оценивает вклад каждого ученика в работу урока. Надо отметить, что оценки ее «прозрачные» и не вызывают недоумений у учащихся.

Резюмируя: преподавательскую деятельность Егоровой Н.Н. можно оценить именно как педагогическое мастерство, которым обладает не всякий педагог. У нее есть чему поучиться.

Приложение 2

Результаты социометрического исследования. Рекомендации классному руководителю

При изучении социометрии в 9 «Г» классе я использовала параметрическую процедуру, величиной социометрического ограничения было 3 выбора. Вопрос социометрического исследования: В пятницу у вас вечер, там будут конкурсы, КВН, дискотека. С кем бы вы хотели туда пойти? Напишите последовательно трех человек в зависимости от величины вашего интереса к нему, то есть первым вы напишите того, с кем хотели бы пойти в первую очередь, затем под цифрой два – во вторую очередь и только после этого в третью очередь.

Результаты:

Взаимный выбор

Число взаимных выборов: 20

1) Хитрова (1) – Белоногова (1);

2) Голованова (1) – Артамонова (3);

3) Голованова (2) – Колесникова (3);

4) Голованова (3) – Альбикова (3);

5) Веркина (1) – Биккулова (2);

6) Веркина (2) – Нафиева (2);

7) Артамонова (1) – Колесникова (2);

8) Артамонова (2) – Альбикова (2);

9) Янина (1) – Левицкова (1);

10)  Янина (2) – Перепелкина (2);

11) Будаева (1) – Игошина (1);

12) Шанин (1) – Гаврильчев (1);

13) Карпенко (1) – Головин (1);

14) Макарова (3) – Нафиева (1);

15) Колесникова (1) – Альбикова (1);

16)  Нафиева (1) – Биккулова (1);

17)  Левицкова (2) – Перепелкина (1);

20)  Уфимов(1) – Улитин (1);

21)  Ефимова (1) – Андреева (1);

22)  Андреева (3) – Биккулова (3).

Рис. 1. Социометрические группы

(16-17) Лидеры группы: Колесникова А., Нафиева Э.;

(11-9) Популярные члены группы: Артамонова О., Голованова Л., Перепелкина А., Биккулова Ж.;

(1-4) Отверженные члены группы: Белоногова Н., Головин А., Игошкина К., Карпенко О., Хитрова Юля.

Выводы:

Социометрия, проведенная в 9 «Г» классе школы N54 г. Барнаула выявила, чтов исследуемой группе большинство детей имеет более или менее бла­гоприятный статус. Средний уровень благополучия взаимоотношений означает благополучие большинства детей группы в системе межлич­ностных отношений, их удовлетворенность в общении, признании сверстниками.

На основании рисунка 1 можно сказать о характере отношений, существующих в группе, то есть свидетельствует о разобщенности группы на отдельные группировки по половому признаку, причем в группе девочек наблюдается разоб­щенность на две группы во главе с лидерами (Колесниковой, Нафиевой).

В основе мотива выбора у де­вочек или мальчиков детей своего пола находятся дружеские отно­шения, а также проявляется интерес к совместной деятельности с вы­бираемым ребенком. В данной группе положение, как девочек, так и мальчиков благоприятно в равной степени. Выявлен такой характер связи как взаимная симпатия. Мотивация выборов в большинстве слу­чаев определяется желанием детей общаться, иметь общее дело, дру­гие причины выступают как второстепенные.

Среди популярных членов группы можно выделить: Артамонову, Голованову, Перепелкину, Биккулову.

Нельзя оставлять без внимания непопулярных детей (Карпенко, Головин, Игошкина, Белоногова, Хитрова). Следует выявить и развить у них положительные качества, поднять заниженную самооценку, уровень притязаний, чтобы улучшить их положение в системе межличностных отношений. Также необходимо учителю пересмотреть свое личное отношение к этим детям.

Приложение 3