Уровень и динамика экономической преступности

Более половины опрошенных российских компаний (59%) указали, что стали жертвами как минимум одного экономического преступления за последние два года. Это на 10% выше показателя, обзора 2005 года.

У 63% опрошенных компаний убытки от мошеннических действий превысили 1 млн. долларов США, а 20% компаний потеряли по той же причине более 10 млн. долларов США, притом, что средний уровень прямого финансового ущерба, по данным опроса, составил 12,8 млн. долларов США. Это означает, что с 2005 года прямой ущерб от экономических преступлений в России вырос более чем в четыре раза (с 3,1 млн. долларов США) и более чем в пять раз по сравнению со средним показателем по всему миру (2,4 млн. долларов США).

Возместить финансовый ущерб в России по-прежнему трудно. Так, 54% респондентов указали, что не смогли вернуть даже часть утраченных средств. Тем не менее налицо существенный прогресс по сравнению с данными нашего предыдущего обзора, когда вернуть хотя бы часть утраченных средств не смогло 74% опрошенных компаний.

Бизнесу 67% российских компаний, пострадавших от мошеннических действий, был нанесён также и побочный ущерб. Наиболее серьёзным побочным ущербом, по данным опроса, явилась значительная потеря времени руководящего состава, существенные затраты времени и средств на судебные разбирательства, а также ущерб, нанесённый репутации и моральному духу компаний.

Наиболее часто встречающимся преступлением является незаконное присвоение активов (хищение). От него, по данным опроса, пострадало 43% компаний. Вслед за ним идёт коррупция и взяточничество - 34%. Налицо изменения по сравнению с отчётом 2005 года. По данным предыдущего исследования, от коррупции и взяточничества пострадали 54% из опрошенных компаний, а от незаконного присвоения активов - 35%.

Коррупция и взяточничество по-прежнему представляют собой наиболее серьезную угрозу для компаний. Это отметили 30% респондентов. В минувшие два года почти половина всех компаний (48%) отметили, что попадали в ситуации, когда им казалось, что от них ждут взятку.

Более того, свыше половины компаний (51%) считают, что упустили возможности в сфере бизнеса из-за того, что конкурент, по их мнению, дал взятку нужному лицу. Это отличается от ситуации в остальном мире. В других странах только 18% компаний отметили, что у них просили взятку, а 24% считают, что упустили деловые возможности из-за взятки со стороны конкурента.

Большинство совершивших экономические преступления - мужчины в возрасте от 31 года до 40 лет, имеющие высшее образование. Хотя большая часть серьёзнейших экономических преступлений, по сообщениям российских компаний, за последние два года были совершены третьими сторонами (такими, как заказчики или деловые партнёры), тем не менее всё большее число экономических преступлений совершается сотрудниками самой компании (38% в 2007 году против 13% в 2005 году). Настораживает тот факт, что почти половина (41%) преступников внутри российских компаний занимают руководящие посты. Этот показатель, по данным опроса, значительно выше, чем в странах Центральной и Восточной Европы (38%) и в остальных странах мира (20%).

Что касается мотивов экономических преступлений, то большинство мошеннических действий в российских компаниях совершается в целях личной финансовой и материальной выгоды (на корыстные мотивы указали 73% опрошенных), по причине неспособности преступника устоять перед соблазном (38%) и в силу непонимания неправомерности совершаемого действия (33%).

Большинство экономических преступлений было выявлено корпоративной службой безопасности и службой внутреннего аудита. Это значительное изменение в лучшую сторону по сравнению с отчётом 2005 года, в котором указывалось, что подавляющее большинство случаев было выявлено случайно, а в результате действий службы внутреннего аудита - лишь в 7% опрошенных компаний.

В большинстве случаев компании обратились в суд с исками о возбуждении уголовных (35%) и гражданских (35%) дел в отношении преступников. Вместе с тем только 10% преступников были осуждены. В Центральной и Восточной Европе и в остальных странах мира приговоры в суде получило большее число преступников - 16% и 20% соответственно.

В России 71% опрошенных считает, что борьбу с экономическими преступлениями в стране должно вести, главным образом, государство. Но они признают и то, что компаниям тоже необходимо принимать действенные меры (57%).

Хотя 59% опрошенных в ходе обзора компаний признались, что явились жертвой экономических преступлений, лишь 10% из них допустили, что в ближайшие два года могут пострадать от мошеннических действий. Двадцать процентов опрошенных компаний не планируют принимать каких-либо конкретных мер по борьбе с экономическими преступлениями.

Заключение

Рассмотрев вышеизложенный материал, можно сделать некоторые выводы по данной теме:

1. Причины экономической преступности коренятся во всех сферах жизни общества: экономической, социальной, политической и духовной. Особое значение экономики как социального института, обеспечивающего относительную устойчивость общественных отношений, связано с тем, что материальное производство и отношения по разделению труда, обмену, обращению, распределению материальных благ представляют собой основу государственно-правовых и идеологических представлений общества, а также соответствующих этим представлениям остальных социальных институтов.

2. В числе первоочередных общегосударственных мер по предупреждению экономической преступности - укрепление роли государственной власти, повышение доверия к ее институтам, рационализация механизма выработки решений и формирования экономической политики в сфере кредитно-финансовых отношений, создание условий для "включения" защитных механизмов, основанных на рыночном саморегулировании и препятствующих развитию дестабилизирующих тенденций.

Эти меры могут принести результаты во взаимодействии с мерами по формированию нравственного, правового, экономического сознания населения. Важно укрепление финансового, экономического контроля, обеспечение неотвратимости установленной законом ответственности за экономические преступления.

3. Экономическая безопасность зависит от выработанной и реализуемой в конкретных действиях политики борьбы с преступностью в целом. Важно обеспечивать экономико-социальную и криминологическую обоснованность такой политики, проводить ее в рамках закона.

Список литературы

1. Мамардашвили М. Картезианские размышления. - М.: Издательская группа "Прогресс", "Культура", 1993. - С.132.

2. Кузнецова Н.Ф. Кодификация норм о хозяйственных преступлениях // Вестник Московского университета. Сер.11: Право. 1993. № 4. С.12.

3. Мишин Г.К. Проблема экономической преступности (опыт междисциплинарного изучения). - М.: ВНИИ МВД России, 1994, С.134.

4. Лунеев В.В. Преступность ХХ века. - М.: 1997. - С.257.

5. Петров И.Э., Марченко Р.Н., Баринова Л.В. Криминологическая характеристика и предупреждение экономических преступлений. - М.: Академия МВД России, 1995. - С.126.

6. Савин Ю.А. Финансовое право. - М.: Финстатинформ, 1997. - С.160.

7. Лунеев В.В. Преступность XX века. Мировые, региональные и российские тенденции. - М.: НОРМА, 1997, с.136.

8. Есберген Алауханов. Криминология. Учебник. - Алматы. 2008. - 429 с.

9. Кузнецова Н.Ф., Миньковский Г.Н. Криминология. Учебник. .М. 1998 г.

10. Форензик - финансовые расследования. Экономические преступления: люди, культура и механизмы контроля // Четвёртый всемирный обзор экономических преступлений - Россия. 2007, с.12.

11. Уголовной кодекс Российской Федерации. - М.: Издательская группа ИНФРА. М-Норма, 2004. - 196 с.

12. Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть первая. - М.: Издательство "Ось-89", 1999 г. - 112 с.

13. Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть вторая. - М.: Издательство НОРМА, 2000. - 114 с.