Нормативные источники:

Задание к семинару по дисциплине «Гражданское право (общая часть)» для 2 курса КФ РАНХиГС (Юриспруденция) на 5 июня 2019 года

Тема 16. Обеспечение надлежащего исполнения обязательств (2 часа)

Вопросы для обсуждения:

1. Способы обеспечения исполнения обязательств: понятие и виды.

2. Акцессорные и неакцессорные способы.

3. Неустойка и ее виды.

4. Залог. Обращение взыскания на заложенное имущество. Прекращение залога.

5. Удержание.

6. Поручительство.

7. Независимая гарантия.

8. Обеспечительный платеж.

9. Задаток.

 

Нормативные источники:

1. Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 N 223-ФЗ

2. Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»

3. Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей»

4. Постановление Правительства РФ от 19.01.1998 N 55 «Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации»

5. Постановление Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством»

6. Постановление Пленума ВАС РФ от 23.03.2012 N 14 «Об отдельных вопросах практики разрешения споров, связанных с оспариванием банковских гарантий»

7. Постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»

8. Постановление Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге»

9. Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя»

10. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 28.01.2005 N 90 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с договором об ипотеке»

11. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 20.01.1998 N 28 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о поручительстве»

12. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 15.01.1998 N 27 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации о банковской гарантии»

13. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 15.01.1998 N 26 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге»

14. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 N 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»

15. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»

 

    Задачи:

Задача 1. Супруги Батоновы нуждались в денежных средствах для завершения строительства загородного коттеджа.

По договору займа, заключенному супругом с предпринимателем Ананасовым, Батонов получил взаймы необходимую денежную сумму.

В обеспечение исполнения заемного обязательства должник зало­жил кредитору дачу, принадлежащую ему на праве собственности.

Строение находилось на земельном участке, в отношении кото­рого заемщик обладал правом пожизненного наследуемого владения.

Стоимость заложенного имущества в договоре была определена в размере полученной взаймы суммы.

Батонов просрочил возврат долга.

Ананасов предъявил в суд иск об обращении взыскания на дачу, а также надворные постройки и устройства (летнюю кухню, сарай, по­греб, гараж и колодец), находящиеся на земельном участке.

В судебном заседании ответчик возражал против обращения взы­скания на надворные постройки и устройства, так как они не были упомянуты в качестве предмета залога в договоре.

Вступившая в дело в качестве третьего лица жена Батонова Екате­рина заявила, что заложенная дача была куплена ее мужем через год после свадьбы, следовательно, сделки с таким имуществом возможны только с ее согласия. В связи с этим Батонова потребовала признать договор о залоге дачи недействительным.

Оцените правомерность требований Батоновых и Ананасова.

Задача 2.

Директор сельской школы Коряжкин подарил молодой жене на годовщину свадьбы норковую шубу.

Через некоторое время, срочно нуждаясь в деньгах для ремонта ав­томобиля, супруг отнес подарок в городской ломбард, где под залог мехового изделия получил заем в размере 60 тыс. руб. сроком на два месяца. Шуба была оценена залогодержателем в 80 тыс. руб.

Спустя четыре месяца заемщик явился с залоговым билетом в ломбард, чтобы возвратить заемную сумму и получить шубу обратно.

К этому времени, как выяснилось, ломбард на основе ис­полнительной надписи нотариуса уже обратил взыскание на зало­женное имущество и продал его через комиссионный магазин, выручив при этом, за вычетом комиссионного вознаграждения, 60 тыс. руб.

Директор ломбарда Маркович потребовал от Коряжкина уплатить 2 тыс. руб. (проценты за предоставление займа), а также возместить расходы по хранению, страхованию и продаже шубы, поскольку сум­мы, полученной от реализации мехового изделия, оказалось недоста­точно для погашения всей задолженности.

Считая действия ломбарда незаконными, должник обратился в суд с иском о взыскании с ломбарда 18 тыс. руб.

Одновременно с этим супруга Коряжкина предъявила иск с требо­ванием о возврате шубы к гражданке Воронковой, купившей ее в ко­миссионном магазине.

При этом истица ссылалась на то, что муж сдал шубу в ломбард без ее согласия.

Разберите доводы каждой стороны.

 

Задача 3. Коллекционер картин Соломонов попросил в долг у коммерсанта Агаркова 100 тыс. руб. на три месяца.

Предприниматель согласился дать взаймы эту сумму, но с услови­ем, что заемщик передаст ему в залог имеющуюся у него в коллекции картину художника Малинина «Страна багровых туч».

Соломонов согласился с таким условием, и они подписали дого­вор о залоге, оценив в нем стоимость произведения изобразительного искусства в 120 тыс. руб.

Полотно было передано Агаркову, который в свою очередь вручил коллекционеру заемную сумму под расписку.

Через четыре месяца Соломонов принес кредитору взятые у него 100 тыс. руб.

Агарков отказался принять деньги, заявив, что поскольку должник просрочил возврат долга, то вещь, переданная им в залог, стала собст­венностью займодавца. Он предложил Соломонову получить разницу в стоимости картины и суммы долга, т.е. 20 тыс. руб.

Должник не согласился с этим и внес 100 тыс. руб. в депозит нота­риуса для вручения этой суммы кредитору, а также обратился в суд с иском об истребовании у Агаркова картины.

Агарков внес в депозит нотариуса 20 тыс. руб. для передачи этой суммы Соломонову.

Кто прав в этой ситуации – залогодатель и залогодержатель?

Задача 4. Гражданин Петров с семьей из пяти человек проживал в приватизированной трехкомнатной квартире, находившейся в исто­рическом центре города Москвы.

С целью улучшения жилищных условий семьи он взял кредит в коммерческом банке «Дельта».

В обеспечение исполнения кредитного договора стороны заклю­чили договор продажи приватизированной квартиры под от­лагательным условием.

Соглашение вступало в силу в случае несвоевременного возврата долга по основному обязательству продавцом жилого помещения.

В качестве покупателя в сделке выступал не сам банк, а его сотруд­ник Зверев.

Договор купли-продажи квартиры был удостоверен у нотариуса.

Продавец и все члены его семьи дали нотариально удостоверенное обязательство освободить проданную квартиру в случае просрочки исполнения Петровым кредитного договора.

За несколько дней до истечения срока возврата кредита заемщик обратился в банк с просьбой принять от него исполнение по этому обязательству.

Однако сотрудники банка уклонились от принятия долга, сослав­шись на формальные обстоятельства, и предложили Петрову явиться через неделю, заверив, что истечение к тому времени срока возврата денежной суммы не будет считаться просрочкой, исполнение от него будет принято, а сделка продажи квартиры не вступит в силу.

Через семь дней Петров опять пришел к кредитору, однако юрист банка «Дельта» заявил, что должник нарушил срок исполнения кре­дитного обязательства, в связи с чем договор продажи жилья уже вступил в силу.

Банк отказался платить за квартиру, сославшись на то, что он за­считывает это требование продавца в погашение его долга по кредит­ному договору.

Одновременно Зверев потребовал выселения Петрова и членов его семьи из квартиры.

Петров предъявил иск в суд о признании договора продажи жилого помещения недействительным.

Какое решение вынесет суд?

 

Задача 5. Гражданин Шатило заключил с магазином «Бытовая тех­ника» договор на приобретение холодильника «Электролюкс».

Во исполнение заключенной сделки Шатило оплатил товар в пол­ном объеме, а магазин взял на себя обязательство доставить продан­ную вещь покупателю в течение 20 дней.

Однако по истечении указанного срока покупатель не получил хо­лодильник.

Продавец объяснил просрочку в исполнении договора проблема­ми, возникшими на таможне, и продлил срок доставки товара еще на 10 дней, с чем покупатель согласился.

Фактически Шатило получил холодильник только через 35 дней после его оплаты.

В связи с этим на следующий день после получения товара потре­битель обратился к директору магазина с претензией об уплате пени за просрочку доставки холодильника в размере 3% от его стоимости за каждый день просрочки, что составило 45% от цены купленной вещи.

Директор «Бытовой техники» в принципе согласился с требова­ниями гражданина, но настаивал на уменьшении суммы неустойки, утверждая, что просрочка составила не 15, а всего пять дней, посколь­ку Шатило не возражал против продления первоначального срока доставки товара еще на 10 дней.

Покупатель согласился принять предложенные руководителем фирмы деньги и отказался от других требований.

Через 10 дней гражданин вновь обратился в магазин, но уже с тре­бованием о замене холодильника на аналогичную модель темного цвета, имевшуюся в наличии на складе фирмы.

Продавец отказался добровольно исполнить требование покупа­теля.

Шатило предъявил в суд иск о расторжении договора купли-продажи, потребовав возврата уплаченной суммы, уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, а также компенсации морального вреда.

Правомерны ли требования покупателя?

 

Задача 6. Гражданин Пиков заключил договор купли-продажи ав­томобиля «БМВ» с пробегом в автосалоне «Премиум-кар».

Сумма сделки составила 600 тыс. руб.

Покупатель передал продавцу задаток в размере 30 тыс. руб.

В подтверждение получения этой суммы автосалон выдал Пикову расписку.

В дальнейшем Пиков передумал покупать «БМВ» и потребовал вернуть ему 30 тыс. руб.

Автосалон отказался исполнить данное требование, сославшись на то, что при отказе от сделки со стороны покупателя внесенный им задаток возврату не подлежит.

Пиков обратился в суд, который отказал ему в удовлетворении ис­ковых требований о взыскании с автосалона суммы задатка.

Кто прав в этой ситуации?

 

Задача 7. Гражданин Ананьев имел дачу на праве собственности в деревне Семеновское Московской области. 20 апреля он дого­ворился с гражданином Марковым о том, что сдаст ему дачу на усло­виях коммерческого найма на все лето, а Марков заплатит за это воз­награждение в размере 100 тыс. руб.

Соглашение было заключено в устной форме.

Марков вручил Ананьеву 10 тыс. руб., оговорив, что это задаток.

В подтверждение получения указанной суммы Ананьев выдал Маркову расписку.

Обе сделки были совершены в присутствии свидетелей — Левшенкова и Платонова, которые уже сняли дачи в этом населенном пункте.

В соответствии с достигнутой договоренностью Марков заказал грузовое такси с грузчиком и 1 июня с супругой Еленой и сы­ном приехал в деревню Семеновское.

Оказалось, что дача уже занята семьей Агаркова, который, как выяснилось позднее, предложил Ананьеву вдвое большую наемную плату.

Маркову пришлось на этом же такси возвращаться в Москву.

Через некоторое время Марков потребовал, чтобы Ананьев запла­тил ему 20 тыс. руб., а также возместил расходы, связанные с оплатой такси с грузчиком в оба конца.

Ананьев согласился вернуть только 10 тыс. руб., сославшись на то, что это аванс, а расходы по переезду были личной инициативой Мар­кова, имевшего возможность воспользоваться для перевозки семьи и багажа собственным автомобилем «Ниссан».

Марков обратился за консультацией к известному адвокату Кры­лову, который посоветовал клиенту заявить еще одно требование, по­зволяющее значительно увеличить сумму иска к Ананьеву.

Правомерны ли требования Петрова?

Задача 8. Член правления коммерческого банка «Глобус» гражда­нин Лобачев рекомендовал гражданина Усачева для работы в качестве бухгалтера в указанном банке.

Лобачев взял на себя обязательство перед банком, что он возмес­тит убытки в пределах 25 млн руб., если рекомендованный им работ­ник совершит растрату.

При наличии такого поручительства Усачев был принят на работу.

Через несколько месяцев в банке была проведена ревизия, которая обнаружила недостачу денежных средств в размере 20 млн руб., воз­никшую по вине нового бухгалтера.

Усачеву удалось скрыться от следственных органов на Сицилии.

В связи с этим банк «Глобус» предъявил иск к Лобачеву как пору­чителю о взыскании с него данной суммы.

Лобачев иск не признал, полагая, что кредитор первоначально должен был обратить взыскание на имущество Усачева, которое он не смог увезти с собой (однокомнатную квартиру, дачу и автомобиль). Он заявил, что выплатит банку разницу только в случае недостаточ­ности для возмещения ущерба суммы, которая будет выручена от продажи этих вещей.

Является ли такой способ обеспечения исполнения обязательства законным?

Задача 9. Гражданин Соломин занял 1 октября у граждани­на Агапова 100 тыс. руб. сроком на шесть месяцев.

За исполнение принятого заемщиком обязательства поручился его брат Александр, сделавший соответствующую надпись на расписке, выданной должником кредитору.

В начале марта следующего года Агапову, работавшему фотогра­фом в рекламном агентстве «Кое-что задаром», пришлось уехать в за­рубежную командировку, откуда он вернулся только в конце июня.

Полагая, что долг своевременно возвращен не был, кредитор 1 июля обратился к Александру с требованием об уплате ос­новной суммы долга и процентов за просрочку исполнения денеж­ного обязательства.

Поручитель согласился уплатить Агапову только 100 тыс. руб,, обосновав это тем, что просрочка исполнения заемного обязательства произошла по вине самого кредитора, отсутствовавшего в месте по­стоянного жительства на момент истечения срока договора займа.

Агапов обратился в суд с иском к Александру.

Кто и в каком объеме будет нести ответственность?

Задача 10. Ветерану войны Овчинникову был предоставлен пяти­летний беспроцентный заем на сумму 1 млн руб. для строительства жилого дома.

В обеспечение исполнения заемного обязательства был оформлен договор поручительства, в соответствии с которым племянник заем­щика Вишняков обязался отвечать за своевременный возврат долга.

Через три года ветеран скончался, не оставив после себя завеща­ния.

Непогашенная часть займа на момент смерти должника составила 400 тыс. руб.

Кредитор обратился к поручителю с требованием досрочного воз­врата оставшейся части долга.

Вишняков отказался заплатить 400 тыс. рублей, обосновав свою позицию тем, что эта сумма должна быть взыскана с единственной наследницы ветерана - дочери Светланы, занимающейся риелтор­ской деятельностью и имеющей значительные доходы. В случае не­достатка у нее средств он заплатит оставшуюся часть.

Займодавец обратился в суд с иском о взыскании указанной сум­мы с Вишнякова.

Правомерен ли иск займодавца?

Задача 11. Согласно кредитному договору коммерческий банк «Финансовая инициатива» предоставил обществу с ограниченной ответственностью «Астра» кредит на сумму 10 млн руб. сроком на один год.

Банк «Репликант» выступил гарантом исполнения данного обяза-тельства на сумму предоставленных заемщику денежных средств.

Предоставленный должнику кредит не был возвращен в срок.

В связи с этим банк «Финансовая инициатива» потребовал уплаты указанной суммы от гаранта - банка «Репликант.

Однако банк-гарант отказался выполнить взятые на себя обязательства, мотивируя свой отказ следующими причинами.

Во-первых, тем, что гарантийное обязательство вообще не возникло, так как бенефициар (КБ «Финансовая инициатива») письменно известил гаранта (АБ «Репликант») о принятии полученной гарантии, а ссылка на нее в кредитном договоре отсутствует.

Во-вторых, тем, что согласно п. 20 устава банка «Репликант» принятие решений, касающихся выдачи гарантий, входит в компетенцию совета директоров, а не генерального директора, подписавшего гарантийное мое обязательство.

Поскольку решение о выдаче гарантии совет директоров банка не одобрил, то гарантийное письмо не соответствует требованиям закона и является недействительным в силу ст. 168 ГК РФ.

Кредитор обратился в арбитражный суд с иском к банку-гаранту.

Будет ли выплачена гарантия?

Задача 12. АО «Миллионер» (покупатель) и ООО «Зернохлебпродукт» (поставщик) заключили договор поставки хлебопродуктов.

В обеспечение обязательства поставщика по поставке банк «Кре­дит» (гарант) выдал покупателю гарантийное письмо, которым при­нимал на себя обязательство выплатить покупателю (бенефициару) при предъявлении им письменного требования в случае невыполне­ния поставщиком в обусловленный срок обязательств по поставке 500 тыс. руб.

Поставщик допустил нарушение сроков поставки хлебопродуктов, и АО «Миллионер» предъявило гаранту письменное требование об уплате соответствующей суммы с приложением предусмотренных условиями гарантии документов.

Банк «Кредит» отказался произвести выплату, сославшись на то, что обязательство по гарантии не возникло.

По его мнению, поскольку АО «Миллионер» не направило ему письменное извещение о принятии гарантийного письма, то не была соблюдена простая письменная форма сделки.

АО «Миллионер» было вынуждено обратиться в суд.

Необходимо ли выплачивать гарантию?

Тема 17. Общие положения о договорах. Классификация договоров (2 часа)

Вопросы для обсуждения:

1. Понятие и значение договора.

2. Соотношение понятий «договор», «сделка», «обязательство».

3. Понятие свободы договора.

4. Публичный договор.

5. Договор присоединения.

6. Предварительный договор.

7. Рамочный договор.

8. Абонентский договор.

9. Опционный договор.

10. Договоры в пользу участников договора и договоры в пользу третьих лиц или об исполнении третьему лицу.

11. Односторонние и взаимные договоры.

12. Возмездный и безвозмездный договор.

13. Реальный и консенсуальный договоры.

14. Толкование договора.

15. Содержание договора.

16. Условия договора.

17. Обычные, случайные и примерные условия договора.

18. Цена в договоре.

19. Договоры, заключаемые устно, путем конлюдентных действий и путем молчания.

20. Письменная форма договора.

21. Договоры, заключаемые в простой письменной форме и договоры, требующие нотариальной формы.

22. Последствия несоблюдения, требуемой законом формы договора.

23. Государственная регистрация договоров и последствия несоблюдения требований о государственной регистрации.

24. Стадии заключения договора.

25. Требования, предъявляемые к оферте и акцепту.

26. Место заключения договора, его юридическое значение.

27. Особенности заключения договора на торгах.

28. Отказ от договора (исполнения договора).

29. Изменение и расторжение договора.

 

Нормативные источники:

1. Постановление Правительства РФ от 15.04.2005 N 222 «Об утверждении Правил оказания услуг телеграфной связи»

2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора"

3. Постановление Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 «О последствиях расторжения договора»

4. Постановление Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 «О свободе договора и ее пределах»

5. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 N 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными»

 

Задачи:

Задача 1. Банк «Зенит» обратился с иском к ООО «Вожирар» о взыскании долгов по кредитным договорам от 4 апреля 2017 г., 22 июля 2017 г., 25 декабря 2017 г. и 3 февраля 2017 г. на общую сумму 4 млн 658 тыс. руб.

Ответчик признал иск частично, только по договору от 22 июля 2017 г.

В судебном заседании представитель ООО «Вожирар» заявил, что в заключении трех других договоров общество не участвовало, кредитов по ним не получало, следовательно, никаких обязательств по ним не имеет, а потому не может отвечать за неисполнение.

Представитель истца указал, что действительно договоры от 4 ап­реля 2017 г., 25 декабря 2017 г. и 3 февраля 2017 г. были заключены им с другим заемщиком — АО «Пьерфон», которое и получило по ним кредиты.

Однако 11 апреля 2018 г. ООО «Вожирар» и АО «Пьерфон» заклю­чили соглашение, по которому каждое из обществ обязалось отвечать по указанным в соглашении долгам другого.

В числе долгов, подпадающих под действие соглашения, были долги по указанным кредитным договорам.

По мнению представителя банка, это был договор поручительства, хотя и своеобразный, «взаимный».

13 апреля 2018 г. банк был поставлен в известность о заключении этого соглашения, после чего направил письма каждому из контр­агентов с извещением о готовности воспользоваться предоставлен­ными ему этим соглашением правами.

В течение полугода банк в безакцептном порядке списывал со сче­тов заемщиков суммы в погашение долгов друг друга.

Представитель ООО «Вожирар» возразил, что данное соглашение является недействительным, поскольку законодательством не пре­дусмотрена возможность заключения подобных договоров. При­знать указанное соглашение договором поручительства нельзя, по­скольку договор поручительства заключается поручителем и креди­тором, а не поручителем и должником. Кроме того, законодательст­во не предусматривает возможности установления взаимного пору­чительства.

Возможно было ли заключить подобные договоры?

 

Задача 2. Предприниматель Помидоров подписал с торговым кооперативом «Плодовощ» договор, в соответствии с которым обя­зывался отгрузить кооперативу «продукты питания согласно специ­фикации товаров и цен, составляющей приложение № 1 к настоя­щему договору, являющееся его неотъемлемой частью», а коопера­тив — принять и оплатить поставленные продукты в течение трех дней с момента приемки.

На следующий день после заключения договора Помидоров на­правил кооперативу телеграмму, в которой извещал о том, что 5 тыс. банок томатов и 6 тыс. банок зеленого горошка кооператив в течение ближайших 10 дней может получить на складе, принадлежащем ООО «Луч» и расположенном по адресу: г. Реутов, ул. Центральная, д. 5.

Через два дня после получения телеграммы представитель коопе­ратива явился на склад и вывез указанные Помидоровым товары.

Однако в назначенный срок деньги на счет Помидорова не посту­пили.

Помидоров направил кооперативу претензию с требованием об уплате покупной цены принятого товара согласно выставленным счетам.

В ответе на претензию кооператив заявил, что спецификация то­варов и цен, предусмотренная договором, сторонами не согласовыва­лась, поэтому договор купли-продажи нельзя считать заключенным. Подписанное сторонами соглашение является «рамочным догово­ром», который не возлагает на стороны никаких юридических обяза­тельств.

Правомерны ли заявления кооператива? Был ли заключен договор?

 

Задача 3. В процессе налоговой проверки деятельности банка «Шикотус» инспектором было установлено, что банк в течение пре­дыдущих пяти лет заключал с рядом своих сотрудников, а также с не­которыми сотрудниками организаций - учредителей банка договоры банковского вклада.

В договорах было предусмотрено, что сумма каждого вклада явля­ется постоянной и составляет 1 тыс. руб.

На эту сумму ежемесячно вкладчику уплачиваются проценты по ставке 120% годовых.

Изучив данные бухгалтерского учета за истекшие пять лет, ин­спектор установил, что ежемесячно, за несколько дней до наступления срока очередной выплаты по таким вкладам, банк получал от организаций-учредителей денежные суммы, размеры которых соответствовали суммарным выплатам, приходившимся на всех сотрудников соответствующего учредителя, имевших подобные вклады. Основанием для перечисления таких сумм были векселя учредителя, приобретенные банком от третьих лиц.

Как показала проверка, лица, у которых банк якобы приобретал векселя, являются либо дочерними структурами банка, либо вымыш­ленными.

Стало очевидно, что таким образом банк способствует изъятию из-под налогообложения заработной платы физических лиц.

После того как информация о заключении подобных договоров попала в печать, в банк стали обращаться граждане с требованиями о заключении с ними подобных договоров.

Как заявил один из таких потенциальных клиентов, договор бан­ковского вклада является публичным и заключается со всеми желаю­щими гражданами на одних и тех же условиях.

Правомерны ли требования граждан, касающиеся заключения подобных договоров?

 

Задача 4. В магазин «Художественная книга» зашел гражданин, вид которого не оставлял сомнений в том, что он является лицом без оп­ределенного места жительства.

Данный гражданин попросил продавца дать ему посмотреть до­рогой цветной альбом по истории советского киноискусства.

Продавец ответил отказом, заявив: «Вы все равно альбом не купи­те, а я его потом не продам. Кто его у меня купит, если он будет ис­пачкан Вашими грязными руками?»

Гражданин потребовал сообщить ему телефон вышестоящей торговой организации и районного отделения Роспотребнадзора.

«Вы обязаны продавать книжки всем! — возмущался гражданин. - А не позволяя мне посмотреть книжку, которую я хочу купить, Вы отказываете мне в предоставлении информации, без которой я не могу решить, покупать ли мне альбом! Значит, Вы уклоняетесь от за­ключения договора со мной! Да еще и оскорбляете меня!»

Вправе ли гражданин ознакомиться с товаром в данной ситуации?

 

Задача 5. Книготорговая фирма «Адмирал» обратилась с иском к издательству «Животный мир» об обратном взыскании суммы пред­оплаты, внесенной по договору купли-продажи книг.

В процессе судебного разбирательства было установлено, что по договору купли-продажи издательство обязалось в течение месяца после получения 100% предоплаты передать истцу тысячу экземпля­ров двухтомника фотоальбома «Тайны океана», рассказывающего о жизни морских обитателей.

Предоплата была произведена в день заключения договора, через два дня зачислена на счет издательства, но с тех пор прошло уже больше трех месяцев, а поставки книг все не было.

На неоднократные напоминания о необходимости поставки изда­тельство не отвечало.

Представитель издательства признал иск частично, в размере 60% от заявленной суммы. В обоснование своей позиции он представил доказательства поставки тысячи экземпляров второго тома двухтом­ника, который по объему составляет 40% от общего объема всего из­дания. По его мнению, данное обстоятельство позволяет утверждать, что обязательство частично исполнено. Что касается первого тома, то его поставка вплоть до настоящего времени невозможна, поскольку по причинам, не зависящим от издательства, типография задержала его выпуск.

Истец возразил, что предметом договора был именно двухтомник книги, а не «тысяча экземпляров первого тома и тысяча экземпляров второго тома». Поэтому произведенную ответчиком поставку нельзя считать частичным исполнением. Более того, вся тысяча экземпляров поставленного второго тома была возвращена ответчику уже более месяца назад.

Арбитражный суд прекратил производство по делу, сославшись на то, что споры о толковании договора арбитражному суду неподведом­ственны.

Правомерны ли действия суда? Как бы Вы растолоковали предмет данного договора?

 

Задача 6. Адвокат, направляясь из Москвы в Новгород по делу своего клиента, обратился в кассу вокзала, чтобы приобрести билет.

Кассир ответила, что на этот поезд, равно как и на все поезда, от­правляющиеся в ближайшие 10 дней, мест нет в связи с периодом массовых летних отпусков.

Стремясь успеть к началу судебного заседания, адвокат приобрел билет на самолет, чтобы вылететь в Новгород следующим утром, од­нако вылет самолета был задержан по метеорологическим условиям.

В результате адвокат прибыл в Новгород с большим опозданием, не смог присутствовать на судебном процессе, вследствие чего, по условиям договора с клиентом, он потерял право на получение воз­награждения в размере 50 тыс. руб.

Адвокат предъявил иск о возмещении понесенных убытков к авиакомпании «Новгородские авиалинии» и к железнодорожному перевозчику. Свои требования к авиакомпании адвокат мотивиро­вал фактом задержки отправления рейса, т.е. ненадлежащим испол­нением договора перевозки пассажира. Требования к железнодо­рожному перевозчику были основаны на факте отказа от заключения с адвокатом публичного договора. «Расписание движения пассажирских поездов, вывешенное в доступном для неопределенного круга лиц месте, - указывал адвокат в исковом заявлении, - является публичной офертой, т.е. обращенным ко всем и каждому предложением заключить договор перевозки пассажира. Обратившись в кассу, я акцептовал эту оферту, однако вопреки моему желанию и указанию закона перевозчик отказался заключить со мной договор, чем причинил мне убытки».

Ответчики иск не признали.

Компания «Новгородские авиалинии» со ссылкой на п. 1 ст. 795 ГК РФ утверждала, что за задержку отправления транспортного сред­ства, перевозящего пассажира, перевозчик уплачивает пассажиру только штраф в размере, установленном Воздушным кодексом РФ, но не обязан к возмещению убытков.

Железнодорожный перевозчик утверждал, что расписание являет­ся не публичной офертой, а лишь приглашением делать оферты. Офертой будет обращение в кассу, после чего перевозчик вправе сам решать, акцептовать ему оферту или нет.

Кто прав в данной ситуации – перевозчики или пассажир?

 

Задача 7. При заключении договора поставки продукции для госу­дарственных нужд возникли разногласия в определении его условий.

Будущий поставщик настаивал на включении в договор следую­щих условий.

Во-первых, в случае выставления покупателем отгрузочных раз­нарядок в пользу третьих лиц оплату товара будет производить не покупатель, а непосредственный получатель либо государственный заказчик.

Во-вторых, государственный заказчик признается поручителем по обязательству покупателя оплатить поставленный товар.

В-третьих, если поставщику в связи с исполнением государствен­ного контракта будут причинены убытки, то они возмещаются не по­купателем, а государственным заказчиком.

Покупатель отказывался включить эти условия в договор, ссыла­ясь на то, что первое условие частично противоречит нормам закона, а другие дублируют положения закона.

Поставщик обратился в арбитражный суд с иском о понуждении покупателя к заключению договора на выработанных поставщиком условиях.

Будет ли удовлетворен иск поставщика? Законны ли заявления покупателя?

 

Задача 8. Директор финансовой компании направил своему ино­городнему коммерческому представителю телеграмму: «Приобретайте ежедневно 1000 облигаций второго, областного займа впредь до осо­бого распоряжения тчк».

Вследствие ошибки телеграфиста текст телеграммы был сформу­лирован так: «Продавайте ежедневно 1000 облигаций второго валют­ного займа впредь до особого распоряжения тчк».

В течение недели, до получения нового распоряжения, представи­тель регулярно исполнял полученное поручение, в результате чет продал 5 тыс. облигаций внутреннего валютного займа, принадлежа­щих финансовой компании, и не купил ни одной облигации второго областного займа.

В результате финансовой компании были причинены убытки, за возмещением которых она обратилась в суд с иском к своему предста­вителю, телеграфу и к двум телеграфистам, участвовавшим в передаче и приеме телеграммы.

Кто и в каком размере будет нести ответственность?

 

Задача 9. Сидоров едал внаем принадлежащую ему на праве собст­венности трехкомнатную квартиру сроком на один год, получив на­емную плату за месяц вперед.

С нанимателем Михайловым Сидоров договорился о том, что в течение одной недели Сидоров вывезет из квартиры свои вещи, мешающие Михайлову (диван, старый холодильник, шкаф и др.).

В назначенный срок Михайлов явился в квартиру Сидорова и об­наружил, что в ней поселился гражданин Черняев с женой и малолет­ним ребенком,

Черняев заявил, что снял квартиру у хозяина, Сидорова, сроком на три года, заплатил за квартал вперед и не намерен ее освобождать.

Если Михайлов тоже снял эту квартиру, он может проживать в од­ной из комнат, а семья Черняева разместится в двух других.

Михайлов категорически отказался от такого предложения.

Через месяц Михайлову удалось разыскать Сидорова и потребо­вать у него объяснений.

Сидоров сообщил, что действительно сдал квартиру семье Черняе­ва, причем сделал это за день до того, как заключил договор с Михай­ловым.

На вопрос Михайлова о том, почему Сидоров не предупредил его об этом, хозяин пояснил, что Черняев долго не мог определиться, бу­дет он снимать эту квартиру или нет, сможет ли внести наемную плату авансом или не сможет.

Окончательный ответ Черняев дал лишь через пять дней, т.е. уже после того, как Сидоров договорился с Михайловым.

На требование о возврате внесенной предоплаты Сидоров ответил отказом, мотивировав его тем, что Михайлову никто не мешал дого­вориться с Черняевым и поселиться в одной из комнат снятой квар­тиры, тем более что сам Черняев против этого не возражает.

Более того, Сидоров потребовал от Михайлова внесения платы за прошедший месяц, поскольку договор найма между ними был заключен и не расторгнут, не признан недействительным.

Тот факт, что Михайлов не пользовался квартирой, не имеет юридического значения, поскольку не влияет на обязанности нанимателя по договору найма.

Правомерны ли действия Сидорова?

 

Задача 10. Филиппов нанял у Ипполитова дачу на берегу моря сроком на четыре месяца и внес аванс в размере 100% наемной платы.

В течение мая месяца Филиппов с семьей проживал на даче.

Однако в начале июня в результате сильных штормов произошел обвал берега: был разрушен подъезд к даче, рухнувшими констру