Глава I . Понятие страхования

Министерство Образования Азербайджанской Республики

Бакинский Государственный Университет

Выпускная работа

По дисциплине Гражданское право

На тему

Страхование гражданской ответственности

 

Баку-2006

ПЛАН

Введение

Глава 1. Понятие и значение страхования и страховой ответственности

Глава 2. Страхование гражданской ответственности как самостоятельный институт страхования

Глава 3. Элементы страхового правоотношения

3.1. Субъекты страхового правоотношения. Страховой интерес

3.2. Страховой риск

3.3. Страховой случай

3.4. Страховая премия

3.5. Страховая сумма

Глава 4. Обязанности сторон

4.1. Обязанности страхователя

4.2. Обязанности страховщика

Глава 5. Правовое регулирование страхования в Азербайджанской Республике

Заключение

Список использованной литературы

Введение

 

Страхование - одна из древнейших категорий общественных отношений.

В условиях современного общества страхование превратилось во всеобщее универсальное средство страховой защиты всех форм собственности, доходов и других интересов предприятий, организаций, фермеров, арендаторов, граждан. Эта тема заинтересовала меня вследствие её высокой актуальности.

В своей работе я решила осветить следующие проблемы:

Что такое страхование ответственности, и какова его правовая природа?

К какому виду, имущественному, личному или как самостоятельный вид страхования, относиться страхование ответственности?

 Каковы особенности правоотношений по страхованию ответственности?

 Каково содержание страхового правоотношения, т.е. права и обязанности сторон?

Данная работа состоит из пяти глав.

В первой главе раскрывается понятие страхования гражданской ответственности. В ней также рассматривается правовая природа страхования гражданской ответственности с точки зрения зарубежных цивилистов, а также выявляется значение, придаваемое страхованию гражданской ответственности. Глава затрагивает признаки страхования как с экономической, так и с юридической точек зрения. Отдельно рассматриваются в главе некоторые явления, с внешней стороны на него похожие, но являющиеся самостоятельными институтами гражданского права.

Страхование представляет собою способ борьбы с различного рода опасностями, угрожающими человеку (огонь, буря, болезни, смерть, несчастные случаи и т. п.). Вследствие этого страхование с трудом поддается точному определению, несмотря на горы экономической и юридической литературы, посвященных выяснению данного понятия. До сих пор не удалось достигнуть такого определения, которое, с одной стороны, не было бы слишком узким и обнимало бы все виды страхования, а, с другой стороны, не было бы слишком широким и не захватывало бы в свою сферу явлений посторонних.

В своей работе я не ставила целью дать единственно точное определение страхования, а просто провела небольшое исследование понятия страхования как с экономической, так и с юридической точек зрения. В результате этого я пришла к выводу, что достаточно удачным является следующее определение, данное в научной литературе: «Страхование – это такой вид необходимой общественно полезной деятельности, при которой граждане и организации заранее страхуют себя от неблагоприятных последствий в сфере их материальных и личных нематериальных благ путем внесения денежных взносов в особый фонд специализированной организации (страховщика), оказывающей страховые услуги, а эта организация при наступлении указанных последствий выплачивает за счет средств этого фонда страхователю или иному лицу обусловленную сумму»[1].

Выяснение понятия страхования его признаков, свойств, элементов даёт возможность отличать от него некоторые явления, с внешней стороны на него похожие, но тем не менее являющиеся самостоятельными институтами. Прежде всего со страхованием не должно быть смешиваемо так называемое самострахование, затем с безвозмездным поручительством. Страхование также отличается и от договора гарантии.

Во второй главе рассматривается непосредственно само страхование гражданской ответственности как самостоятельный институт страхования.

ГК АР (ст. 883, 923) относит страхование гражданской ответственности к имущественному страхованию и рассматривает ее как подвид данного вида страхования.

Существует несколько точек зрения об определении места страхования гражданской ответственности в системе страхования. Его либо объединяют с личным страхованием, либо объединяют с имущественным страхование, как это сделано в ГК АР. Последняя точка зрения является наиболее распространенной.

На мой взгляд, невозможно отнести страхование гражданской ответственности к имущественному страхованию в силу нескольких специфических его черт.

При страховании имущества и предпринимательского риска страхуется всегда определенное имущество, имеющее определенная стоимость, т.е. величина страховой суммы имеет под собой реальное, объективное обоснование. Страховая сумма не может превышать действительной стоимости застрахованного имущества. А в страховании гражданской ответственности данное правило не действует, так как действительную ценность застрахованного интереса в момент заключения договора определить, как правило, невозможно.

Следующая глава, глава третья, посвящена установлению основных элементов страхового правоотношения, к которым относятся субъекты страхового правоотношения, страховой интерес, страховой риск, страховой случай, страховая премия, страховая сумма, страховой срок.

Субъектами страхового правоотношения являются страховщик и страхователь. Кроме этих лиц, в страховом правоотношении могут участвовать еще 2 лица: выгодоприобретатель и застрахованное лицо (по терминологии советского права).

Под влиянием канонического права, которое требовало установить для каждой сделки «справедливую цену» (justum pretium) для страхования было выдвинуто требование наличия так называемого страхового интереса, что позволило отличать страхование от сделок игры и пари. Интерес должен быть правомерным.

Наиболее характерным признаком страхования и основным элементом страхового правоотношения является страховой риск. Риск может быть понимаем, как событие, от наступления которого находится в зависимости выполнение страховщиком своей основной обязанности – уплаты страхового вознаграждения. Не вызывающим сомнения признаком риска является его правомерность.

Страховой случай в отличие от риска как события заключается в том, что оно еще только может наступить, а случай - это событие, от последствий наступления которого заключалось страхование.

Страховая премия. В уплате премии находит свое выражение 2-сторонний характер страхового правоотношения.

Страховая сумма является одним из основных элементов страхового правоотношения. И, наконец, страховой срок – это известное количество времени, в течение которого страховщик несет ответственность.

 Глава четвертая затрагивает вопрос об обязанностях сторон – страхователя по уплате страховой премии, по уведомлению об обстоятельствах, имеющих значение для установления объёма риска, по сообщению всех существенных обстоятельств и других, страховщика – по уплате страхового вознаграждения.

Основной обязанностью страхователя является уплата страховой премии. К числу обязанностей, лежащих на страхователе до наступления страхового случая, надо отнести и обязанности уведомления об обстоятельствах, имеющих существенное значение для установления объема риска (Anzeigepflicht).

ГК возлагает на страхователя или на приобретателя застрахованного имущества обязанность немедленного извещения страховщика об отчуждении имущества.

При наступлении страхового случая страхователь должен принять все зависящие от него меры к уменьшению убытков. Страхователь или выгодоприобретатель при наступлении страхового случая обязаны освобождаться от уплаты страховой суммы.

По сравнению с основной обязанностью страхователя – обязанностью уплаты страховой премии, обязанность страховщика уплатить страховое вознаграждение имеет, несомненно, более важное значение. Страховое вознаграждение выплачивается деньгами.

Глава пятая анализирует правовую основу страхового правоотношения, выявляет достоинства и пробелы в национальном законодательстве, посвященном страхованию.

С переходом к рыночной экономике наблюдались коренные изменения в регулировании страхования. Начала расширяться законодательная база в сфере страхования, что было вызвано появлением новейших договоров и экономических отношений.

Хотелось бы отметить несовершенство правового обеспечения страхования указать на отсутствие единого кодифицированного акта в данной сфере. Первый шаг, который предприняло государство в этой области, стало принятие закона «О страховании» 5 января 1993 года. Он стал фундаментальным в системе нормативно-правовых актов и своими нормами урегулировал основные положения по страхованию, легально определил понятия «страхователь», «страховщик», «страховой посредник», «сострахование», «перестрахование» и т.д.

Статьи ГК АР также охватывают широкий набор страховых отношений. Среди комплексных законодательных актов, содержащих нормы о страховании, следует особо выделить Кодекс торгового судоходства. В кодексе содержится отдельный вид страховых обязательств – Договор морского страхования (гл. 15). Трудовой кодекс содержит статью, посвященную социальному страхованию.

В заключении делаются выводы относительно рассматриваемой темы. К числу недостатков данной сферы можно отнести отсутствие положения о главенстве норм, в случае коллизии специальных законов и Гражданского кодекса. Здесь я также привожу свои пожеланию относительно совершенствования организации страхового дела в АР, его правового механизма.

Глава I . Понятие страхования

 

Представляя собою способ борьбы с угрожающими человеку опасностями самого различного рода (огонь, буря, болезни, смерть,, несчастные случаи и т.п.), страхование с трудом поддается точному определению. Приходится отметить, что, несмотря на громадную экономическую и юридическую литературу, посвященную выяснению понятия страхования, до сих пор не удалось достигнуть создания такого определения, которое, с одной стороны, не было бы слишком узким и обнимало бы все виды страхования, а, с другой стороны, не было бы слишком широким и не захватывало бы в свою сферу явлений посторонних[2].

1. Обратимся сначала к определениям экономистов[3]. Оставляя в стороне не имевшие большого количества сторонников теории «игры» (Германа) и «сбережения (Гюльзе), мы должны остановить свое внимание на определение страхования, выработанном Адольфом Вагнером (теория распределения вреда). Для Вагнера страхование есть такое хозяйственное учреждение, которое устраняет или, по крайней мере, уменьшает, вредные последствия отдельных непредвиденных событий для имущества отдельного лица таким способом, что оно распределяет их на ряд случаев, которым угрожает одинаковая опасность, еще в действительности не наступившая. Несомненный дефект этого определения, имевшего достаточное количество единомышленников (Шефле, Лейкфельд и др.), состоит, во-первых, в том, что оно включает в себя и т н. самострахование (о котором ниже) и в то же время, как мы увидим дальше, не обнимает собою тех случаев, когда заключенное страхование вообще не преследует цели возмещения вреда (многие случаи личного страхования).

Кроста понимает страхование как соединение рисков в целях их возмездного выравнивания. Определение Кроста является слишком общим и, кроме того, также включает в себя и самострахование.

Бремер понимает страхование как принятие на себя страховщиком обязанности уплатить за известное вознаграждение (премию) страхователю или выгодоприобретателю некоторую сумму денег в случае наступления известного, не зависящего от воли заинтересованного лица события. Это определение является чересчур широким, т. к. под него может быть подведено любое обязательственное правоотношение, исполнение которого находится в зависимости от наступления какого-либо условия.

Для Шофтона страхование есть возмещение действия случая через взаимность, организованную по законам статистики. Но, с одной стороны, есть ряд новых отраслей страхования, не опирающихся на статистические данные (страхование кредита, авиационных рисков и др.), с другой стороны, современная теория статистики не устанавливает законов статистики, а ставит своей задачей только установление статистических правильностей[4].

Особо должно быть отмечено определение страхования итальянского экономиста Гобби (теория эвентуальной потребности). В основание своей теории Гобби кладет понятие потребности. Потребность, говорит Гобби не покрывается возможностью прямого имущественного вреда. Потребность рождается также при уменьшении имущества не только как капитала, но и как возможного дохода, имущества не только уже существующего, но и еще могущего образоваться. Устранение несоответствия между потребностями и средствами их удовлетворения и является задачей страхования[5]. Выдвигая понятие эвентуальной потребности, понятие более широкое, нежели понятие вреда, Гобби избегает таким путем тех затруднений, которые возникают для приверженцев теории вреда (Вагнер и др.) в отношении личного страхования. Оперируя с понятием эвентуальной потребности, Гобби не оставляет без внимания и техническую сторону страхования, подчеркивая ту роль, которую играет для страхования начало взаимности. Но фундаментальной идеей Гобби является та мысль, что страхование имеет целью покрытие эвентуальной потребности: страхование является распределением между множеством лиц будущей, неизвестной и случайной потребности.

2. Столь же большое разнообразие представляют и попытки юристов дать определение страхования. Спорным представляется, можно ли считать страхование лица подлинным страхованием и можно ли вообще говорить об едином понятии страхования. Спорными представляются также те признаки, которые надо считать характерными для страхования (цель страхования, рисковый характер страхования, заключение его с планомерно организованным предприятием и др.).

Долгое время господствовала теория, видевшая цель страхования в возмещении возможного вреда[6]. Согласно этой теории, вред является результатом всякого факта, влекущего за собой уменьшение имущества или препятствующего его увеличению. Вред может представлять собою непосредственную имущественную потерю или потерю косвенную. Задача страхования заключается в том, чтобы этот вред возместить или, по крайней мере, уменьшить его размер.

Теория возмещения вреда, несомненно, полностью соответствовала целям страхования имущества: страхование имущества ставит своей основной целью возмещение вреда, понесенного от предусмотренного страхованием события. Теория возмещения вреда не находилась в противоречии и с некоторыми видами личного страхования (страхование от болезни, от несчастных случаев и др.). Но для многих случаев личного страхования эта теория оказывалась все же совершенно неприемлемой. О каких убытках может идти речь, например, при страховании сыном на случай смерти нетрудоспособного отца, находившегося у сына на иждивении, или при страховании на случай смерти в пользу друга, никогда не получавшего от страхователя какой-либо материальной поддержки? Таким образом, для многих случаев страхования жизни момент вреда или убытков будет совершенно не характерен.[7]

Несмотря на эти соображения, ряд авторов все же считали возможным объединить страхование имущества и лица под действием теории возмещения вреда. Эти авторы (Левис, Гольдшмит, ранее Эренеберг и др.) учили, что страхование лица, в сущности, также имеет целью возмещение убытков, как и страхование имущества. Между этими видами страхования есть, конечно, некоторая разница, но не столь принципиально значительная. Страхование имущества преследует, главным образом, цель возмещения прямых убытков. Страхование лица имеет в виду, по преимуществу, возмещение косвенного вреда, вызванного предусмотренным в страховании событием; этот вред может состоять или в той потере, которую причиняет смерть застрахованного лица оставшимся в живых, если оно оказывало им материальную помощь, или в невозможности ввиду полного или частичного лишения трудоспособности ранее нормального срока сделать предполагаемые сбережения, или в издержках, сделавшихся необходимыми по причине возникновения новых потребностей. Некоторые изэтих авторов учили, кроме того, что человек, так же Как и материальные объекты, имеет определенную экономическую ценность, представляющую известный капитал, и что за всем тем он именно и является источником всех богатств; трудность же в оценке каждого индивида не должна служить препятствием к допущению этой возможности; и что не только смерть, влекущая прекращение человеческой активности, дает право на страховое возмещение, но и тот вред, который делает живого человека нетрудоспособным, долженбыть возмещен для восстановления утерянных жизненных сил.

3. Другие авторы (Тель, Лабанд, Гебаер, Алозе, Пляниоль, Шершеневич и др.), видя, что страхование лица в ряде случаев не может быть уложено в рамки теории возмещения вреда, не признавали страхования лица за подлинное страхование, считая подлинным страхованием только страхование имущества. В дальнейшем, однако, мнения этих авторов в отношении природы страхования лица разошлись. Одни из них видели в страховании лица род займа, другие - товарищества, третьи - сбережения, четвертые - договор sui generis и т.д.

Как в юридической литературе уже отмечалось, появление приведенных теорий было вызвано историческими причинами. Страхование лица появилось значительно позже страхования имущества. В известные периоды времени ввиду различных злоупотреблений со стороны страхователей, заинтересованных в ускорении наступления смерти застрахованных в их пользу лиц, некоторыми законодательствами оно даже запрещалось[8]. Еще Порталис считал подобный запрет существующим даже при действии французского ГК: этот род договоров казался ему «противным идеям здоровой морали»[9]. Вполне естественно, что, когда страхование лица стало все более и более развиваться, некоторые юристы стали пытаться включить это явление в уже известные им правовые формы (займа, товарищества и проч.). Другие же юристы пытались наделить новый вид страхования характерными признаками, присущими ранее сложившимся видам имущественного страхования (страхованию морскому и от огня), и поэтому считали его разновидностью страхования убытков, что, как мы выше видели, не соответствует действительности.

4. Недостаточность этих определений заставила страховую теорию изменить метод исследования. Вместо априорного подведения страхования лица под уже сложившиеся правовые формы страховая теория обратилась к выяснению того признака или тех признаков, которые являются характерными для всех видов страхования. Но и здесь среди исследователей не обнаружилось единогласия.

Одни (Эндеман, Каруп), разочаровавшись в возможности объединить страхование имущества и страхование лица под сенью теории возмещения вреда, приходили к выводу, что всякое страхование, в том числе и страхование имущества, представляет собою простое обещание страховщикам уплаты денег в случае наступления известного события взамен получаемой страховщиком от страхователя премии.

Другие (Киш), усматривали характерный признак страхования в моменте для страхования действительно характерном - принятии на себя страховщиком риска (Gefahrilbemahme)[10].

Третьи (Гупка, Леман) пытались найти общий для всех видов страхования признак в той основной цели, которую преследует каждый страхователь. Страхование, по мнению указанных авторов, имеет целью общее обеспечение возможной потребности (Zweck der sicheren Deckung eines kunftigen Bedarfs)[11].

Четвертые (Виванте) видели характерный признак страхования в совершении страховых операций планомерно организованным страховым предприятиям[12].

Пятые (Козак, Вольф) усматривали характерный признак в соразмерности уплачиваемой страхователем премии вероятности наступления предусмотренного страхованием события[13].

5. В числе последних по времени попыток дать единое понятие страхования надо отметить определения Ю. Гирке, Сюмиена и Эмара. Гирке определяет страховой договор в его типичной форме как самостоятельный договор, в силу которого одна сторона, действующая известным планомерным образом, принимает на себя перед другой стороной за вознаграждение обязательство к выполнению действия, состоящего в известном имущественном предоставлении на случай наступления неизвестного, хозяйственно-вредоносного события; имущественное предоставление состоит в возмещении вреда, а при страховании лица может быть заключено соглашение и о предоставлении другого рода[14].

Сюмиен определят страхование как договор, в силу которого одно лицо - страховщик - группирует на началах взаимности других лиц, именуемых страхователями, для того, чтобы дать им возможность взаимно возместить тот эвентуальный вред, которому они подвергаются в случае реализации известных рисков, за уплату каждым из страхователей известной суммы, именуемой премией, которую страховщик обращает в общую массу за вычетом издержек, предусмотренных уставом[15].

Эмар, комбинируя моменты не только экономические и юридические, но и технические, дает следующее определение страхования: страхование является операцией, в силу которой одна сторона - страхователь - за уплачиваемое им вознаграждение - премию - выговаривает в пользу себя или третьего лица на случай осуществления известного риска предоставления от другой стороны - страховщика, - который, принимая на себя совокупность рисков, уравновешивает их согласно законам статистики[16].

6. Неудачи, постигшие большинство авторов в их стремлениях найти характерные, свойственные всем видам страхования признаки и дать на их основании исчерпывающее определение страхования, охватывающее все виды страхования и не включающее в себя явлений посторонних, вызвали у некоторых исследователей естественное разочарование и охлаждение к попыткам найти общее понятие страхования. Такой видный знаток страхового права, как немецкий ученый Виктор Эренберг, после почти сорокалетней работы пришел к выводу[17], что нельзя построить общее понятие страхования ни на моменте риска, ни вреда, ни интереса, ни хозяйственной выгоды, ни имущественной потребности, так как при этих условиях будут исключены важнейшие случаи страхования» лица. Остается, по мнению Эренберга, возможность построения только альтернативного определения, исходящего из деления предоставлений страховщика на 2 основных вида: возмещение вреда и уплата определенной суммы (Schaden-und Summenversicherung). Но и при таком решении, указывает Эренберг, определение, установленное для случаев возмещения страховщиком вреда, охватит возмездное поручительство, определение же, предназначенное для случаев уплаты страховщиком известных сумм, включит в себя, кроме страхования лица, еще не только игру, пари и лотерею, но и вообще всякий возмездный договор, в котором предоставление контрагента состоит в деньгах и находится в зависимости от наступления неизвестного обстоятельства. Единственный признак, который может служить критерием для применения к данной сделке норм страхового права, может заключаться, полагает Эренберг, только в совершении этой сделки планомерно организованным предприятием, совершающим подобные сделки в виде промысла.[18]

Тогда определение страхования принимает такой вид: самостоятельный договор, в силу которого одна сторона (страховщик) за уплачиваемое ему вознаграждение на случай наступления предусмотренного в договоре события, факт наступления которого или время, или объем предоставления являются неизвестными, обязуется или возместить причиненный этим событием вред, или уплатить указанную в договоре сумму или ренту, - является страховым договором, если эта сторона заключает подобные договоры в виде планомерного осуществляемого промысла. Тем не менее и это определение будет не совсем точным, т к. оно не включает в себя единичные сделки по морскому страхованию, обнимая собою в то же время и договор лотереи когда он совершается в виде промысла. Исключено также из этого определения и т. н. страхование a terme fixe (с твердым сроком платежа страховой суммы), при котором начало неизвестности заключается не в предоставлениях страховщика, а страхователя. Но это, по мнению Эренберга, - только положительные исключения. В общем итоге Эренберг находит, что т. к. и его определение не является вполне законченным, то в конце концов - дело вкуса (Geschmackssache) выбрать тот или иной метод при определении понятия страхования.

Обнаружившаяся после стольких тщетных попыток невозможность дать исчерпывающее определение страхования побудила некоторых исследователей вообще отказаться от стремлений к установлению общего понятия страхования. «Попытки дать определение страхованию, - говорит Мюллер-Эрцбах, - оказались бесплодными; как только описание становится всеобъемлющим, оно делается бесцветным и ничего не говорящим».[19]

Единственный правильный выход из создавшегося положения заключается, как нам кажется, в установлении таких характерных признаков страхования, которые позволили бы отличить его от сходных с ним юридических явлений. Означенные характерные признаки могут быть, конечно, положены в основание единого понятия страхования. Но такое понятие, несомненно, окажется, хотя и не объемлющим, но слишком громоздким и сложным. Эти соображения заставляют нас ограничиться только установлением характерных признаков страхования.

С юридической точки зрения страхование характеризуется следующими признаками.

1. Страхование является право отношением. Правоотношение это может основываться на договоре (страховой договор) или на требованиях закона. Для советского страхового права источник возникновения имеет важное значение, так как в зависимости от него все страхование делится по своей юридической природе на два основных вида - страхование добровольное и страхование обязательное (окладное и неокладное).

Страхование является самостоятельным правоотношением. Поэтому не будет страхованием принятие на себя комиссионером т. н. del crejere - ручательства за исправность своего контрагента, или принятие на себя фрахтовщиком риска за целость груза, так как в этих и им подобных случаях правоотношение носит характер дополнительного и притом случайного обязательства.

Страхование представляет собою правоотношение двустороннее[20]. Одна сторона - страхователь - обязывается к уплате известного вознаграждения - страховой премии, другая же сторона - страховщик - принимает на себя риск, т.е. обязанность нести ответственность за те последствия, которые

могут произойти для жизни или имущества данного лица от наступления предусмотренного страхованием события.

2. К числу основных признаков страхования мы относим его рисковый характер.

3. Характерным признаком страхования является его цель[21]. Только руководствуясьэтим признаком, можно будет, как увидим ниже, отграничить страхование от некоторых других явлений, близких к нему по своей природе.

4. Более чем спорным представляется вопрос о признании признаком страхования с юридической точки зрения начала «взаимности», на котором настаивает ряд авторов (Шофтон, Манес, Эмар и др.)

Предоставим слово по этому вопросу Эмару - решительному стороннику включения начала взаимности в понятие страхования[22]. Хотя говорит Эмар, страхование с внешней стороны являет только двух лиц - страховщика и страхователя, но в действительности всякая страховая операция предполагает более или менее осознанное группирование индивидов, подверженных одному и тому же риску и взаимно обеспечивающих себя от последствий этого риска. Если бы при страховании находились друг против друга только два лица, то покрытие потребности страхователя, порождаемой наличием риска, оставалось бы в неопределенном положении, завися от платежеспособности страховщика. При этих условиях страховщику приходилось бы всегда дрожать за свою судьбу, возлагая свои надежды только на удачу или на помощью бога, как это делали когда-то морские страховщики. Благодаря взаимности страховщик избегает действия случайности. Он соединяет известное количество разнообразных рисков, группирует их и, собрав премии образует особую денежную массу, именуемую фондом премий; из этого фонда премий он выплачивает страховое вознаграждение. Взаимность проявляется более или менее наглядно, но она присуща всем видам страхования. Взаимность имеет место даже в тех случаях, когда страховщиком является лицо физическое: только совокупность полученных премий дает единоличному страховщику возможность выплатить страховое вознаграждение. Во взаимном страховании начало взаимности особенно резко бросается в глаза: здесь нет двух категорий лиц, заинтересованных в производимой операции, но есть только одна категория, т к. страховщик и страхователь являются теми же лицами и каждый участник в одно и то же время оказывается страховщиком и страхователем. Взаимность управляется сама собой; здесь нет посредника, т. к. товарищество, которое принимает на себя роль страховщика, является только агентом страхователей. Но и страховое акционерное общество, взимающее твердые премии, действует на началах взаимности; только здесь эта взаимность завуалирована; по существу же акционерное общество является также только посредником, объединяющим страхователей, доставляющих необходимые средства для выплаты страхового вознаграждения; эти страхователи связаны взаимностью, того не подозревая; общество же проводит внутри себя взаимность страхователей, будучи управителем этой взаимности. Только в виде исключения общество выплачивает вознаграждение из своих собственных капиталов; но для этого требуется, чтобы или в основании вычисления премий оказались положенными неправильные статистические данные, или, не имея возможности собрать большое количество страхователей, общество подверглось значительному риску, или, что бывает чаще всего, чтобы интенсивность реализованных рисков была ненормальной и предусмотреть ее можно было только при исключительных обстоятельствах; в этих случаях общество должно затронуть свой основной капитал, если у него не образованы еще резервные фонды. Взаимность дает обеспеченность страховщику, который не размышляет более об ударах судьбы, если ему удастся объединить достаточно значительную группу рисков, и, таким образом, страхование теряет свой алеаторный характер, каким оно являлось с точки зрения страховщика; взаимность дает обеспеченность и страхователю, который получает уверенность в платеже страховой суммы, поскольку отвечает не имущество страховщика, а совокупность сделанных страхователями взносов.

5. Страхование строится на началах возмездности. Но можно ли выставлять требование, чтобы страхование непременно базировалось на законах статистики и, в частности, чтобы вознаграждение, уплачиваемое страхователем страховщику (страховая премия), исчислялось математически точно пропорционально вероятности наступления события, предусмотренного страхованием (Шофтон, Козак, Вольф, Гойхбарг)?

Нельзя, конечно, отрицать, что с помощью теории вероятности статистика может представлять возможность определять шансы реализации риска и давать на этом основании страховщику возможность устанавливать размер взимаемых премий. Тем не менее, с нашей сточки зрения, было бы неправильно видеть в начале «статистической закономерности» характерный признак для всякого страхования.

Несомненно, что при страховании жизни вычисление тарифов премий производится почти математически точно[23]. Но при имущественном страховании достижение математической точности при вычислении вероятности реализации риска и размера страховой премии является в массе случаев трудно осуществимым. Правда, при страховании от огня размер премии, ввиду достаточно разработанного некоторыми странами статистического материала, может быть вычислен с известной приблизительностью к вероятности наступления страхового случая. Но уже при морском страховании, существующем несколько столетий, установление размера страховых тарифов является чрезвычайно мало основанным на данных статистики[24]. Вне сомнения, недостаточно разработанными в научном отношении являются также вопросы реализации риска и тарифы премий при уже долгое время существующем страховании скота. Что же касается новых отраслей страхования, только еще возникающих или существующих недавно, то говорить об организации этих отраслей страхования на научно разработанной статистической базе вообще не приходится. Прав Виванте, указывающий, что техническая организация страхования не является его принципиальным элементом с точки зрения юридической[25]. Поэтому надлежит признать, что при современном состоянии статистических данных начало «статистической закономерности» никак не может быть отнесено к числу отличительных характеристик страхования во всех его проявлениях[26].

8. Событие, с наступлением которого связывается ответственность страховщика, как общее правило, не должно быть вызвано умыслом или грубой неосторожность страхователя (страховой случай)[27].

9. Ответственность страховщика носит срочный характер. Срочный характер носит ответственность страховщика и при обязательном страховании

10. Можно ли говорить об условном характере ответственности страховщика?[28] Вопрос этот представляется вполне естественным, поскольку обязанность предоставления страховщика находится в зависимости от реализации известного обстоятельства.

Ст. 328 ГК указывает, что сделка признается совершенной под отлагательным условием, когда права и обязанности, устанавливаемые сделкой должны наступить с наступлением условия. Буквальный смысл ст. 328 ГК говорит как будто за утвердительное решение вопроса. Тем не менее, подобное решение не считалось бы правильным[29]. В сделках обычно различают части троякого рода: существенные, обыкновенные и случайные. Условия относятся к числу случайных частей сделки и представляют собой присоединенные сторонами к гласной сделке оговорки, в силу которых стороны ставят существовавшие сделки в зависимость от будущего неизвестного обстоятельства. Таким образом, условие как дополнительное соглашение предполагает существование главного отношения, которое может существовать и при отпадении условия (завещание имущества сыну под условием окончания им высшего учебного заведения). При страховании же неопределенность ответственности страховщика не находится в зависимости от каких-либо дополнительных соглашений страховщика с страхователем. Эта неопределенность вытекает из самого существа страхования, является его необходимым элементом. При отпадении этой неопределенности (когда выясняется, что событие наступило еще до заключения страхования) падает и ответственность страховщика, рушится и все страховое правоотношение. Поэтому нельзя говорить об условном характере ответственности страховщика[30].

11. Ответственность страховщика является ограниченной размерами страховой суммы, определенной страхованием. При добровольном страховании страховая сумма устанавливается по соглашению сторон, а при обязательном страховании размер страховой суммы устанавливается законом. При имущественном страховании страховая сумма является тем пределом, выше которого страховщик не должен нести ответственности за понесенный страхователем убыток. При личном страховании, как правило, страховщик является обязанным уплатить обещанную страховую