Глава II . Страхование гражданской ответственности как самостоятельный институт страхования

 Ст. 883 АР относит страхование ответственности к имущественному страхованию ГК и рассматривает ее как подвид данного вида страхования.

Об определении места страхования гражданской ответственности в системе страхования существуют несколько точек зрения. Его либо объединяют с личным страхованием, как это сделал К.Г. Воблый в своей работе «Основы экономии страхования»[48], помещая главу о страховании ответственности в раздел о личном страховании, либо объединяют с имущественным страхованием как это сделано в ГК АР, либо выделяют в самостоятельную отрасль. Последняя точка зрения является наиболее распространенной.

Страхование гражданской ответственности имеет несколько специфических черт, которые не позволяют отнести его к имущественному страхованию.

При страховании имущества и предпринимательского риска страхуется всегда определенное имущество, имеющее определенную стоимость. Для определения стоимости имущества проводится акт осмотра и оценка этого имущества, исходя из которой, в договоре устанавливается страховая сумма. То есть величина страховой суммы имеет под собой реальное, объективное основание. Действительной стоимости застрахованного имущества страховая сумма превышать не может, несмотря на то, что стороны могут быть в этом и заинтересованы. В страховании гражданской ответственности данное правило не работает. В договорах страхования гражданской ответственности страховая сумма определяется сторонами по их усмотрению, так как действительную ценность застрахованного интереса в момент заключения договора определить, как правило, невозможно. Нельзя заранее предугадать объем ответственности, которая наступит в будущем, поскольку он зависит от множества различных факторов и прежде всего от тяжести повреждений здоровья, причиненных потерпевшему, и от величины имущественного ущерба.

В этом смысле страхование ответственности сближается с личным страхованием, где страховое обеспечение также не привязано к каким – либо объективным критериям, а определяется сторонами по их усмотрению. В страховании ответственности нельзя назвать конкретное имущество, которое обеспечивается страхованием. «Если можно говорить о каком-либо имуществе, обеспечиваемом страховании, то таковым надо считать весь имущественный комплекс страхователя, всю наличную на момент страхового случая ценность всех принадлежащих ему хозяйственных благ».[49]

Но в теории страхования было выделено два случая, при которых в виде исключения страховая ценность может быть определена и в случае страхования ответственности:

а) если выделен особый материальный объект, из стоимости которого и могут быть покрыты претензии по гражданской ответственности данного рода

б) если страхуется гражданская ответственность за повреждение какой-либо определенной вещи (которая, однако, и в этом случае вовсе не является «застрахованной вещью»).[50]

С точки зрения действующего на сегодняшний день законодательства АР вариант точного определения страховой суммы при страховании ответственности невозможен. Ответственность лица не может быть ограничена стоимостью какого-либо одного материального объекта из совокупности его имущества. Гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть наложено взыскание; юридические лица, кроме финансируемых собственником учреждений, отвечают по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом (п.1 ст.52 ГК АР). Такое ограничение противоречило бы и принципу полного возмещения вреда, согласно которому, по общему правилу, единственной мерой деликтной ответственности выступает размер причиненного вреда.

Второй вариант более возможен, но практически представить себе такую ситуацию очень сложно, так как большинство страхователей задаются целью застраховать свою ответственность по какой-либо категории риска в целом, а не применительно к конкретному объекту, тем более что исчерпывающий круг таких объектов чаще всего неизвестен.

Такая заранее неопределенная ценность страхового интереса обуславливает невозможность применения к страхованию гражданской ответственности ряда правил, которые применяются в имущественном страховании.

Прежде всего, это правило о страховании выше и ниже страховой стоимости: в имущественном страховании страховая сумма не может превышать действительной стоимости застрахованного имущества, но может быть ниже нее. В последнем случае в соответствии со ст.949ГК РФ страховщик обязан возместить убытки пропорционально отношению страховой суммы к страховой стоимости (пропорциональная система расчета страхового возмещения), если более высокий размер не предусмотрен в договоре страхования (как правило, в полном размере понесенных убытков).

В страховании гражданской ответственности, как и в личном страховании, страховое возмещение будет полностью покрывать объем ответственности страхователя в пределах страховой суммы, так как ст.911 ГК АР на него не распространяется. Отличие же от личного страхования в том, что страхование гражданской ответственности не призвано приносить какой – либо доход. Его цель – (как и в имущественном страховании) – покрыть убыток страхования.

Неприменимыми к страхованию гражданской ответственности последствия повышения страховой премии. Поскольку ценность страхового интереса неопределима заранее, то было бы несправедливо наказывать страхователя за его стремление обеспечить себе большую страховую защиту. Если выплата по договору не превысила страховой суммы, то в оставшейся части страховой суммы страховое обязательство продолжает существовать до истечения срока договора.

В большинстве договоров страхования так обычно и случается: страховой случай может наступить только один раз, после чего риск этого события исчезает (гибель имущества, неисполнение конкретного обязательства контрагентом, смерть застрахованного лица, достижение определенного возраста и т.п.). Но этого нельзя сказать о внедоговорной ответственности: наступление ее один раз не означает, что этого не случится снова. Нельзя говорить и о том, что договор прекращается надлежащим исполнением (ст.528-529 ГК АР).). Если страховщик выплатил возмещение убытков страхователя, которое составило лишь часть страховой суммы, то говорить об исполнении обязательств в полном объеме не следует. Надлежащее исполнение имеет место в том случае, когда страховщик выплатил всю страховую сумму, которая была установлена в договоре, либо когда страховщик нес риск неблагоприятных последствий в имущественной сфере страхователя в течение установленного в договоре срока.

Из выше написанного следует, что не применяются и правила о двойном страховании (превышение страховой суммы над страховой стоимостью в результате страхования одного и того же объекта у двух или нескольких страховщиков). В имущественном страховании, если страховая сумма по различным страховым договорам о страховании одного и того же имущества превышает его страховую стоимость, договор в части, ее превышающей, является ничтожным.

Естественно и при страховании ответственности невозможно получить возмещение в полном объеме по нескольким договорам одновременно.

Если имеет место страхование одного и того же вида ответственности у нескольких страховщиков, то при наступлении страхового риска страховщики несут перед страхователем обязанность как солидарные должники в пределах суммы, которая предусмотрена договором, заключенным ими со страхователем, однако страхователь не вправе получать сумму, превышающую совокупный размер реального ущерба. Это есть так называемое двойное страхование (ст. 911.3 ГК АР). Но в отличие от имущественного страхования нельзя признать договор в оставшейся части недействительным, поскольку при заключении договора не было известно, превысит ли суммарный размер «страховки» объем возможной ответственности, и страховая стоимость при заключении договора неопределима.

Различие между имущественным страхованием и страхованием ответственности можно усмотреть и в основаниях отказа в страховой выплате.

Общее правило гласит, что умысел страхователя, в результате которого наступил страховой случай, освобождает страховщика от несения обязанности по выплате возмещения.

Но из этого правила есть исключение. Одно из них касается страхования гражданской ответственности: страховщик не освобождается от выплаты страхового возмещения по договору страхования гражданской ответственности за причинение вреда жизни и здоровью, если вред причинен по вине ответственного за него лица (п.2 ст.963 ГК РФ). Понятие «вина» в гражданском праве включает в себя умысел и неосторожность (грубую и простую). Следовательно, даже если страховой случай наступит в результате умысла лица, чья ответственность застрахована, возмещение должно быть выплачено. Такое положение не следует рассматривать как поощрение страхователя на совершение поступка, ведущего к страховому случаю.

Нет оснований предполагать, что страхователь стремиться в целях обогащения вызвать страховой случай, так как причиненный вред не может принести ему выгоду, поскольку страховое возмещение предназначено исключительно на выплату тех сумм, которые он сам должен уплатить[51]. Кроме того, такая норма объясняется тем, что за умышленное причинение вреда жизни и здоровью существует довольно суровая уголовная ответственность (намного более значительная, чем за умышленное причинение вреда имуществу) – именно она является достаточно серьезным сдерживающим фактором на пути умышленного причинения вреда.

Таким образом, страхование ответственности содержит в себе черты, которые свойственны и имущественному, и личному страхованию. Их сочетание образует нечто новое, что нельзя относить к этим традиционным видам страхования. Более верно выделять страхование ответственности в отдельную отрасль со специфическим объектом страхования.