Исследования эффективности обучения русскому языку младших школьников на начало эксперимента
Для проведения эксперимено-исследовательской работы были выбраны два класса общеобразовательной школы г. Минусинска, 3 года обучения. Один из классов (3 «а») был обозначен как экспериментальный, второй (3 «б») – контрольный. Перед проведением экспериментальной работы, был проведён контрольный срез, цель которого заключалась в проверке сформированности знаний, умений и навыков по русскому языку, учащихся 3 класса общеобразовательной школы № 4 г.Минусинска. Учащимся было предложено написать диктант и выполнить грамматические задания к нему. Цель диктанта была следующая: проверить умение писать под диктовку текст, включающий в себя орфограммы по основным темам: • Большая буква в именах и кличках животных; • Сочетания жи-ши, ча-ща, чу-щу; • Мягкий знак в середине и конце слова; • Безударные гласные в словах; • Парные звонкие и глухие согласные в конце слова. Цель грамматических заданий: проверить умение использовать теоретические сведения в практической работе. При проверке работ мы руководствовались следующими критериями оценки письменных работ: • Отметка «5» ставилась за диктант, в котором нет орфографических ошибок и все грамматические задания выполнены правильно; • Отметка «4» - за диктант, в котором допущены 1-2 орфографические ошибки и 1 ошибка в грамматических заданиях; • Отметка «3» - за диктант, в котором допущены 2-5 орфографические ошибки и 2 ошибки в грамматических заданиях; • Отметка «2» - 6-8 ошибок и грамматическое задание не выполнено. После проверки работ были получены следующие результаты. В экспериментальном (3«а») классе оценку «5» получили -3 человека, что составило 11% от общего количества учащихся, «4» - 10 человек (36 %), «3» - 13 человек ( 46 %), «2» - 2 человека ( 7%) При анализе работ были выделены основные группы и количество ошибок, допущенных на каждое правило. Для легкости обозначили каждое правило римской цифрой: (I) - большая буква в именах и кличках животных; (II) - сочетания чу-щу, жи-ши, ча-ща; (III) - мягкий знак в середине и конце слова; (IV) - безударные гласные; (V) - парные звонкие и глухие согласные в конце слова. На правило I допустили ошибки 10 человек (36%) На правило II - 10 человек (36%) На правило III - 17 человек (61%) На правило IV - 19 человек (68%) На правило V - 15 человек (53%). Таким образом, можно сделать вывод, что у учащихся слабо сформированы навыки по основным орфографическим правилам. На удовлетворительном уровне усвоены правила I и II, хуже правило IV. Проанализировав выполнение грамматического задания, было определено, что учащиеся чаще всего затрудняются в заданиях, связанных с «орфографической зоркостью», так как в задании «подчеркнутые места, где можно допустить ошибки», подчеркнули все гласные и половину согласных более половины учащихся. Многие из учащихся с заданием не справились вообще. При проведении работы в контрольном классе (3 «б»), были получены следующие результаты: Оценку «5» получили - 2 человека, что составило 7% от всех учащихся класса, «4» - 9 человек (36%), «3» - 14 человек (50%), «2» - 2 человека (7%) В диктанте были допущены следующие ошибки: На правило I допустили ошибки 11 человек (39%) На правило II - 12 человек (43%) На правило III - 15 человек (53%) На правило IV - 17 человек (57%) На правило V - 16 человек (57%). При анализе выполнения грамматического задания, было установлено, учащиеся 3 «б», контрольного класса допустили схожие ошибки, справились с заданием на том же уровне, что и учащиеся 3 «а», экспериментального класса. Данные были занесены в таблицу № 1, в которой отражены характер орфографической ошибки, количество учащихся допустивших ошибки, а так же процентное их соотношение. В таблице № 2 отражено количество и процентное соотношение оценок.
Таблица № 1
Таблица № 2
Таким образом, проанализировав результаты контрольного среза, было установлено, что в обоих классах невысокий уровень успеваемости и результаты ненамного отличаются друг от друга. Исходя из этого, можно сделать вывод, что в данных классах учителя заботятся лишь о преподавании предмета, уделяют недостаточное внимание таким формам организации учебно-педагогического процесса, которые позволяют увеличить эффективность обучения учащихся в начальной школе, преподаватели придерживаются тактики невмешательства. Данные, полученные в ходе эксперимента определили характер нашей последующей работы.
Популярное: Модели организации как закрытой, открытой, частично открытой системы: Закрытая система имеет жесткие фиксированные границы, ее действия относительно независимы... Организация как механизм и форма жизни коллектива: Организация не сможет достичь поставленных целей без соответствующей внутренней... Почему человек чувствует себя несчастным?: Для начала определим, что такое несчастье. Несчастьем мы будем считать психологическое состояние... ©2015-2024 megaobuchalka.ru Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. (204)
|
Почему 1285321 студент выбрали МегаОбучалку... Система поиска информации Мобильная версия сайта Удобная навигация Нет шокирующей рекламы |