Анализ экспериментального исследования

На заключительном этапе экспериментального исследования был проведён повторный контрольный срез, цель которого заключалась в проверке сформированности знаний, умений и навыков по русскому языку. Учащимся было предложено написать диктант и выполнить грамматические задания к нему. Диктант включал в себя все орфограммы, изученные за время проведения эксперимента.

Наблюдая, на уроках русского языка за учащимися в контрольном и экспериментальном классах мы отметили, что в экспериментальном классе учащиеся внимательнее на уроках, самостоятельнее, инициативнее.

Анализируя работы учащихся и оценивая их, мы руководствовались те ми же критериями, что и при проведении констатирующего эксперимента.

После проверки работ были получены следующие результаты.

В экспериментальном (3«а») классе оценку «5» получили -10 человек, что составило 36% от общего количества учащихся, «4» - 13 человек (46 %), «3» - 5 человек (18 %), «2» - 0 человек ( 0%).

В контрольном классе были получены следующие результаты: оценку «5» получили – 4 человека (14%), «4» - 11 человек (39%), «3» - 12 человек (43%), «2» -1 человек (3%).

Данные контрольного среза занесены в таблицу № 3.

 

Таблица № 3

Класс   Оценка	3 «а»		3 «б»
	Кол-во учащихся, получивших оценку	Кол-во учащихся, получивших оценку в %	Кол-во учащихся, получивших оценку	Кол-во учащихся, получивших оценку в %
5	10	36	4	14
4	13	46	11	39
3	5	18	12	43
2	0	0	1	4

 

При анализе таблицы можно отметить, что отметка «2» за диктант в экспериментальном классе, исчезла вообще. Основная масса учащихся (83%) написали диктанта на «4» и «5».

Как видно из таблицы, у учащихся контрольного класса по-прежнему, присутствуют двойки. Основная масса (82%) учащихся получила отметки «3» и «4», отметку «пять» получили всего 4 человека (15%).

В данном классе учащиеся допустили ошибки на правила, изученные в первом классе, в то время как в экспериментальном классе подобных ошибок вообще не было.

С грамматическими заданиями учащиеся экспериментального класса справились гораздо качественнее и быстрее, чем в контрольном классе.

Сравним данные, полученные при первом контрольном срезе (формирующий эксперимент) и при втором контрольном срезе (констатирующий эксперимент) в каждом классе. (Таблица № 3)

 

Таблица № 3

Оценка	3 «а» класс (экспериментальный)		3 «б» класс (контрольный)
	Результаты контрольного среза формирующего эксперимента	Результаты контрольного среза констатирующего эксперимента	Результаты контрольного среза формирующего эксперимента	Результаты контрольного среза констатирующего эксперимента
5	3 (11%)	10 (36%)	2 (7%)	4 (14%)
4	10 (36%)	13 (46%)	9 (36%)	11 (39%)
3	13 (46%)	5 (18%)	13 (46%)	12 (43%)
2	2 (7%)	0	2 (7%)	1 (4%)

 

Анализируя результаты мы видим, что оценки в начале эксперимента в контрольном и экспериментальном классе отличались не на много. По окончанию эксперимента разница между оценками экспериментальном и контрольном классах, существенно отличаются.

Отсюда можно сделать вывод, что обучение русскому языку и усвоение материала в контрольном классе стало эффективнее.

Таким образом, на завершающем (контрольном) этапе нашего эксперимента мы можем сделать вывод; что изменения характера педагогического взаимодействия, в частности организация учебного сотрудничества на уроках русского языка повышает творческую активность и творческую способность учащихся, повышает уровень мотивационной сферы учащихся и все вышеперечисленное обеспечивает более эффективное обучение русскому языку в начальной школе.

 

Заключение

В нашей работе мы рассмотрели вопросы, касающиеся организации учебного сотрудничества на уроках русского языка в начальной школе.

Поставленная нами цель была выполнена, то есть мы изучили влияние учебного сотрудничества на эффективность обучения русскому языку младших школьников.

В процессе нашей исследовательской работы выдвинутая нами гипотеза подтвердилась.

Мы выполнили поставленные нами задачи:

· Изучили и проанализировали литературу по данному вопросу.

· Рассмотрели понятие «учебное сотрудничество» в современных психолого-педагогических исследованиях.

· Организовали работу с учащимися на уроках русского языка в рамках учебного сотрудничества.

В своей работе, в качестве методологической основой являлись работы по организации учебного сотрудничества:

1.принципы организации учебного сотрудничества В.А. Ляудис, которые определяются как совокупность аспектов, таких как:

· совместная деятельность ученика и учителя;

· деятельность, направленная не только на усвоение знаний, но и на построение системы отношений, форм учебного сотрудничества и общения;

· учебное сотрудничество и общение - ведущий, побуждающий фактор учения на всех этапах обучения русскому языку.

2. идея М. Соловейчик об учебном сотрудничестве как едином способе присвоения культуры через различные типы учебных заданий.

К концу нашего исследования мы пришли к выводу, что учебное сотрудничество является условием эффективного обучения русскому языку в начальной школе.

Библиография

 

1. Амонашвили Ш.А. Здравствуйте, дети! - М.: Педагогика, 1986.

2. Андреева Г.М. Психология межличностных отношений // Вопросы психологии, 1992, № 2.

3. Андриевская В.В. и др. Психологические предпосылки эффективности совместной учебной работы младших школьников. // Вопросы психологии.- 1985. № 4.

4. Бардин К.В. Чтобы ребенок успешно учился. - М.: Педагогика, 1988.

5. Богоявленский Д.Н., Менчинская Н.А. Психология усвоения знаний в школе.- М.: АПН - 1959 - 346 с.

6. Бодалев А.А. О взаимосвязи общения и отношения // Вопросы психологии.- 1996.- 256 с.

7. Веренкина И.М. Преодоление возможных конкретных ситуаций между учителем и учениками на уроке. // Вопросы психологии.-1986.-№3.

8. Волина В.В. Учимся играя. – М.: Новая школа, 1994. – 448 С.

9. Вопросы психологии учебной деятельности младших школьников. / под ред. Д.Б. Эльконина, В.В. Давыдова.- М.:АПН - 1962.- 288 с.

10. Выготский Л.С. Воображение и творчество в детском возрасте. Психологический очерк. – М.: Просвещение, 1967.

11. Выготский Л.С. Мышление и речь. Избр. псих, исслед.- М., 1956.

12. Грехнева Г., Корепова К. Родной язык, фольклор и литература в начальной школе//Начальная школа. – 1994. - №16. – С.1-2.

13. Гуткина Н.И. Психологические проблемы общения учителя с подростком // Вопросы психологии.- 1984.- № 3.

14. Дидактика средней школы: некие трудности современной дидактики/Под ред. М.Н. Скаткина – 2-е изд., Перераб. И доп. – М.: Просвещение, 1982.– 319 С.

15. Дьяченко В.К. Сотрудничество в обучении: книга для учителя. М: Просвещение. 1991.- 192 с.

16. Жгутикова Н.В. Учителю о практике психологической помощи: книга для учителя.- М.: Просвещение.- 1998.

17. Жуйков С.Ф. Психология усвоения грамматики в начальных классах.- М.: Просвещение.- 1964.- 264 с.

18. Занков Л.В. Беседы с учителями. (Вопросы общения в начальных классах).- М.: Просвещение, 1970.

19. Занков Л.В. О начальном обучении.- М.: Изд-во АПН РСФСО, 1963.

20. Занков Л.В. Общение и развитие.- М.: Педагогика, 1968.

21. Зимняя И.А. Педагогическая психология.- М.: Просвещение, 1998.-360 с.

22. Иванова Е.Н. Эффективное общение и конфликты. - С-П.: Эксперимент.- 1997. - 70 с.

23. -–Издательство Казанского института, 1985. – 192 С.

24. Ильина Т.А. Педагогика: Курс лекций. Учебное пособие для студентов пед. Институтов. – М.: Просвещение, 1984. – 496 С.

25. Кан - Калик В.А., Кавалев Г.А. Педагогическое общение как предмет теоретического и прикладного исследования // Вопросы психологии. 1985. - №4.

26. Коломинский Я.Л. Психология взаимоотношений в малых группах. - Лен.: 1976.

27. Концепция общего среднего образования (проект)//ВНИК « Школа ». М., 1988.

28. Лагузова Е.Н. Фразеологическая работа в начальной школе//Начальная школа. – 1994. - №3. – С.30-34.

29. Леднев В.С. Содержание образования: Учебное пособие. – М.: Высшая школа, 1989. – 360 С.

30. Леонтьев А.А. Педагогическое общение, - М.: Педагогика. -1979.-201 с.

31. Лихачев Б. Педагогика: Курс лекций. – М.: Прометей, 1992. – 528 С.

32. Львов М. Р. Продуктивная совместная деятельность учителя с учениками как метод формирования личности // Активные методы обучения педагогическому общению и его оптимизации. - М, 1983.

33. Львов М. Р. Рамзаева Т. Г., Светловская Н. Н. Методика обучения русскому языку в начальных классах: учебное пособие. - М.: Просвещение. -1987.-415с.

34. Львов М. Р. Хрестоматия по МПРЯ методы обучения русскому языку в общеобразовательных учреждениях. - М: Просвещение. - 1996.-352с.

35. Львов М.Р. Словарь-справочник по методике преподавания российского языка:Учебное пособие для студентов пед. Институтов. – М.: Просвещение, 1988.– 240 С.

36. Лядиус В. Я. Нигуре И. п. Психологические основы формирования письменной речи у младших школьников. - М.: международная педагогическая академия. - 1994.

37. Методика обучения русскому языку в начальных классах: Учебное пособие для студентов/М.Р. Львов, Т.Г. Ралцаева, Н.Н. Светловская – 2-е изд., Перераб. – М.: Просвещение, 1987. – 415 С.

38. Методические трудности развития педагогической науки/Под ред. П.Р.Атутова, М.Н. Скаткина, Я.С. Турбовского. – М.: Педагогика, 1985. – 240С.

39. Педагогика высшей школы: Учебное пособие/Под ред. Н.М. Пейсакова.

40. Педагогика школы/Под ред. Чл.-Кор. АПН СССР Г.Н. Щукиной. – М.:Просвещение, 1977. – 384 С.

41. Педагогика школы: Учебное пособие для студентов педагогических институтов/Под ред. Проф. И.Т. Огородникова. – М.: Просвещение, 1978. –320 С.

42. Педагогика/Под ред. С.П. Баранова, В.А. Сластенина. – М.: Просвещение,1986. – 336 С.

43. Педагогика/Под ред. Ю.К. Бабанского. – М.: Просвещение, 1988. – 479 С.

44. Программы общеобразовательных учреждений по системе Л. В. Занкова. - М. ФНМЦ. - 1999 - 224с.и 7

45. Рамзаева Т.Г., Львов М.Р. Методика обучения русскому языку в начальных классах: Учебное пособие для студентов пед.ин-тов по специальности «Педагогика и методика нач.обучения».- М.: Просвящение, 1979. – 431 с., ил.

46. Русская педагогическая энциклопедия: В 2-х тт./Гл. Ред. В.В.Давыдов. – М.: Крупная русская энциклопедия, 1993. – 608 С.

47. Скаткин М.Н. К вопросу о законах, принципах и правилах в педагогике//русская педагогика. – 1947. - №5. – С.17.

48. Соловейчик М. С, Жеден П. С. Русский язык в начальных классах: теория и практика обучения / под ред. Соловейчик М. С. -М.: Просвещение. -1993.-383с.

49. Федоренко Л.П. Принцип обучения русскому языку: Пособие для учителя. –М.: Просвещение, 1973.

50. Формирование интереса к учению у школьников. / Под ред. Л. К. Марковой. -М.: Просвещение, 1986.

51. Харламов И.Ф. Педагогика: Учебное пособие. – 3-е изд. Перераб. И доп.– М.: Юрист, 1997. – 512 С.

52. Цукерман Г. А. Обучение учебному сотрудничеству // Вопросы психологии. - 1993.-№3 -25с.

53. Шанский Н.М. В мире слов. – М.: Просвещение, 1981.

54. Шварц И.Е. Педагогика школы: Учебное пособие. Часть I. Общие базы.Дидактика. – Пермь: Просвещение, 1968. – 282 С.

 

Приложение 1

Диктант «На рыбалке»

Солнце уже садилось. Мы с дядей тронулись в путь. Дорога к реке шла через рожь. Все в пути меня занимает. Вот пробежала мышь. Где-то слышится плач птицы. Так поет сыч.

Вечер. Близится ночь. Кругом стоит полная тишь. Только не унимается дергач да камыш ведет тихую беседу с рекой.

Начинаем удить. Сразу же попадается ерш. Смотрю, а у дяди бьется на леске огромный лещ. Про мелочь и говорить не приходится. Она попадается каждую минуту. Незаметно приходит полночь. Мы уходим в шалаш и там проводим остаток ночи.

(87 слов)

Грамматическое задание:

1. Над существительными из первого абзаца надпишите склонение.

2. Выпишите слова с орфограммой «Буква ь после шипящих на конце существительных», обозначьте орфограмму графически.

3. Выполните синтаксический разбор последнего предложения.

Приложение 2

Диктант «Зимовка рыб»

Наступила зима. Спят в своих норках ежи. Уснул до весны медведь в берлоге. Толстой корой покрыл мороз пруды, реки, озера. Под водой тишина. Рыбы стоят на дне большими стаями. Их головы повернуты в одну сторону.

Место для зимовки рыбы находят осенью. Сом плавает летом в глубоких местах, ищет подходящую ямку. Он любит лежать в таких ямках. Днем он дремлет. Ночью выходит на охоту. Схватит маленькую рыбку, рака, лягушку. Зимой засыпает сом в своем убежище. Жизнь в подводном царстве затаилась до весны.

(83 слова).

Грамматическое задание:

1. Синтаксический разбор первого предложения из второго абзаца.

2. морфемный разбор слов:

(в) норках

пруды

убежище.

3. Морфологический разбор слов:

(в) убежище-...

(в) берлоге-...