Сущность и основные функции сообщества

В истории социальной мысли многообразие определений общества прослеживаются от ранних социально-философских идей общества в работах Платона, Аристотеля, Цицерона, Августина.

Общество (социум, социальность, социальное) в широком смысле: совокупность всех способов взаимодействия и форм объединения людей, в которой выражается их всесторонняя зависимость друг от друга; в узком смысле: генетически и/или структурно определенный тип (род, вид, подвид и т.п.) общения, предстающий как исторически определенная целостность, либо как относительно самостоятельный элемент (фрагмент, момент) подобной целостности [6, с.1].

На протяжении длительного периода эволюции социально-философской мысли знание об обществе, имевшее скорее теоретический, нежели эмпирический характер, практически отождествлялось со знанием о государстве, его законах, а также обычаях и нормах поведения его граждан, нравственный аспект которых был преимущественным объектом этики. Однако уже социально-философские построения Платона открывали возможность связать необходимость существования государства не только с собственно политическими потребностями людей, составляющих общество, но также и с их неполитическими потребностями: в пище, жилье, одежде и пр. В его «Диалогах», государством (оно же общество) именуется совместное поселение людей в целях взаимопомощи в деле удовлетворения названных потребностей, равно как и лежащей в их основе изначальной потребности в самосохранении, которая молчаливо предполагается при этом.

Однако активными обществообразующими моментами при этом оказываются чисто политические (в современном смысле) функции государства: защита населения и, прежде всего, территории, какой оно фактически обладало, от внешних врагов, а также обеспечение порядка внутри страны. Отсюда отождествление общества и государства, характерное для классической социально-философской мысли древних греков.

Платоновская идея государственно-политическим образом структурированного общества получила дальнейшее развитие у Аристотеля, осмыслявшего под углом зрения власти (политического господства) не только его макро-, но и микроструктуру.

Основной тип общественной связи в аристотелевской политике - это господство/подчинение, характеризующее не только публичную, но и внутрисемейную жизнь в древнегреческом полисе: отношения мужа и жены, отца и детей, главы семьи и включенных в семью рабов. От семьи как первичной ячейки собственно человеческого общения Аристотель восходит к более развитым его формам – селению, где в общение привходит сверхродовой принцип соседства, и, наконец, к полису: городу-государству, где политическая природа общения предстает в своей полноте и истинности, выставляя его изначальную цель.

Основной сдвиг в понимании общества в эллинистическую эпоху был связан с переходом от локальной модели сравнительно небольшого и более или менее четко очерченного греческого города-государства (полиса) к глобальной модели "мирового города" (космополиса) с колоссальной, по тогдашним масштабам, периферией, контуры которой постоянно менялись в зависимости от военных успехов или неудач метрополии.

Согласно Цицерону, пытавшемуся модернизировать платоновско-аристотелевское понимание общества с помощью стоицистских новаций, весь этот мир следует рассматривать как единую гражданскую общину богов и людей (О законах, кн. I, VII) [1, с.23]. По ее образу и подобию он представляет гражданскую общину, прежде всего, Рима, как наиболее близкого к этому умопостигаемому образцу, а затем и других общественных образований, объясняя отступления от него испорченностью, связанной с дурными наклонностями, которая так велика, что от нее как бы гаснут огоньки разумности, данные нам природой, и возникают и укрепляются враждебные им пороки [1, с.33].

Отправляясь от цицероновского определения гражданского общества как народного достояния, Августин доказывает, что его в точном смысле этого слова вообще не существовало задолго до того, как оно было разгромлено варварами, и виной тому отнюдь не христианская этика, как утверждали гонители христианства, а разложение древнего уклада опоры римской державы (Августин. "О граде божием", кн. II, гл.21) [2]. Результатом этого было отчуждение государства от его естественного собственника народа, который, утратив реальную связь с ним, утратил и черты социальности, перестал быть обществом.

Этот мотив цицероновской, а затем и августианской трактовки социальной сущности общества получил дальнейшее и в высшей степени оригинальное развитие в Новое время у Томаса Гоббса, одновременно преобразовавшего и концепцию "естественного права", лежавшую в его основании (идею права собственности народа на государство, благодаря возникновению которого "соединение многих людей" приобретало значение общества).

Гоббс был первым, кто наиболее полно разработал антропоморфную модель общества, основанную на сравнении общества и человека. Кроме того, он разработал концепцию общественного договора, на основе которой впоследствии было развито понятие гражданское общество. По Гоббсу, гражданское общество предполагает отказ человека от свободы в пользу защищенности, которую обеспечивает государство при помощи таких учреждений, как суд, армия, полиция, правительство.

Как видим, общество определяется теперь в совсем иной системе координат, чем та, под знаком которой развивалась классическая греческая и неклассическая эллинистическая мысль. "Естественная" первобытность человеческого сосуществования уже не рассматривается как отмеченная печатью большей близости к "природе", то есть космическому, божественному началу, непосредственно внушавшему людям своей Закон. Наоборот, самое древнее (и в этом смысле самое "естественное") состояние человечества рассматривалось и в этом заключалось радикально новое, внесенное Гоббсом в общественную мысль, не только как не-, а скорее даже как антисоциальное, весьма и весьма опасное для жизни людей.

Дальнейшее размежевание теоретического содержания понятий "общество" и "государство" подготавливалось развитием английской политической экономии и в особенности классическим исследованием А. Смита "О природе и причинах богатства народов". Область производственных отношений людей, включающая у А. Смита и отношения товарообмена, относится не к политическому, а к гражданскому обществу в узком смысле. Общество предстает, таким образом, как трудовой и вместе с тем меновой союз людей, связанных разделением труда - единственным способом удовлетворения их многообразных потребностей.

Речь идет о специфически общественной связи, в рамках которой каждый индивид, работая на себя, в то же время работает на "всех" (и наоборот): Механизм примирения индивидуального и общественного, который Иммануил Кант назовет впоследствии "автоматом", обеспечивающим "патологически вынужденное согласие" в обществе, поставив задачу гуманизировать его, превратив в "моральное". Моральным Кант считал только такое поведение, которое сознательно выбирается и строится в соответствии с моральным законом. Если человек выбирает действие под влиянием влечений, а, следовательно, его совпадение с требованием категорического императива оказывается случайным, данное поведение ещё нельзя считать моральным, оно лишь легально.

Ту же проблему, заданную Смитом, пытался решить Георг Вильгельм Фридрих Гегель в своей "Философии права", вначале различив семью, как сферу нравственности, и "гражданское общество", как систему всесторонней телесно-духовной взаимозависимости людей, а затем объединив их в государстве, понятом как высший синтез партикулярной семейной нравственности и гражданского общества. Тем самым именно Гегель разработал понятие «целостность» [7, с.405]. С его точки зрения, целое всегда больше, чем сумма частей, а сущность частей во многом определяется тем, что они входят в целое. В центре его философской системы стоит Мировой Дух – разумное начало, который реализуется в исторических процессах и действиях конкретных людей и выражается в последовательно сменяющих друг друга образах культуры.

Французский мыслитель Клод-Анри Сен-Симон [7, с.407], стоявший у истоков социализма и социологии как самостоятельной науки, считал, что общество проходит три стадии развития: рабство, феодализм и индустриализм. Развитие общества представлялось Сен-Симону как чередование стабильных и кризисных состояний.

Основателем науки социологии считается Огюст Конт. Будучи позитивистом, социологию Конт обосновал по аналогии с точными науками. По его мнению, следует отказаться от положений, которые нельзя ни проверить, ни опровергнуть. Следовательно, социология, как и науки о природе, должна изучать объективные законы, управляющие явлениями действительности.

Но уже на рубеже XIX-ХХ веков эта дихотомия противостоящих друг другу взглядов на общество была существенно усложнена, принципиально новым подходом. Этот поворот был связан с целой серией разнообразных попыток концептуализировать общество, отправляясь от индивида, а не от тех или иных надындивидуальных целостностей.

В аспекте скорее социально-философском здесь первопроходцем стал Георг Зиммель, в собственно социологическом аспекте М. Вебер. Макс Вебер разработал теорию, названную им «понимающая социология», и теорию социального действия. Он полагал, что только через субъективный смысл и можно объяснить человеческое поведение.

Центральное место в творчестве Дюркгейма занимает идея социальной солидарности («О разделении общественного труда»). Он выделяет два типа социальной солидарности: механическую и органическую солидарность [8, с.44].

Механическая солидарность характерна для традиционного, архаического, простого общества и основана на неразвитости и сходстве составляющих общество людей. Личность «растворяется» в таком обществе, индивид не принадлежит сам себе, коллективное сознание практически полностью подчиняет индивидуальное.

Органическая солидарность порождается разделением общественного труда и основана на различии индивидов. Разделение труда - это тот механизм, который создает желаемую общественную связь, солидарность между классами. Благодаря разделению труда индивид осознает свою зависимость от общества. Главным показателем прогресса и историческим законом Дюркгейм считает переход от механической солидарности к органической.

Любое современное общество, основанное на органической солидарности, чревато опасностью разъединения и аномалии. Социальные проблемы и конфликты он считал отклонением от норм, вызванных неотрегулированностью социальных отношений между главными классами общества. Он развивал идею создания профессиональных корпораций в качестве новых органов общественной солидарности, которые должны выполнять социальные функции регулирования общественных отношений и способствовать развитию личности. Главное место в его социально-политической программе он отводил реформам.

Толкотт Парсонс, выдающийся американский социолог-теоретик, ученик П.А. Сорокина рассматривает общество как особый вид социальной системы. Социальная система в свою очередь является одной из первичных подсистем системы человеческого действия наряду с такими подсистемами, как организм, личность и культура (Схема 1).

Схема 1. Подсистемы действия

I	II	III	IV	V
Функции в общих системах действия	Подсистемы действия		Внешние среды действия	Кибернетические отношения
	Ядро	Внутренние среды
«Высшая Высокий уровень реальность» информации  (контроль)       Система культуры   Поддержание………………………… Образца       Социальная система   Интеграция……….           Система личности       Достижение цели……………………   Поведенческий организм Адаптация…………………………… Физико- органическая Высокий уровень энергии среда (условия)

Фундаментальный принцип организации жизненных систем состоит в том, что их структуры дифференцируются в соответствии с требованиями, предъявляемыми им внешней средой. Так, биологические функции дыхания, пищеварения, движения и восприятия информации являются основой дифференциации систем органов, каждая из которых обслуживает те или иные отношения между организмом и окружающей средой. Этот же принцип используется Парсонсом и для анализа социальных систем.

Поскольку социальная система - суть интеракции индивидов, то каждый участник является одновременно и действующим лицом (обладающим определенными целями, идеями, установками и т.д.), и объектом, на который ориентированы и другие действующие лица, и он сам [9, с.99]. Система интеракций, таким образом, в аналитическом плане обособлена от совокупности процессов действия отдельных своих участников. В то же время эти «индивиды» являются и организмами, и личностями и принадлежат к определенным культурным системам.

При такой интерпретации каждая из трех других систем действия (Культура, личность, поведенческий организм) составляет часть окружающей среды или, если можно так сказать, одну из окружающих сред социальной системы. За пределами этих систем находятся окружающие среды самой системы действия, которые располагаются выше и ниже общей иерархии факторов, контролирующих действие в мире жизни. Эти отношения изображены на представленной выше схеме 1. Общество, по Аристотелю, - это такой тип социальной системы (среди всего универсума социальных систем), который как система достигает по отношению к окружающей среде наивысшего уровня самодостаточности. Самодостаточность общества, согласно Парсонсу, является функцией от сбалансированной комбинации механизмов контроля над отношениями общества с этими пятью средами, а также от степени его собственной внутренней интеграции.

В процессе развития и приспособления к разнообразным обстоятельствам возникают формы социальной организации, обладающие все большими адаптивными возможностями, менее подверженные воздействию частных, случайных причин, вызванных либо специфическими физическими явлениями, либо индивидуальными органическими изменениями, либо личностными различиями. В более развитых обществах диапазон различий между личностями может даже расширяться, в то время как структуры общества и происходящие в нем процессы становятся все менее зависимыми от особенностей индивидов.

По Парсонсу, ядром социетального общества (societal community) как системы является структурированный нормативный порядок, посредством которого организуется коллективная жизнь населения (Схема 2).

Схема 2. Социетальное сообщество и его среды

I	II	III	IV	V
Внутренние социетальные функции	Внешние социетальные функции	Среды социетального сообщества		Функции в общей системе
		Внутренние	Внешние
Система поддержания институциональных культурных образцов Поддержание образца …………………………….       Система культуры   Поддержание образца  ………………       Социетальное сообщество   Интеграция   Интеграция……… …………………           Система личности Политическая система     Достижение цели Достижение …………………. цели ……………………………………       Экономическая система   Адаптация ……………………………... . . ………. .

Как порядок, он содержит ценности, дифференцированные и специфицированные (particularized) нормы и правила, причем, только соотнесенность с культурой придает им значимость и легитимность. Он задает критерии принадлежности тех или иных индивидов к обществу.

Это сообщество должно быть «носителем» культурной системы, достаточно генерализированной и интегрированной для того, чтобы легитимизировать нормативный порядок. Подобная легитимация требует наличия специальной системы символов, позволяющей обосновать идентичность и солидарность сообщества, а также верований, ритуалов и других культурных компонентов, в которых данная символическая система воплощена. При этих условиях самодостаточность общества предполагает институционализацию большого числа культурных компонентов для того, чтобы наилучшим образом соответствовать социетальным потребностям.

Общество в целом включает в себя многообразия локальных сообществ. В социологической литературе термином "локальное сообщество" стали обозначать определенные типы поселения (деревни, физически ограниченные городские районы), жизнь в которых близка к идеально-типической в отношении социальных связей между их жителями. Опираясь на материал имеющихся исследований локальных сообществ данное понятие можно было бы сузить до понятия малого города (в американских исследованиях) или деревни (в восточноевропейских). Однако понятие города (деревни) имеет, по крайней мере, при поверхностном взгляде, чересчур количественную коннотацию: некое число тысяч жителей образуют поселок, а увеличение нулей переводит поселок в разряд городов.

В результате исследования Добрякова М.С. приходит к выводу, что понятие локального сообщества отражает, прежде всего, качественные, а не количественные характеристики населенного пункта. Понятие [локального сообщества] ассоциируется у одних с "деревней", у других - с "маленьким городком", у третьих - с "крупным городом". Отсюда и различия в подходах к изучению локальных сообществ. Подчёркивается, что локальное сообщество – понятие, прежде всего, качественное.

Добрякова выделяет две группы свойств, объединяющих американские, восточно-европейские и российские исследования локальных сообществ в одну исследовательскую парадигму. Во-первых, это родственная для всех них многогранность предмета исследования, с одной стороны, и ограниченность объекта - с другой: изучают все многообразие жизни крохотного кусочка общества. Во-вторых, это схожие, пусть и не полностью идентичные, методики исследования.

Добрякова М.С. в своей работе «Исследования локальных сообществ в социологической традиции» [11, с.125] рассматривает локальное сообщество в сочетании обеих традиций, структурной и функциональной. Так, с одной стороны, или со стороны видимых элементов, сообщество - это любой сознательно организованный агрегат, облеченный политической автономией, поддерживающий существование основных социальных институтов. А с точки зрения внутреннего содержания сообщество - это процесс социального взаимодействия, порождающего интенсивные или экстенсивные отношения и практики взаимозависимости, кооперации, сотрудничества и объединения. В таком определении опущены все пространственные характеристики, оно построено вокруг процессов исключительно психологических.

Традиционный способ анализа сообщества предполагает анализ различных институтов этого сообщества: экономических, управленческих, религиозных, образовательных и т.д. Однако сфера действия этих институтов лишь весьма приблизительно совпадает с основными значимыми для данной территории функциями. Так, функция социального контроля может выполняться как церковью, так и школой и т.д. Таким образом, функциональный подход к изучению сообщества представляется более адекватным, нежели институциональный. С функциональной точки зрения, сообщество представляет собой сочетание социальных единиц и систем, которые выполняют основные функции, значимые для данной территории. Таких функций Уоррен выделяет пять: (1) производство - распределение - потребление; (2) социализация; (3) социальный контроль; (4) социальное участие; (5) взаимопомощь.

Современный исследователь Морис Р. Штейн, применительно к американским общностям, выделяет три оси их дифференциации: степень урбанизации, индустриализации и бюрократизации [11, с.132]. Первое различие американских общностей, ведущее к расхождениям в их структуре и функциям, проходит по оси автономности, показывающей Степень зависимости или независимости общности при выполнении ее основных функций от единиц, не входящих в данную общность. Вторая ось показывает, в какой степени совпадают или не совпадают сферы действия общинных единиц. Третья ось отображает степень психологической идентификации индивида со своим сообществом: с одной стороны, общность может выступать основной группой для ее членов, а с другой - чувство собственной принадлежности к сообществу может быть развито достаточно слабо. Наконец, четвертая ось - так называемый "горизонтальный каркас", или структурные и функциональные связи между различными единицами общности: в одних общностях чувства, модели поведения, систематические социальные взаимосвязи могут быть прочными, в других - зыбкими.

Наряду с зарубежными учеными местные сообщества изучаются и в настоящее время в России. Российское общество за последние 90 лет пережило ряд революций (в немирной и в мирной формах). За этот период дважды произошли изменения трансформационного типа противоположной направленности: институтов экономики (объектом социальных экспериментов в обеих трансформациях явилась собственность на средства производства, которая в первом случае национализировалась, во втором подверглась капитализации); социальной дифференциации (в первом случае - ликвидация "эксплуататорских классов", во втором - формирование новых полярных слоёв); политических институтов, оказавшихся наиболее подвижными и уязвимыми; социализации (смена дважды социальных и ценностных ориентиров - от коммунизации к капитализации общественного и индивидуального сознания); института образования (обрыв преемственности отечественной системы образования, две стратегии социального открытия/закрытия доступа к образованию); института семьи (либерализация семейно-брачной морали; ослабление родственных связей); института религии (дважды по отношению к религии и религиозной культуре общества осуществлены противоположные стратегии) [15, с.124].

Эти изменения напоминали небезызвестные "шаг вперед, два шага назад", не давая обществу осуществить прорыв в "постмодернизации". Все социальные институты не только трансформировались, но и в пределах одного и того же этапа изменений постоянно реформировались. И каждый раз часы социального времени перемен спешили в центре и отставали в провинции.

В то же время имеет место конвергенция сообществ, проявляющаяся в социально-демографических процессах (падение рождаемости, переход к нуклеарной семье, либерализация семейно-брачной морали), в распространении новых форм образования, в развитии потребительского рынка, а также в репродуцировании "кошмарных черт современности" или "ложной современности" по выражению П. Штомпки [16, с.180] (люмпенизация, аномия, распространение социальных девиаций, делинквентности и др.). Единой эволюции всех обществ нет. Человеческая цивилизация развивается в разных ритмах социального времени. "Центр" и "периферия" российского общества, имея разные показатели "социального времени", разные экономический и социальный потенциал, также не могут развиваться как находящиеся на одном этапе "современности". Интерпретации социальных ситуаций, предлагаемые западными авторами, отмечает В.А. Ядов, не полностью соответствуют ситуации в России [17, с.9].

По этим критериям в главных характеристиках "большое" российское общество соединяет в себе свойства и постмодерна и модерна. Но сообщества, его составляющие, имеют разные уровни современности. При проецировании на них "паттерн-переменных" Т. Парсонса можно констатировать неотчетливость, диффузность социальной структуры провинциальных и сверхпровинциальных сообществ, сохранение коллективной морали, эмоциональность социальной жизни вместо нейтральности и т.д. [15, с.124]. Социальные действия, социальное сознание в непровинциальном и частично в полупровинциальном сообществах основываются на инструменталистских принципах, а в провинциальном и сверхпровинциальном сообществах – на понятиях, производных от "общинности". В настоящее время идет интенсивный процесс вытеснения "механической солидарности", но это еще не приближает общество к "триумфу индивидуальности".

Сотрудниками Института философии и права СО РАН в июле-августе 2000 г. на территории Турочакского района Республики Алтай [18, с.55] проведена работа, которая осуществлялась в рамках двух проектов: "Мониторинг процессов социальной модернизации в сельских локальных сообществах Республики Алтай" и "Адаптация сельских локальных сообществ к процессам социальной модернизации". В ходе экспедиции было обследовано 21 локальное сообщество из 24 имеющихся на территории района. Именно состояние натурального сектора определяет уровень зажиточности или нищеты в локальном сообществе и составляет основу экономики района.

Надо также сказать, что архаичные производственные навыки сегодня утрачены, например, полностью отсутствует институт деревенских кузнецов. Кроме того, для нормальной жизнедеятельности крестьянскому хозяйству требуются потребительские товары, которые в самом хозяйстве не производятся. Для обследованного района в этом списке важнейшую роль играют хлеб и мука, так как в силу климатических условий хлеб в районе практически не выращивают. Помимо них нужны одежда, обувь, школы и др.

Таким образом, хотя деньги играют второстепенную роль в деревне, совсем обойтись без них сельская экономика не может. Можно выделить три канала поступления денежных средств: 1) социальные трансферты, в первую очередь пенсии; 2) товарность собственно крестьянского хозяйства; 3) государственные организации. Пенсия представляет практически главный источник в бюджете сельских семей: 80% опрошенных экспертов поставили ее на первое место, на втором оказались случайные приработки - 67%. Роль пенсий возрастает в условиях общего постарения сельской популяции. Важным достоинством этого канала является его сравнительная устойчивость.

При возникновении социальных проблем, характерных для какой-либо местности проживания людей – сообщества в географическом аспекте своего понимания, актуально проведение социальной работы с сообществом (общиной) – это и метод и направление социальной работы, посредством которого индивиды, группы и организации вовлекаются в целенаправленные спланированные действия для решения социальных проблем [42, с.140]. Данный метод более широко распространен в практике социальных работников в зарубежных странах, чем в нашей стране.

Основными тремя направлениями деятельности в общине специалистов по социальной работе являются:

способствование решению социальных проблем на уровне местного сообщества как за счет государственных средств помощи, так и за счет потенциала проживающих в этом сообществе;

социальное планирование, выработка политики и стратегий действий различных организаций по вопросам социального образования, здравоохранения и защиты;

организация публичных социальных акций и общественных кампаний, направленной на изменение существующей законодательной и организационной практики, препятствующей осуществлению основных гражданских прав уязвимых групп населения.

В работе с незащищенными в социальном плане группами населения специалист по социальной работе наряду с социальными сталкивается и с медицинскими проблемами. В этих случаях проводится медико-социальная работа, ориентированная на проживающих в данной местности, в данном сообществе.

Исследования медико-социальных проблем различных групп пациентов (клиентов) свидетельствуют о том, что обширной частью социальной работы являются контингент, традиционно наблюдающийся в сфере здравоохранения. По данным А.В. Мартыненко, медико-социальные проблемы выявляются не менее чем у 40% пациентов с хроническими заболеваниями психиатрического, наркологического и онкологического профиля [20, с.34].

После опубликования концепции отечественной медико-социальной работы есть основания констатировать, что основные ее положения реализуются в настоящее время в учреждениях здравоохранения, социального обслуживания населения и других сфер. Этот факт свидетельствует о практической значимости предлагаемого обновления и углубления концепции медико-социальной работы.

Содержание и принципы медико-социальной работы

В современных условиях усугубления социальных проблем в нашей стране, снижения показателей здоровья населения возрастает объективная потребность решения взаимосвязанных задач медицинского и социального характера на качественно новом уровне. Возникла необходимость создания новых механизмов, форм и методов медико-социальной помощи населению как новых социальных технологий, которые обеспечат гражданам комплексные социальные услуги в случае заболевания, утраты трудоспособности и т.д. и будут способствовать решению связанных со здоровьем социальных проблем. Вследствие этого в 90-е гг., в России стала развиваться медико-социальная работа как качественно новое направление социальной работы и вид профессиональной деятельности. Ее становление обусловлено современным состоянием здравоохранения, социальной защиты населения, других социальных институтов в условиях реформирования экономического уклада и структуры общественных отношений.

Практика свидетельствует о том, что специалист социальной работы, стремящийся оказать профессиональную помощь своему клиенту, обязан владеть теоретическими и практическими знаниями в области медицины и здравоохранения. Независимо от специализации и рабочего места, он участвует в решении проблем индивидуального и общественного здоровья.

Всемирная организация здравоохранения определяет здоровье как состояние полного физического, душевного и социального благополучия, а не только отсутствие болезней и физических дефектов. Поэтому социальная работа рассматривается как деятельность, родственная врачеванию. Проблема здоровья, будучи глобальной, неотъемлема от других проблем человека. Здоровье актуально во все периоды индивидуального развития организма.

Имея много общего с медицинской помощью и деятельностью органов здравоохранения в целом, медико-социальная работа не выходит за рамки своей компетенции, не претендует на выполнение лечебных функций, а предусматривает тесное взаимодействие социальных работников с медицинским персоналом и четкое разграничение ответственности.

В организации медико-социальной работы целесообразно придерживаться принципов, предложенных Ю.В. Валентиком, О.В. Зыковым, М.Г. Цетлиным [20, с.35]. Таковыми являются экосистемность, полимодальность, солидарность, конструктивная стимуляция, континуальность.

Экосистемность. Учёт всей системы взаимоотношений человека и окружающей его среды в данной проблемной парадигме, системный анализ взаимосвязей между всеми элементами конкретной проблемной жизненной ситуации и определение на его основе совокупности социально-функциональных действий.

Полимодальность. Сочетание в медико-социальной работе различных подходов, способов действия, функционально ориентированных на конкретную цель, на конкретный проблемный контингент, социально уязвимую или дезадаптированную группу населения; исходно заданных, типовых в методологическом плане - использующих отдельные конкретные методы, типовые способы действий.

Солидарность. Сочетанное и согласованное организационное взаимодействие в процессе медико-социальной работы государственных учреждений, действующих в любой сфере, и учреждений, входящих в структуры организаций с разной формой собственности.

Конструктивная стимуляция. Отказ социальных служб от исключительно патерналистских форм помощи и опеки, порождающих у их субъектов пассивное иждивенчество, и смещение акцента на развитие и поощрение личной активности и ответственности клиентов, максимальное использование и развитие их ресурсов.

Континуальность. Непрерывность, цельность, функциональная динамичность и плановость медико-социальной работы, понимание ее как процесса, использование континуального подхода к ее практике - с обязательным планированием последовательных этапов деятельности на основе определения «шагов» постепенного достижения конкретных целей в виде суммы действий и наблюдающихся значимых изменений статуса субъектов помощи.

Эти принципы могут быть дополнены следущими:

Взаимопомощь. При взаимопомощи людей связывает общность забот, труда, взаимопонимание [25, с.85]. Группы взаимопомощи подразумевают участие специалиста в процессе реабилитации, адаптации, а также медико-социальной помощи. Группа взаимопомощи - это коллектив людей объединенных одной жизненной проблемой или ситуацией. Это может быть хроническое заболевание или зависимость, от которой участники группы хотят избавиться. Участники группы делятся своими чувствами и накопленным опытом, и это дает каждому уникальное чувство сопереживания и взаимной поддержки, а также позволяет собрать воедино имеющуюся практическую информацию и способы преодоления трудностей. В таких группах участвуют специалисты по социальной работе и другие специалисты. В центре внимания многих групп стоит психотерапевтический процесс - стремление помочь участникам преодолеть кризисную ситуацию или дать им моральные силы для борьбы за свое здоровье и благополучие. Важной задачей групп может быть осознание и защита участниками своих прав и интересов, привлечение внимания общества и государственных структур к своей проблеме и борьба за перемены в общественном мнении и политике государства.

Комплексность. Компл