Результат применения методики в качестве текущего управления

Рассчитав прогнозируемый рост стоимости банка по формулам, приведенным в предыдущей главе, получим, что относительное изменение по активам и пассивам равно:

DPV_{активов} = -0,6398 * (-2%) / (1+22,85%) = 0,01041595%

 DPV_{пассивов} =-0,195 * (-2%) / (1+9,05%) = 0,0035755 %

Абсолютное изменение:

 DPV_{активов} = 0,01041595 * 1118970,5 = 11655,15 тыс. руб.

DPV_{пассивов} = 0,0036 * 924936,9 = 3307,09 тыс. руб.

В результате текущая стоимость банка вырастет на 11655,15-3307,09 = 8348,06 тыс. руб., что на 3118,32 тыс. руб. больше, чем при неизмененной структуре активов и пассивов.

В данном случае активы и пассивы на ближайшую перспективу сформированы правильно, при условии, что прогноз исполнится. Главным здесь является правильность прогноза. Но мы не уверены в вероятности прогноза движения процентных ставок, поэтому ключевым моментом в стратегическом управлении является то, что мы должны проводить такую политику управления процентным риском, чтобы застраховаться от неблагоприятного изменения процентной ставки, а для этого необходимо уравновесить средневзвешенные сроки погашения активов и пассивов. Временной размах хеджирования должен быть значительно больше, так как показатель дюрации характеризует банк на все промежутки времени. Для минимизации риска в данном случае выровняем средневзвешенные сроки погашения по активам и пассивам с учетом их текущей стоимости. Рассчитаем, какую дюрацию должны иметь пассивы, если дюрация активов останется прежней.

D_{пассивов} = D_{автивов} * стоимость активов/стоимость пассивов

D_{пассивов} = 0,6398 * 1118970,5/924936,9 = 0,7740 года

Таким образом, для минимизации процентного риска с использованием показателя дюрации в этом случае надо чтобы средневзвешенный срок погашения пассивов был равен 0,7740 года.

Как видно при расчете методом гэп и при расчете дюрации было получено общее снижение прибыли и рост стоимости банка для текущих периодов соответственно. Эти методики дали неверные оценки при одинаковых обстоятельствах. Это произошло вследствие того, что гэп менеджмент не учитывает временной стоимости денег и может давать точные оценки только на краткосрочных периодах. Дюрация же охватывает все временные интервалы и характеризует общую структуру активов и пассивов. Она применима для стратегического управления процентным риском. Изученные в главе 2 недостатки обоих методов проявились в данном примере. То есть гэп менеджмент не охватывает всех временных рамок, поэтому в его итоговых показателях зафиксирован рост прибыли для краткосрочного периода и снижение прибыли в целом. В дюрации наоборот, получается рост стоимости банка для всего периода.

Исходя из этого, становится нецелесообразно использовать расчет средневзвешенных сроков погашения для краткосрочного периода, и использовать гэп менеджмент для долгосрочной перспективы. В этих случаях оба этих метода дают некорректные результаты.

Так как банк в краткосрочном периоде в первую очередь интересует получение прибыли, а в долгосрочном – поддержание стабильности деятельности, что выражается в росте стоимости банка, то, таким образом еще раз подтверждается предпосылка о смешанном использовании данных методик. ГЭП менеджмента для текущего управления процентным риском, и анализа длительности для управления активами и пассивами в стратегическом плане.

Воспользуемся объединением обеих методик для оценки и управления процентным риском. ГЭП менеджмент будем проводить в горизонте до 3 месяцев, на сроки, большие 3 месяцев будем пользоваться анализом длительности. Как было рассмотрено ранее, в горизонте от 1 до 3 месяцев банк чувствителен по пассивам, и несет больший риск по активам в целом по портфелю. В ожидании снижения ставок это ведет к росту прибыли в целом. Целесообразно будет проведение операций хеджирования в краткосрочном периоде.

В случае неуверенности в движении рыночных процентных ставок с целью страхования наиболее подходящим будет выравнивание длительности активов и пассивов. На сегодняшний день, к сожалению, не существует ликвидных финансовых инструментов, с помощью которых можно было бы страховать ГЭП риск. На коротких сроках гэп в какой-то степени можно попытаться сгладить играя на рынке МБК, но следует учитывать, что уровень процентных ставок на нем определяется свободным объемом сверхкоротких денег (быстрой ликвидностью банковской системы) и практически никак не коррелирует с уровнем базовых процентных ставок в экономике.

Тем не менее, нельзя отрицать, что ГЭП менеджмент является удобным инструментом при проведении текущих операций по управлению процентной прибылью банка. Кроме этого необходимо принять меры по сглаживанию потерь в текущей стоимости банка в случае неблагоприятного изменения рыночных процентных ставок. Ранее было рассчитано, что для этого необходимо увеличить средний срок погашения пассивов с 0,195 до 0,7740 года. Но также можно снизить дюрацию активов. Допустим, что на рынке первоклассных корпоративных долговых инструментов средний срок погашения равен 0,4 года. Представляется разумным привести дюрацию активов к этому показателю. То есть снижение среднего срока погашения активов на 0,2398 года. В этом случае дюрация пассивов для минимизации риска должна быть равна:

D_{пассивов} = D_{активов} Х PV_а/PV_п = 0,4 Х 1118970,5/924936,9 = 0,4839 лет. То есть, длительность пассивов надо увеличить приблизительно на 0,2889 года.