Тема 1.2. Взаимодействие личности и общества в основных социологических теориях.

Различные социологические теории подчеркивают различные аспекты соотношения личности и общества, а также личности и различных социальных общностей. В качестве основных концептов соотношения личности и общества можно выделить следующие:

Личность как субъект социального действия (Понимающая социология, М. Вебер).

М. Вебер внес весьма существенный вклад в понимание и истолкование деятельности своей теорией «социального действия». В соответствии с ней действие становится социальным, когда оно:

является осмысленным, т.е. направлено на достижение ясно осознаваемых самим индивидом целей;

сознательно мотивировано, а в качестве мотива выступает некое смысловое единство, представляющееся действующему лицу или наблюдателю достойной причиной для определенного действия;

социально осмысленно и социально ориентировано на взаимодействие с другими людьми.

М. Вебер предложил типологию социальных действий, где основой социального действия считает рациональность и выделяет два типа рационального действия – ценностнорациональный и целерациональный. Ценностнорациональный тип социального действия основывается на утверждении личностью определенных ценностей (моральных, религиозных). Целерациональный тип социального действия представляет собой достижение цели посредством использования рационально осмысленных средств достижения.

В первом случае человек действует по принципу «хороши те средства, которые помогают достичь цели» (целе-рациональный тип действия).

Во втором случае человек пытается определить, насколько хороши те средства, которые имеются в его распоряжении, не могут ли они принести вред другим людям и т. п. В этом случае говорят о ценностно-рациональном типе действий. Такие действия определяются тем, что субъект должен сделать.

Кроме рациональных типов социального действия М.Вебер выделяет два нерациональных – аффективный тип, основанный на эмоциях и традиционный, основанный на подражании.

В случае, когда человек будет руководствоваться принципом «все так делают», то, следовательно, его действие будет традиционным, т. е. его действие будет определяться общественной нормой.

Наконец, человек может совершать действие и выбирать средства под напором чувств. Такие действия Вебер называл аффективными.

Два последних типа действия, по существу, не являются социальными в строгом смысле слова, поскольку в них нет осознанного смысла, положенного в основу действия. Только целе-рациональные и ценностно-рациональные действия в полном смысле слова являются социальными действиями, имеющими определяющее значение в развитии общества и человека. Причем основной тенденцией развития исторического процесса, считает М. Вебер, выступает постепенное, но неуклонное вытеснение ценностно-рационального поведения целе-рациональным, поскольку современный человек верит не в ценности, а в успех. Рационализация всех сфер деятельности, по Веберу, – судьба западной цивилизации, где рационализируется все: и способ ведения хозяйства, и осуществление политики, и сфера науки, образования, культуры, и даже мышление людей, их способ чувствования, межличностные отношения, их образ жизни в целом.

Личность с точки зрения понимающей социологии определяется как идеальный тип социального действия. Так, в отношении политической власти М. Вебер выделяет типы политического лидерства, соответствующие типам социального действия: официально-легальный (целе-рациональный тип), традиционный и харизматический (аффективный тип).

Личность как носитель смыслов жизненного мира (Феноменологическая социология, А.Шюц)

С точки зрения феноменологии, личность – это прежде всего носитель смыслов собственного жизненного мира. Социологическая концепция А. Шюца и его последователей основанная на «понимающей» социологии М.Вебера и феноменологической концепции Э. Гуссерля. Предмет анализа феноменологической социологии – человеческая субъективность, жизненный мир человека, его повседневность. Задача феноменологической социологии: состоит в том, чтобы понять каким образом индивиды структурируют воспринимаемы мир в своем сознании и как воплощают свое сознание в повседневной жизни. С точки зрения феноменологии, личность – это прежде всего носитель смыслов собственного жизненного мира. Жизненный мир личности понимается как сфера сосуществования с другими людьми в общих культурных и символических смыслах данных в повседневности.

Предмет феноменологической социологии – не объективный мир, а то, как этот мир и его структура воспринимаются обычными людьми в их повседневной жизни. А. Щюц выступал критиком позитивизма. По его мнению, позитивисты неверно понимали природу социальных явлений, которую они приравнивали к природе естественных, т.е. природных явлений. Главное отличие, по Щюцу, состояло в том, что природные явления не имеют внутреннего смысла, тогда как социальные явления, его имеют. А смысл этот придаёт социальным явлениям интерпретирующая деятельность человека. Отсюда – центральные понятия его феноменологической социологии: жизненный мир, повседневный мир (повседневность), социальный мир. Все названные понятия тождественны. В целом это мир, наполненный смыслом, который придают ему люди в повседневной жизни.

Задача социологии – изучать не реальность мира, а те смыслы и значения, которые люди придают его объектам. По существу, социология А. Щюца – разновидность понимающей социологии.

Близость Щюца идеям Вебера состоит в том, что он использует понятие конструктов (у Вебера это идеальные типы). В концепции Щюца рассматриваются «конструкты первого порядка» (повседневные типы) и конструкты «второго порядка» (объективные научные понятия). Вторые связаны с первыми генетически и отражают их. Но обычно социолог имеет дело с конструктами второго порядка, т.е. с научными понятиями и через них получает знание о повседневном мире. Таким образом, Щюц пытался установить связь между абстрактными научными понятиями и жизненным миром, миром повседневной деятельности и знания.

Люди, считал Щюц, живут в целом ряде миров (мир опыта, мир науки, мир религиозной веры, мир душевной болезни, мир художественной фантазии и т.д.). Каждый из них есть совокупность данных опыта, которая характеризуется определённым когнитивным стилем. Когнитивный стиль – это сложное образование, показывающее специфическую форму вовлеченности личности в активную деятельность.

В соответствии с научной позицией люди воспринимают различные объекты как феномены (явления) на основании пяти чувств, присущих человеку. Однако выявление формы, цвета, звука и т.д. объекта позволяет сказать нам о нём не так много, как хотелось бы. Для того, чтобы объект стал для людей значимым, они должны перейти от чувственного опыта по отношению к нему к его логическому упорядочению и определению. Этот переход осуществляется сначала в сознании отдельного индивида, а затем, во взаимодействии между индивидами (происходит переход от субъективности к интерсубъективности).

Личность как субъект социального конфликта (Марксизм)      

В марксистской теории личности главный акцент смещён в сторону взаимодействия личности и общества. Личность, с точки зрения этого подхода, рассматривается как целостность социальных качеств человека, продукт исторического развития, результат включения индивида в социальную систему посредством активной предметной деятельности и общения.

Общие социальные условия определяют специфические социальные условия жизни людей. К последним относятся, прежде всего, социальное положение индивидов, т. е. принадлежность к определённой социальной группе и место в системе социальных позиций. Социальное положение индивидов прямо связано с характером и содержанием труда и условиями его жизни, с его полом, возрастом, этнической и религиозной принадлежностью, семейным положением и положением в системе управления общественными процессами. Его социальное положение через условия труда и быта включает и его ближайшее социальное окружение – социальные связи, в которых человек обучается ролевому поведению.

Личность как субъект социальных отношений, прежде всего, характеризуется автономностью, определённой степенью независимости от общества, способной противопоставить себя обществу. Личная независимость сопряжена с умением властвовать над собой, а это, в свою очередь, предполагает наличие у личности самосознания, т. е. не просто самосознания, мышления и воли, а способность к самоанализу, самооценке, самоконтролю.

С точки зрения К. Маркса, единственной социальной субстанцией, создающей человека и его сущностные силы, а тем самым и общество как систему взаимодействия множества индивидов и их групп, является активная человеческая деятельность во всех ее сферах, прежде всего в производственно-трудовой. В процессе такой деятельности создается специфически человеческий мир, который реализуется как культурно-исторически данная человеку объективная действительность, не только созерцаемая и познаваемая человеком, но и творимая материально и духовно, преобразуемая им. Согласно Марксу, именно в социальной деятельности происходит развитие и саморазвитие человека, его сущностных сил, способностей и духовного мира.

Понимание личности в марксизме имеет для российского общества особенное значение, поскольку довольно значительный период российской истории связан с попыткой практического применения марксизма и целым рядом соответствующих социальных практик. Развитие любого общества, любой социальной общности или группы и даже отдельного индивида представляет собой сложный процесс, который не всегда протекает гладко и нередко связан с возникновением, развертыванием и разрешением противоречий. Эти противоречия обусловлены тем, что различные люди занимают разные позиции, руководствуются различными интересами, преследуют разные цели, а потому, стремясь реализовать свои потребности, интересы и цели, довольно часто вступают в противоборство друг с другом. Индивиды, социальные группы и даже страны ищут возможность помешать сопернику достичь определенной цели, удовлетворить свои интересы, стремятся изменить его взгляды, представления, оценки, позиции. Таким образом, можно трактовать конфликт как столкновение, спор, борьбу, противостояние. Такая трактовка изучаемого понятия неизбежно приводит к выводу, что в основе возникновения конфликта как специфического социального феномена лежат объективно существующие противоречия между отдельными индивидами, их группами, государствами. Принципиальной теоретической характеристикой понимания личности в марксизме является детерминированность личности общественными и, в первую очередь, производственными отношениями. Личность в таком теоретическом контексте становится прежде всего носителем качеств, которые формирует в ней принадлежность к определенному классу – социальной общности, определяемой отношением к средствам производства. Таким образом, можно говорить о личности крестьянина, феодала, капиталиста, пролетария. Поскольку в марксизме отношения между классами понимаются как социальный конфликт, личность как представитель класса является субъектом классовой борьбы.

Личность как субъект социального взаимодействия (Символический интеракционизм Дж. Мид)

Если понимающая социология рассматривает способ связи личности и общества как социальное действие, то теория символического интеракционизма продвигается вглубь действующего субъекта. Центральная идея Дж. Мида: одинакова важность изучения как внешнего, так и внутреннего поведения людей (объективно и субъективного). Мид подчёркивал, что субъективная жизнь социального действия – важная черта общественной жизни, конституирующая специфику социальных явлений. Эта сторона социального феномена может быть понята как процесс символического создания, описания и интерпретации объективных ситуаций. Он признавал реальность объективного мира, окружающего людей, но считал основополагающим обращение к субъективной интерпретации этого мира индивидами. Центральные понятия для объяснения социальной действительности: символ, принятие роли другого, самость (способность представить себя в качестве объекта своей собственной мысли), обобщенный другой. В символическом интеракционизме личность (самость) понимается как сложная структура, состоящая из двух взаимодействующих подсистем – внутренней психической сущности и интернализированных социальных норм. Первая подсистема обладает определенной устойчивостью, вторая способна меняться в зависимости от внешних воздействий. Таким образом, взаимодействие происходит на двух уровнях – внутреннем и внешнем. Для обозначения внешнего взаимодействия Дж. Мид вводит понятие обобщенного другого – второй стороны взаимодействия, которая представлена системой транслируемых символов, через которые передаются нормы, и прежде всего определенным языком. Символ обозначает предмет или событие; предполагает определённую реакцию на предмет или событие и выражается в социальных действиях; обеспечивает средства, с помощью которых люди общаются в своей социальной среде с помощью знаков. Без символа взаимодействия и общества не будет. Поэтому, чтобы существовать, люди должны жить в мире значений. Отсюда социальны жизнь возможна только тогда, когда значения и символы воспринимаются остальными членами общества. Но общепризнанные символы способны обеспечить лишь средства интеракции. А для того, чтобы она продолжалась, каждый вовлечённый в неё должен интерпретировать значения и намерения других. Это осуществляется с помощью процесса, который Мид назвал принятием роли (индивид ставит себя на место человека, с которым осуществляется общение). Через процесс принятия роли индивиды развивают свою самость, так как каждый раз в процессе общения принимают роль общающегося. Именно благодаря принятию индивидами установки или установок обобщенного другого становится возможным существование универсума дискурса как той системы общепринятых или социальных смыслов, которую в качестве своего контекста предполагает мышление. Присвоенную систему социальных символов можно назвать социальной идентичностью личности. Так, например, посредством взаимодействия с обобщенным другим как данным с рождения этносом, усвоением определенного языка с заложенными именно в нем смыслами, формируется этническая идентичность. Можно сказать, что индивид становится личностью по мере приобретения способности быть участником ряда окружающих его дискурсов – национального, политического, религиозного и т.д. Таким образом, символический интеракционизм придает значение не только внешним, но и внутренним процессам взаимодействия и предлагает зеркальную Я-концепцию. Ч. Кули выделяет три основных элемента Я-концепции: образ нашего облика в представлении другого человека, образ его суждения о нашем облике и какое-то самоощущение, например, гордость или унижение.

Ролевая теория личности.

Важное место в социологическом объяснении личности занимает ролевая теория личности. Основные положения этой теории были сформулированы американскими социологами Дж. Мидом, Р. Мертоном и Т. Парсонсом.

С точки зрения ролевой теории личности социальное поведение описывается следующими основными понятиями: «социальный статус» и «социальная роль». Социальный статус и социальная роль соотносятся как статическая и динамическая социальные характеристики личности. Статус – положение в социальной структуре, роль – поведение. Статус объективен по отношению к личности, роль имеет признаки субъективности, статус занимают, роль выполняют, играют. В норме статус и роль совпадают, так, например, женщина, родившая ребенка, получает статус матери и выполняет роль матери. Девиантное поведение связано с расхождением статуса и роли – так, например, женщина может иметь статус матери, но не заботиться о своем ребенке, оставив попечение о нем бабушкам. Может быть и обратная ситуация, в данном примере связанная с положительным девиантным поведением – женщина, не имея статуса матери, например, вторая жена отца ребенка фактически выполняет роль матери. Таким образом, ролевое поведение оценивается именно как соответствующее или не соответствующее определенному социальному статусу. Социальную роль можно рассматривать в двух аспектах: ролевого ожидание (экспектация) и ролевое исполнение (игра).

Ролевое ожидание – это ожидаемая модель поведения, ассоциируемая с данным статусом, т.е. типичное поведение (в рамках норм и стандартов) для людей данного статуса в данной социальной системе. Иначе говоря, это то поведение, которого ждут от нас окружающие, зная наш социальный статус.

Ролевое исполнение – это фактическое, реальное поведение человека, занимающего ту или иную социальную позицию (социальный статус).

Для того чтобы проиллюстрировать влияние ролевых ожиданий на поведение людей, обратимся к «тюремному» эксперименту американского исследователя Филиппа Зимбардо. Эксперимент планировалось провести в течение одной-двух недель. После того как участники были подобраны, их разделили на две части в арифметическом порядке. Одну часть назначили «заключёнными», другую – «тюремщиками». Затем все были перевезены в тюрьму, где тюремщики приступили к исполнению своих обязанностей. Они раздели и обыскали «заключенных» и развели по камерам, хотя никто и не приказывал им делать это. В целом первый день прошел нормально при добродушно-шутливом отношении с обеих сторон. Однако уже на вторые сутки отношения испортились так, что экспериментаторам пришлось удерживать «тюремщиков» от излишней жесткости. На шестые сутки эксперимент пришлось прекратить, поскольку все были травмированы. Этот эксперимент показал, что функциональная целесообразность (необходимость поддерживать порядок) и социокультурные традиции (как следует себя вести) предопределили поведение его участников. Они «вошли в роль» и ролевые ожидания обусловили вполне типичное и легко узнаваемое поведение. Добрые отношения лопнули, когда эти хорошие ребята оказались в разных социальных ролях. Именно «тиски» социальных ролей предопределили поведение участников этого эксперимента.

Отметим, что между ролевым ожиданием и ролевым исполнением никогда не бывает тождества, хотя и имеется тенденция к его достижению. В нормативной структуре социальной роли обычно выделяются четыре элемента:

1) описание типа поведения, соответствующего данной роли;

2) предписания, требования, связанные с данным поведением;

3) оценка выполнения предписанной роли;

4) санкции, которые могут носить как негативный, так и позитивный характер.

Каждый человек обладает множеством социальных статусов, и каждому его статусу соответствует спектр ролей. Совокупность ролей, соответствующих данному статусу, называется ролевым набором. Таким образом, можно констатировать, что каждый человек выполняет в обществе множество социальных ролей. В связи с этим возникает проблема ролевого конфликта.

Поскольку социальная роль имеет субъективную составляющую, постольку она более сложна по своей структуре и именно выполнением социальных ролей можно охарактеризовать личность с социологической точки зрения.

Российский социолог П.И. Смирнов выделяет в структуре социальной роли следующие компоненты: ценности, мастерство, полномочия. Ценности представляют собой наиболее значимый и устойчивый компонент социальной роли: роль существует пока существует ценность. Мастерство – самый неустойчивый и быстро изменяющийся компонент социальной роли.

Знания умения и навыки могут быть различны у исполнителей одной социальной роли и совпадать у исполнителей разных ролей. Полномочия представляют собой определенный набор прав и обязанностей, который связан с социальным контролем, с возможностью применения позитивных и негативных социальных санкций. Полномочия социальной роли свидетельствуют о возможности принимать решения. При недостатке какого-то из компонентов социальной роли возникают искажения в исполнении социальной роли. При не усвоении ценностей социальной роли проявляются типы: «делец», «наемник», «временщик», то есть типы в которых представлено только внешнее исполнение роли. При недостаточном овладении мастерством исполнители ролей превращаются в плагиаторов, эксплуататоров, шарлатанов. Если исполнитель социальной роли превышает свои полномочия, то он превращается в узурпатора, если недостаточно полномочий, то исполнение социальной роли трансформируется в низкопоклонство. Поскольку одна личность как носитель социальных набора ролей может сталкиваться с различными и, вероятно, противоположными ожиданиями относительно своего поведения, постольку может формироваться ролевой конфликт.

Ролевой конфликт – это столкновение ролевых требований, предъявляемых человеку, вызванное множественностью одновременно выполняемых им ролей, а также другими причинами. Имея общее представление о сущности ролевых конфликтов, можно провести их классификацию.

Во-первых, это конфликты, вызванные различиями в понимании своей роли личностью и окружающими. Например, преподаватель вуза считает, что он может добиться глубокого усвоения программы своего предмета студентами без жесткого давления на них, однако на кафедре преобладает другой методический подход.

Во-вторых, это конфликт между различными аспектами одной и той же роли. Например, от адвоката требуется принятие всех мер по оправданию подзащитного, но от него же как юриста ожидают борьбы с правонарушениями, подрывающими основы общества.

В-третьих, это конфликт между необходимыми для исполнения данной социальной роли качествами и ожиданиями значимых для этого человека людей. Так, среди спортсменов высоко ценятся такие черты характера, как твердость, воля, независимость, эмоциональная сдержанность, стремление к победе. Однако девушек больше привлекают искренность, глубина чувств, способность к сопереживанию. В результате спортсмены вынуждены выбирать между высокими достижениями в спорте и вниманием со стороны представительниц прекрасного пола.

В-четвертых, это конфликт, вызванный противоположными требованиями к исполнению одной и той же роли со стороны различных людей, например, от женщины ее начальник требует высокой самоотдачи на работе, а муж - высокой самоотдачи дома.

В-пятых, это конфликт между личностными качествами индивидов и ролевыми требованиями. Не секрет, что есть немало людей, занимающих должности, для которых они не обладают необходимыми качествами. В результате они вынуждены болезненно перестраиваться, как говорится, "переступать через самих себя".

Классическим примером ролевого конфликта является совмещение социальных ролей матери и профессионала. Роль матери очень масштабна и требует постоянного приоритетного внимания к ребенку, при этом роль профессионала может требовать обязательного присутствия на рабочем месте. Для помощи в таком типичном ролевом конфликте общество создает особые механизмы – различные права и льготы для работающих матерей.

Ролевые конфликты порождают ролевую напряженность, которая проявляется в различных житейских и служебных неурядицах. Поэтому важно знать некоторые способы снижения ролевой напряженности. Один из них состоит в том, что отдельные роли признаются более важными, чем другие. Так, в некоторых случаях следует выбрать, что важнее: семья или работа. Для женщин нормальным считается выбор в пользу первого, а для мужчин – второго. Разделение между двумя системами ролей, в частности семьей и работой, ослабляет ролевой конфликт. С точки зрения ролевой теории личности всю деятельность в обществе, осуществление функций всех социальных институтов можно представить, как результат исполнения всех социальных ролей всеми личностями данного общества.