Уровень развития вербальной памяти умственно отсталых учащихся

 

Содержание работы по развитию вербальной памяти направлено на развитие ориентировочно - познавательной деятельности, на взаимосвязь между основными компонентами ментальной деятельности: действием, словом и образом.

На занятиях по развитию вербальной памяти можно выделить следующие задачи:

I. Создание у детей предпосылок к развитию мнемической деятельности: формирование целенаправленной деятельности в процессе выполнения практического и игрового задания; знакомство детей с проблемными практическими ситуациями.

II. Формирование способов ориентировки в условиях проблемной практической задачи и алгоритма ее выполнения.

III. Формирование у детей умений выполнять предметную классификацию по образцу, слову и самостоятельно.

С целью эффективной реализации указанных задач в педагогической практике коррекционных школ VIII вида используют три способа построения объяснений педагога по выполнению задания:

Целостный, когда дается весь план работы в целом. Дети должны выслушать целиком объяснение всех последовательных действий и только после этого приступить к работе.

Диктантный способ используется в самом начале обучения. При нем словесная инструкция делится на части и неоднократно повторяется ребенку на каждом этапе его действия. Вербальная инструкция может подкрепляться невербальными компонентами речи, оказанием различных видов помощи ребенку.

Комбинированный способ объяснения включает элементы целостной и диктантной инструкции. При нем знакомая часть задания выполняется детьми по целостной инструкции, а новый этап работы - по диктантной. [18]

С целью выяснения особенностей и путей формирования вербальной памяти у детей с нарушениями интеллекта нами была проведена экспериментальная работа. Исследование проводилось на базе специальной (коррекционной) школы №4 города Хабаровска. Школа находится по адресу г. Хабаровск, ул. Кирова, 8. Возрастной диапазон детей – 7 - 9 лет с диагнозом “олигофрения в степени дебильности”. В эксперимента было задействовано 30 учеников. Количество учеников экспериментального класса составило 15 человек, контрольного класса – 13 человек.

Цель констатирующего эксперимента: выявить уровень вербальной памяти у умственно отсталых учащихся контрольного и экспериментального классов.

На первом этапе исследовался объем, скорость, точность и прочность запоминания в зависимости от характера материала и от условий, в которых осуществлялось его запоминание и припоминание.

Эксперимент проводился на материале методик: “10 слов”, “Пиктограмма”, “Воспроизведение рассказов”, “Опосредствованное запоминание”, а так же тест на определение вербального мышления Й. Ерасика.

В первую очередь была использована методика вербального мышления. (Приложение 1) Целью данной методики является определение уровня вербального мышления, умения логически мыслить и отвечать на вопросы.

Экспериментатор пользуется бланк теста на определение уровня “Вербального мышления”.

Таблица 2.1 Бланк теста на определение уровня “Вербального мышления”

	Вопросы	Правильный ответ	Неправильный ответ	Другие ответы	Баллы
1.	Какое животное больше: лошадь или собака?	0	- 5
2.	Утром мы завтракаем, а днем?	0	- 3
3.	Днем светло, а ночью?	0	- 4
4.	Небо голубое, а трава?	0	- 4
5.	Яблоки, груши, сливы, персики – это что?	+ 1	- 1
6.	Что такое: Москва, Калуга, Брянск, Тула, Ставрополь?	Города +1	- 1	Станции 0
7.	Футбол, плавание, хоккей, волейбол – это…	Спорт, физкультура +3	0	Игры, упраж. +2
8.	Маленькая корова – это теленок? Маленькая собака – это …? Маленькая лошадь?	Щенок, жеребенок +4	- 1	Кто-то один щенок или жеребенок 0
9.	Почему у всех автомобилей тормоза?	2 причины из следующих: тормозить с горы, на повороте, остановка в случае опасности столкновения, после окончания езды +1	- 1	Названа одна причина
10.	Чем похожи друг на друга молоток и топор?	2 общих признака +3	0	Назван один признак +2
11.	Чем различаются гвоздь и винт?	У винта нарезка +3	0	Винт завинчивается, а гвоздь забивается, у винта гайка +2
12.	Собака больше похожа на кошку или курицу? Чем? Что у них одинаково?	На кошку (с выделением признаков подобия) 0	На курицу - 3	На кошку (без выделения признаков подобия) – 1
13.	Чем похожи друг на друга белка и кошка?	2 признака +3	0	1 признак +2
14.	Какие ты знаешь транспортные средства?	3 средства: наземное, водное, воздушное и т.п. +4	Ничего не названо или неправильно 0	3 наземных средства +2
15.	Чем отличается молодой человек от старого?	3 признака +4	0	1-2 признака +2
	ИТОГО:

 

Предлагалось испытуемому ответить на несколько вопросов, ответы на которые оцениваются по шкале.

ШКАЛЬНЫЕ ОЦЕНКИ:

I уровень – 24 и более – очень высокий

II уровень – от 14 – 23 – высокий

III уровень – от 0 –13 – средний

IV уровень – (- 1) – (-10) – низкий

V уровень – (-11) и менее – очень низкий

Результат теста - это сумма баллов (+ и -), достигнутых по от дельным вопросам. Классификация результатов:

Отлично .............................................. +24 и более

Хорошо ............................................... +14 до+23

Удовлетворительно........................... +0до +13

Плохо .................................................. -1 до -10

Очень плохо ....................................... -11 и хуже. [24]

По данной методике были получены следующие данные (таблица 2.2):

 

Таблица 2.2 Результаты теста «Вербальное мышление»

Шкальные оценки	Контрольный класс	Экспериментальный класс
I уровень	0%	0%
II уровень	0%	0%
III уровень	45%	40%
IV уровень	35%	30%
V уровень	20%	30%

 

По данным теста «Вербальное мышление» выяснилось, что лишь 45% учащихся в контрольном, и 40% учащихся в экспериментальном классах относятся к третьему уровню вербального мышления, т.е. среднему уровню, при количестве баллов от 0 до 13.

Методика «10 слов» используется для оценки состояния памяти, утомляемости, активности внимания. Необходимыми условиями проведения данной методики является тишина: при наличии каких-либо разговоров в комнате опыт проводить нецелесообразно. Перед началом опыта экспериментатор записывает в одну строчку ряд коротких (односложных и двусложных) слов. Слова нужно подобрать простые, разнообразные и не имеющие между собой никакой связи. В данном эксперименте необходима очень большая точность произнесения и неизменность инструкции.

Инструкция состоит как бы из нескольких этапов.

Первое объяснение: «Сейчас я прочту 10 слов. Слушать надо внимательно. Когда кончу читать, сразу же повтори столько, сколько запомнишь. Повторять можно в любом порядке, порядок роли не играет. Понятно?»

Экспериментатор читает слова медленно, четко. Когда испытуемый повторяет слова, экспериментатор ставит в своем протоколе крестики напротив этих слов соответственно этапам (Приложение 1). Затем экспериментатор продолжает инструкцию (второй этап).

Второе объяснение: «Сейчас я снова прочту те же самые слова, и ты опять должен (на) повторить их – и те, которые уже назвал (а), и те, которые в первый раз пропустил (а), – все вместе, в любом порядке».

Экспериментатор снова ставит крестики напротив слов, которые воспроизвел испытуемый. Затем опыт снова повторяется 3, 4 и 5 раз, но уже без каких-либо инструкций. Экспериментатор просто говорит: «Еще раз».

В случае если ребенок пытается вставлять в процессе опыта какие-либо реплики, экспериментатор его останавливает. Никаких разговоров во время этого опыта допускать нельзя. [38]

После проведения данной методики в контрольном и экспериментальном классах, были получены результаты, отраженные в таблице 2.3.

 

Таблица 2.3 Результаты применения методики «10 слов»

	Контрольный класс					Экспериментальный класс
Количество слов / Этапы	1	2	3	4	5	1	2	3	4	5
1	20%	15%	20%	15%	15%	20%	20%	20%	15%	15%
2	45%	50%	35%	20%	15%	45%	50%	30%	35%	30%
3	35%	35%	45%	35%	55%	35%	30%	45%	40%	50%
4	0	0	0	20%	15%	0	0	5%	10%	5%
5	0	0	0	0	0	0	0	0	0	0
6	0	0	0	0	0	0	0	0	0	0
7	0	0	0	0	0	0	0	0	0	0
8	0	0	0	0	0	0	0	0	0	0
9	0	0	0	0	0	0	0	0	0	0
10	0	0	0	0	0	0	0	0	0	0

 

По данным протоколов может быть составлена «кривая запоминания». (Приложение 3: Диаграмма 1, Диаграмма 2) Для этого по горизонтальной оси откладываются число правильно воспроизведенных слов, а по вертикальной – процент учащихся, правильно воспроизведших предложенные слова. По форме кривой можно делать некоторые выводы относительно особенностей запоминания. Установлено, что умственно отсталые дети воспроизводят малое количество слов. По данным проведенного эксперимента выяснилось, что и в контрольном, и в экспериментальном классах, оперативная вербальная память детей находиться примерно на одном уровне. Этот уровень можно определить как III уровень, т.е. воспроизведение трех и менее слов. В контрольном классе на первом этапе 35% правильно воспроизвели 3 слова, на втором этапе было также воспроизведено 3 слова 35% учащимися, на 4 этапе уменьшился процент учащихся, которые назвали 3 слова, но возрос процент учащихся до 20%, которые назвали 4 слова, на 5 этапе правильно воспроизвели 3 слова 55 %, 4 слова 15 %.

В экспериментальном классе, на первом этапе правильно произвели 3 слова 35% учащихся, на втором этапе 30%, но возрос процент учащихся до 50%, которые воспроизвели 2 слова. На третьем этапе 5% учащихся воспроизвели 4 слова, увеличилось количество учащихся, которые назвали 3 слова до 45%. Четвертый этап характеризуется ростом процента учащихся до 10%, которые назвали 4 слова. На пятом этапе понизился этап учащихся до 5%, которые воспроизвели 4 слова, но возрос процент учащихся до 50%, которые воспроизвели 3 слова.

«Кривая запоминания» может указывать и на ослабление активного внимания, и на выраженную утомляемость. Так, например, иногда ребенок ко второму разу воспроизводит определенное количество слов, а при последующих пробах припоминает все меньшее и меньшее количество слов. В жизни такой учащиеся обычно страдают забывчивостью и рассеянностью. В основе такой забывчивости лежит преходящая астения, истощаемость внимания. Кривая в таких случаях не обязательно резко падает вниз, иногда она принимает зигзагообразный характер, свидетельствующий о неустойчивости внимания, о его колебаниях.

В отдельных, сравнительно редких случаях дети воспроизводят от раза к разу одинаковое количество одних и тех же слов, т. е. кривая имеет форму «плато». Такая стабилизация свидетельствует об эмоциональной вялости, отсутствии заинтересованности в том, чтобы запомнить побольше. Кривая типа низко расположенного «плато» наблюдается при слабоумии с апатией (при паралитических синдромах).

Еще одной методикой, примененной для исследования вербальной памяти, была пиктограмма. Методика впервые была предложена Л.С. Выготским [7]; ее описание было дано А.Р. Лурия [23] (1930). Г.В. Биренбаум (1934) предложила использовать ее для исследования мышления; разработка методики принадлежит С.В. Логиновой (1972). Представляет собой вариант изучения детей, страдающих умственной отсталостью. Для проведения эксперимента нужны чистая бумага и карандаши (простой и цветные). В подготавливаемых к эксперименту наборах слов и словосочетаний простые понятия могут чередоваться с более сложными, отвлеченными, например: «вкусный ужин», «тяжелая работа», «счастье», «развитие», «печаль» и т. п.

Ребенку объясняют, что будет проверяться его память, можно сказать «зрительная память». Чтобы запомнить отдельные словосочетания, он должен, ничего не записывая, нарисовать то, что поможет ему вспомнить заданное слово.

Выбранные из легких первые выражения могут быть использованы для более подробного разъяснения, уточнения инструкции, даже показа, если ребенок испытывает затруднения в понимании инструкции. По ходу работы желательно просить ребенка давать пояснения к замыслу, деталям, содержанию рисунка. Какие бы связи и рисунки ребенок ни создавал, не следует высказывать неодобрения. Лишь тогда, когда рисунки слишком многопредметны, а сам ребенок больше увлекается процессом рисования, чем выбором связи для запоминания, его можно несколько ограничить во времени.

Через час ребенку предлагают вспомнить заданные слова вразбивку. Можно назвать слова по рисункам или сделать подписи к ним. Иногда ребенку может быть оказана необходимая помощь. [38]

Для проведения данной методики, учащимся были предложены следующие слова и словосочетания: зимний лес, яблоко, карандаш, молоко, вкусный ужин. По данной методике были получены следующие результаты, отраженные в таблице 2.4.

 

Таблица 2.4 Результаты теста с использованием пиктограммы

Количество воспроизведенных слов	Контрольный класс	Экспериментальный класс
1	100%	100%
2	95%	90%
3	45%	35%
4	10%	5%
5	0%	0%

 

При оценке результатов эксперимента, прежде всего, подсчитывается количество правильно воспроизведенных слов в соотношении с общим количеством предъявленных для запоминания. Эти данные могут быть сопоставлены с результатами непосредственного заучивания (по методике «заучивание 10 слов»).

В экспериментальном и контрольном классах все дети (100%) воспроизвели 1 слово из предложенных пяти слов, в основном это было слово «яблоко», т.к. дети для запоминания этого слова и рисовали яблоко. Сложнее было с воспроизводством остальных слов, т.к. иногда дети забывали к какому слову они рисовали тот или иной рисунок. Немногие вспоминали слова даже тогда, когда им делалась подсказка, в которой содержались комментарии ребенка, когда он только рисовал «ассоциацию» на слова. Из таблицы видно, что все предложенные слова не вспомнил никто из учащихся и контрольного и экспериментального классов. (Приложение 4: Диаграмма 3)

Если проводить параллель между данной методикой и методом заучивания 10 слов, можно сделать определенные выводы по поводу того, что детям легче вспоминать слова, когда есть перед глазами рисунок, который они сами нарисовали, и когда педагог на начальном этапе просит комментировать ребенка, почему он рисует именно этот рисунок для запоминания определенного слова.

Поэтому в дальнейшей работе необходимо делать упор на сочетание упражнений вербальной и образной памяти. Дети с ослабленной работоспособностью значительно лучше запоминают материал, так как смысловая связь создает им дополнительные опорные вехи для запоминания. Дети с нарушением целенаправленности мышления часто не могут вспомнить ни одного слова (при воспроизведении называют картинки, а не слова), так как еще во время образования связи они как бы теряют основную цель работы – необходимость связать выбор картинки с последующим воспроизведением слова.

У умственно отсталых детей трудности образования связей проявляются уже в замедленном темпе выбора. Связи часто отличаются бедностью и однообразием, даваемые детьми объяснения скупы и односложны. Иногда же, напротив, имеют место излишняя детализация, обстоятельность в перечислении подробностей рисунка, которые как бы маскируют ту же бедность мысли. Иногда, сделав адекватный слову выбор картинки, они не могут выразить словами смысловую связь.

Далее для исследования понимания и запоминания текстов была применена методика «Воспроизведение рассказов».

Экспериментатор должен заготовить значительное количество (10 – 15) текстов, напечатанных на машинке и наклеенных на картонки, а также написанных очень крупным шрифтом на плакатиках. Должны быть подобраны тексты разной трудности. Больше всего подходят басни и рассказы, имеющие иносказательный смысл либо подтекст. Они предоставляют возможность последующего обсуждения. Приведем несколько примеров таких рассказов.

 

Рассказ 1

 

Жил-был мальчик. Звали его Ваня. Пошел Ваня с мамой на улицу гулять. Побежал Ваня быстро-быстро, споткнулся о камень и упал. Ударил Ваня ножку. И у него ножка сильно болела. Повела мама Ваню к доктору. Доктор завязал ножку, и она перестала болеть.

 

Рассказ 2

 

Жила-была девочка Маша. Один раз хотела она пойти с мамой гулять. Мама говорит: «Маша, какая ты грязная, пойди умойся». А Маша не хочет мыться. Мама не взяла Машу с собой. Пошла гулять одна. Тогда Маша быстро умылась, побежала к маме, и пошла гулять вместе с мамой.

 

Рассказ 3

 

Жила-была девочка Наташа. Купил ей папа в магазине кораблик. Взяла Наташа большой таз, налила воды и пустила кораблик плавать, а в кораблик посадила зайку. Вдруг кораблик перевернулся, и зайка упал в воду. Наташа вытащила зайку из воды, вытерла его и положила спать.

Рассказ 4

 

Жила-была девочка Зина. Пошла Зина один раз в садик гулять. Вдруг видит: маленькая птичка лежит на дорожке и пищит. Девочка поймала мушек, дала птичке покушать и потом положила птичку в гнездышко. Порядок проведения пробы может быть различен. Текст может быть прочитан экспериментатором. Он может быть прочитан и самим испытуемым. От способа предложения меняется психологическая трудность задачи; выразительное, правильное чтение экспериментатора облегчает испытуемому понимание смысла рассказа, но для восприятия на слух необходимо большое напряжение, большая устойчивость внимания. При самостоятельном же чтении текста ребенку легче компенсировать недостатки внимания: он может повторно перечесть несколько строк, вернуться к отрывку, прочитанному в первый раз недостаточно внимательно. И напротив, осмысление текста при самостоятельном чтении несколько труднее. Анализ средств заучивания, необходимых для усвоения рассказа, позволяет судить о причинах и степени нарушений познавательных процессов. [24] Правильное, почти дословное изложение деталей начала рассказа при непонимании переносного смысла и подтекста наблюдается при легких степенях олигофрении. Существует обширная литература (Л.В. Занков [43], Г.М. Дульнев [18], В.И. Пинский [35]) по вопросу о воспроизведении текстов умственно отсталыми детьми. При проведении данной методики детям были предложены все четыре рассказа, т.к. работа велась индивидуально. В рамках констатирующего эксперимента был выбран способ, когда текст читался экспериментатором, т.к. нам важно выявить, насколько развита у ребенка вербальная память.Были получены следующие данные (Таблица 2.5):

 

Таблица 2.5 Результаты констатирующего эксперимента

Степень воспроизведения текста	Контрольный класс	Экспериментальный класс
100% воспроизведение текста	0%	0%
Частичное воспроизведение текста	70%	65%
Отсутствие воспроизведения текста	30%	35%

По полученным данным, делаем выводы, что стопроцентного воспроизведения предложенного текста не наблюдается среди учащихся ни контрольного, ни экспериментального классов. Таким образом, мы еще раз убедились, что у учащихся коррекционных школ VII вида (для умственно отсталых детей) плохо развита вербальная память, что является одной из причин замедленного развития ребенка. Как показали материалы констатирующего эксперимента, максимальный объем воспроизведения материала составляет 55% от общего его объема и демонстрируется преимущественно к пятому повторению. При отсроченном воспроизведении, несмотря на большое количество повторений, припоминается лишь 37% информации. Существенным является факт воспроизведения лишнего материала, слов-привнесений. Воспроизведя лишнее слово, дети “застревают” на ошибке и продолжают ее повторять. При запоминании материала с опорой на внешний стимул-знак запоминание по сути остается непосредственным. Дети не используют графический знак с мнемической целью, хотя в большинстве случаев способны к опосредованию как к познавательному действию и в 55% случаев могут объяснить смысловую связь слово - знак. Задача запомнить материал мало способствует улучшению качества запоминания.