Субъективная сторона мелкого хулиганства.

В различных источниках субъективная сторона такого правонарушения, как мелкое хулиганство, выражена различными авторами по-разному.                                                                                                                   

Так, например, про субъективную сторону состава правонарушения, в научно-практическом комментарии КоАП РФ под редакцией В.Е. Севрюгина от 2004 года сказано, что вина в форме умысла и в основе хулиганства лежат низменные побуждения: желания удовлетворить индивидуальные потребности путем игнорирования общепринятых норм поведения и достоинства окружающих граждан1.

В комментарии к КоАП РФ под редакцией Э.Н. Ренова от 2002 года, указано, что с субъективной стороны мелкое хулиганство характеризуется прямым умыслом. Элементом субъективной стороны мелкого хулиганства является так же мотив удовлетворить потребность в самоутверждении путем игнорирования достоинства других граждан2. 

Субъективная сторона административного правонарушения характеризуется виной – одним из важнейших субъективных оснований, без которого административная ответственность не может состояться.

Вина — это психическое от­ношение правонарушителя к совершенному общественно опасно­му, противоправному действию или бездействию и наступивше­му результату.

При совершении мелкого хулиганства, вина выражена в форме прямого умысла и присутствует тогда, когда лицо, совершившее деяние, сознавало противоправный характер своего действия, предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий.

Содержание умышленной вины определяется характером административного правонарушения, состав которого может быть формальным или материальным.

Большинство составов правонарушений, содержащихся в КоАП, (в том числе мелкое хулиганство) носят формальный характер, т.е. для признания вины в форме умысла достаточно совершения указанного в норме права противоправного действия или бездействия, независимо от того, какие наступили последствия. Поэтому умыш­ленная вина при формальных составах, при мелком хулиганстве, охватывает своим содержа­нием осознание нарушителем лишь про­тивоправности совершенного им действия, что для правоприменителя, а также большинства граждан обычно яв­ляется вполне очевидным. Таким образом, в подобных случаях отношение виновного к последствиям правонарушения (предви­дит их или не предвидит, желает наступления последствий или не желает) остается за рамками формального состава. 1

Кроме того, субъективную сторону характеризуют мотивицель правонарушения – важные элементы состава. Они иногда включаются в конкретные статьи КоАП РФ и тогда становятся при­знаками состава, обязательными для признания того или иного действия или бездействия административным правонарушением.

Когда в КоАП РФ или в других законах упоминание о конкретных целях и мотивах отсутствует, эти признаки должны учитываться правоприменителем при определении вида и размера административного наказания, назначаемого виновному лицу.2

Следует отграничивать хулиганство от других преступлений в зависимости от содержания и направленности умысла виновного, мотивов, целей и обстоятельств совершенных им действий. Нанесение оскорблений, побоев, причинение легких или менее тяжких телесных повреждений и другие подобные действия, совершенные в семье, квартире, в отношении родственников, знакомых, вызванные личными неприязненными отношениями, неправильными действиями потерпевших и т.п., должны квалифицироваться по статьям УК, предусматривающим ответственность за преступления против личности.

Таким образом, субъективная сторона мелкого хулиганства характеризуется прямым умыслом. Важным квалифицирующим признаком является наличие соответствующего мотива – стремления удовлетворить собственные потребности (например, в самоутверждении) путем демонстрации выражено пренебрежительного отношения к общепринятым правилам поведения в обществе. Именно наличие хулиганских побуждений нередко оказывается решающим критерием отграничения мелкого хулиганства от оскорбления, покушения на причинения вреда здоровью и др. правонарушений.

Глава 2. МИЛИЦИЯ КАК СУБЪЕКТ ПРИМЕНЕНИЯ АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

ЗА МЕЛКОЕ ХУЛИГАНСТВО

Применение милицией административной ответственности за мелкое хулиганство складывается из нескольких составляющих.

Во-первых, сотрудники милиции пресекают данные административные проступки, применяя в этих целях властные полномочия, в том числе, физическую силу и специальные средства. При этом следует учитывать, что, охраняя общественный порядок, милиция сама не вправе его нарушать. Важно стремиться к тому, чтобы действия представителя власти были понятны окружающим гражданам и одобряемы ими. Следует иметь в виду, что грубое, бестактное обращение сотрудника милиции к правонарушителю не только не способствует достижению этой цели, но нередко приводит к противодействию со стороны окружающих граждан. Кроме этого, нередко целесообразным оказывается обращение за помощью к гражданам, например для вызова подкрепления либо оказания помощи лицу, пострадавшему от правонарушения.

Особого внимания заслуживает проблема пресечения семейно-бытовых конфликтов, в разрешении которых милиция всегда играла важную роль. Нанесение оскорблений, побоев, иное насилие, совершенные в семье, квартире, в отношении родственников, знакомых, сопровождающее такие конфликты, чаще всего основано на личных неприязненных отношениях между их участниками. Поэтому в основе своей подобные действия требуют уголовно-правовой квалификации как преступления против личности. Однако в тех случаях, когда такие действия были сопряжены с очевидным для виновного грубым нарушением общественного порядка и выражали явное неуважение к обществу, они, кроме того, могут влечь административную ответственность за мелкое хулиганство. Подобный вывод следует из п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 1991 г. N 5 "О судебной практике по делам о хулиганстве" (в редакции от 21 декабря 1993 г.) (с изменениями от 25 октября 1996 г.).

В подавляющем большинстве случаев семейно-бытовые конфликты тесно связаны с состоянием опьянения их участников. В частности, как свидетельствует статистика, примерно девять из десяти семейных убийств начинаются с распития супругами (родственниками) спиртных напитков. Поэтому наряду с доставлением правонарушителя в орган внутренних дел для привлечения его к административной ответственности, важным средством предупреждения совершения им более серьезных правонарушений является его доставление в медицинский вытрезвитель в соответствии с п. 11 ст. 11 Закона о милиции. При этом, если правонарушитель находится в жилище, такое помещение возможно по письменному заявлению проживающих там граждан, если есть основания полагать, что поведение правонарушителя представляет опасность для их здоровья, жизни и имущества1.

Во-вторых, сотрудники милиции осуществляют подготовку материалов дела об административном правонарушении. К числу наиболее ярких особенностей данной деятельности следует отнести:

1) производство по ст. 20.1 КоАП РФ возможно только в общем либо особом порядке;

2) доставленный в орган внутренних дел правонарушитель в необходимых случаях может быть задержан на срок не более 48 часов ( ч. 3 ст. 27.5 КоАП РФ);

В-третьих, должностные лица ОВД наряду с судьями и комиссиями по делам несовершеннолетних и защите их прав (КДН) вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 20.1 КоАП РФ (ч. 2 ст. 23.3 КоАП РФ). Решение о передаче конкретного дела одному из этих субъектов принимается должностными лицами ОВД, исходя из возраста правонарушителя (если правонарушитель является несовершеннолетним, то материалы передаются в КДН), необходимости наложения административного ареста (это вправе делать только суд), а также с учетом требований ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ.

В-четвертых, должностные лица ОВД принимают непосредственное участие в исполнении административных наказаний, о чем подробнее рассмотрим ниже.