Список источников и литературы
Нормативные акты 1. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 г. (ред. от 31.12.2008 г.) - Российская газета 21.01.2009 г. 2. Гражданский кодекс Российской Федерации с изменениями и дополнениями на 30.12.2008 г. 3. О материальном государственном резерве: Федеральный закон от 10.03. 1997 г. № 58-ФЗ (с изменениями на 30.12.2008 г.). 4. Гражданский кодекс РСФСР от 11.06.1964 года (Глава 17). 5. Гражданский кодекс РСФСР 1922 г. 6. Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 22.07.2002 года № 95-ФЗ. 7. Об утверждении Основ гражданского законодательства СССР и союзных республик: Закон от 3.05.1991 г. 8. О защите прав потребителей: Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1. 9. О поставках продукции для федеральных государственных нужд: Федеральный закон от 13.12.94 г. № 60-ФЗ В соответствии с данной статьей закона, в случае невыполнения в установленный срок государственного контракта по объему продукции, поставщик уплачивает покупателю неустойку в размере 50 процентов от стоимости недопоставленной продукции. Неустойка взыскивается до фактического исполнения обязательств с учетом недопоставленного количества продукции в предыдущем периоде поставки. При невыполнении обязательств по государственному контракту кроме уплаты неустойки поставщики возмещают также понесенные покупателем убытки.. 10. Об утверждении Основных положений порядка заключения и исполнения государственных контрактов (договоров подряда) на строительство объектов для федеральных государственных нужд в Российской Федерации (с изменениями на 18 февраля 1998 года): Постановление Правительства РФ от 14.08.1993 № 812 11. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14.11.2002 года № 138-ФЗ. 12. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР от 11.06.1964 г. ст. 195. 13. Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 5.05.1995 г. № 70-Ф3., АПК РФ от 24.07.2002 № 95-ФЗ.
Судебная и правоприменительная практика 14. О некоторых вопросах связанных с применением положений ГК РФ о договоре поставки: Постановление от 22 октября 1997 года № 18. 15. О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ: Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8. п. 42.16. О необоснованности удовлетворения иска о признании недействительным решения налоговой инспекции о взыскании пеней за задержку исполнения платежных поручений на перечисление налоговых платежей в бюджет, так как данные поручения исполняются в первоочередном порядке, в случае неисполнения или задержки исполнения данного поручения по вине банка с него взыскивают пени: Постановления Президиума ВАС РФ от 24.06.97 г. № 250/97; от 08.07.97 г. № 1387/97; от 03.02.98 г. № 2423/9617. Одновременное взыскание судом пени за просрочку платежа и процентов за пользование чужими денежными средствами не правомерно, поскольку исходя из смысла действующего гражданского законодательства заодно, и то же правонарушение не могут применяться две меры ответственности: Постановления Президиума ВАС РФ от 08.07.97 г. № 1387/97;18. О несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства: Постановления Президиума ВАС РФ от 03.02.98 г. № 2423/9619. Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ: Приложения к Информационному письму ВАС РФ от 14.07.97 г. № 1720. Некоторые вопросы судебной практики ВС РФ по гражданским делам: Обзора судебной практики ВС РФ от 15.05.03 г. п. 3. 21. О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ. Бюллетень Верховного Суда РФ: Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 6/8 от 01.07.96 г. п. 42. 22. Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда: Информационное письмо от 24 января 2000 года № 51.
Литература 1. Анненков К. Система русского гражданского права. СПб., 1910. Т. 1. С. 133. 2. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая. М.: Статут, 2003. 3. Вестник Высшего арбитражного суда РФ, 2007. № 2,4. 4. Гражданское право: Учебник в 4 т. / Под ред. Е.А. Суханова. - М.: Волтерс Клувер, 2004. 5. Гримм Д.Д. Лекции по догме римского права. М., 2003. С. 315. 6. Дождев Д.В. Римское частное право: Учебник для вузов. М., 2003. С. 479. 7. Зверев Е.А. Ответственность предпринимателя за нарушение договорных обязательств. Экономика и право. 1998. №10. 8. Иоффе О.С. Обязательственное право. - М., 1998. 9. Новицкий И. Б., Лунц Л.А. Общее учение об обязательствах, М., 1950. 10. Карапетов А.Г. Иск о присуждении к исполнению обязательства в натуре. М., 2003. - 190 с. 11. Карапетов А.Г. Неустойка как средство защиты прав кредитора в российском и зарубежном праве. — М.: Статут, 2005. - 286 с. 12. Латынцев А.В. Система способов обеспечения исполнения договорных обязательств. - М. 2002. - 220 с. 13. Мейер Д.И. Русское гражданское право (В 2 ч. Часть 2). - М.: Статут (в серии Классика российской цивилистики), 1997. - 282 с. 14. Муромцев С.А. Гражданское право Древнего Рима. М., 2003. - 474 с. 15. Пергамент М.Я. Договорная неустойка и интерес. М., 1905. - 354 с. 16. Победоносцев К.П. Курс гражданского права. Часть 1. Договоры и обязательства. СПб., 1890. - 288 с. 17. Травкин А.А., Арефтева Н.Н., Карабанова К.И. Способы обеспечения обязательств кредитных организаций: Учеб. пособие. - Волгоград: ВогГУ, 2000. 18. Шершеневич Г.Ф. Наука гражданского права в России. (по изданию 1907 г.) - М.: Статус, 2005. - 249 с.
Приложение 1
Соглашение о неустойке (невыполнении обязательств по договору подряда)
г. Братск 01 сентября 2008 года
ОАО «Стратос», именуемое в дальнейшем «Подрядчик», в лице генерального директора Федорова Афанасия Павловича, действующего на основании Устава, с одной стороны, и Физическое лицо, именуемый в дальнейшем «Заказчик», в лице Осипова Владимира Ивановича, с другой стороны, именуемые в дальнейшем «Стороны», заключили настоящее соглашение о нижеследующем. 1. Предмет соглашения 1.1. Стороны в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору строительных работ (подряда) № 128/04 от 01.09.2008 (далее — Договор подряда), заключенному между Подрядчиком и Заказчиком, устанавливают следующую ответственность: 1.1.1. Подрядчик в случае просрочки установленного срока выполнения определенных договором подряда работ уплачивает Покупателю неустойку в размере 0,05% от стоимости цены объекта, указанной в договоре подряда за каждый день просрочки. 1.1.2. Заказчик в случае просрочки по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, уплачивает Подрядчику неустойку в размере 0,05% от суммы, подлежащей перечислению за каждый день просрочки. 2. Прочие условия 2.1. Настоящее соглашение составлено в двух экземплярах по одному для каждой Стороны. 2.2. Соглашение может быть изменено и дополнено по соглашению Сторон. Все изменения и дополнения к настоящему соглашению должны быть составлены в письменной форме и подписаны Сторонами. 2.3. Настоящее соглашение является неотъемлемой частью договора подряда. 2.4. Все споры, возникающие по настоящему соглашению, Стороны будут разрешать путем переговоров. Если Стороны не достигнут соглашения в ходе переговоров, то спор подлежит рассмотрению судом в соответствии с законодательством РФ. 3. Адреса, банковские реквизиты и подписи сторон [1] Анненков К.А. Система русского гражданского права. Том 3. Обязательственные права. Спб., 1898. С. 243. [2] Гримм Д.Д. Лекции по догме римского права. М., 2003. С. 315. [3] Муромцев С.А. Гражданское право Древнего Рима. М., 2003. С. 474. [4] Дождев Д.В. Римское частное право: Учебник для вузов. М., 2003. С. 479. [5] Пергамент М.Я. Договорная неустойка и интерес. М., 1905. [6] Пергамент М.Я. Договорная неустойка и интерес. С. 36 - 37. [7] Гримм Д.Д. Лекции по догме римского права. С. 316 [8] Пергамент М.Я. Договорная неустойка и интерес. С. 61. [9] Там же. С. 107. [10] Победоносцев К.П. Курс гражданского права. Т. 3. М., 2003. С. 253. [11] Пергамент М.Я. Договорная неустойка и интерес. С. 238 - 240. [12] Подробнее по вопросу критики СЗГ см.: Синайский В.И. Руководство к толкованию и применению законов для начинающих юристов. М., 1997. С. 46, 73; Гражданское уложение. Проект / Под ред. И.М. Тютрюмова. Т. 1. С. 1; Иоффе О.С. Цивилистическая доктрина промышленного капитализма. С. 65; Кодификация российского гражданского права / Отв. ред. Д.В. Мурзин. Екатеринбург. С. 28. [13] Подробнее см.: Пахман С.В. Обычное гражданское право в России. М., 2003. С. 70 - 73. [14] Решения Сената 1869 г. N 310; 1870 г. N 877; 1872 г. N 588 и N 638; 1900 г. N 91 (ссылки даются по: Трепицын И.Н. Гражданское право Польши и России. Варшава, 1914. С. 167). [15] Решение Сената 1903 г. N 71 и 1999 г. N 96 (ссылки даются по: Трепицын И.Н. Гражданское право Польши и России. С. 167). [16] Решения Сената 1872 г. N 78; 1869 г. N 418; 1878 г. N 78 (ссылки даются по: Тютрюмов И.М. Законы гражданские. С разъяснениями Правительствующего Сената и комментариями русских юристов... Т. 2. Пг., 1915. С. 1539; Гражданское уложение. Книга пятая. Обязательственное право. Проект Высочайше учрежденной Редакционной Комиссии по ... Вторая редакция, с объяснениями. СПб., 1902. С. 203). [17] Решение Сената 1894 г. N 74 (ссылка дается по: Синайский В.И. Русское гражданское право. М., 2002. С. 327). [18] Шершеневич Г.Ф. Наука гражданского права в России. Казань, 1893. С. 86 - 102. [19] Победоносцев К.П. Курс гражданского права. Т. 3. С. 252. [20] Синайский В.И. Русское гражданское право. С. 325; Анненков К. Система русского гражданского права. Т. 3. СПб., 1901. С. 246 - 250; Трепицын И.Н. Гражданское право Польши и России. С. 167 - 168. [21] Шершеневич Г.Ф. Курс гражданского права. Тула, 2001. С. 382 - 383; Кавелин К.Д. Права и обязанности по имуществам и обязательствам (в применении к русскому законодательству. Опыт систематического обозрения) // Избранные произведения по гражданскому праву. М., 2003. С. 335. [22] Пергамент М.Я. Договорная неустойка и интерес. С. 226 - 251. [23] Критика позиции М.Я. Пергамента со стороны сторонников кумуляции может быть проиллюстрирована на примере работы К. Анненкова (Анненков К. Система русского гражданского права. Т. 3. С. 246 - 250), который достаточно подробно остановился на опровержении концепции М.Я. Пергамента как не основанной на букве и духе закона. [24] Шершеневич Г.Ф. Курс гражданского права. С. 383; Победоносцев К.П. Курс гражданского права. Т. 3. С. 252.
[25] М.Я. Пергамент совершенно справедливо критиковал включение данной оговорки в редакцию Проекта ГУ, указывая на то, что наличие такого условия не основано на здравом смысле применительно как к немецкому, так и к российскому праву (Пергамент М.Я. Договорная неустойка и интерес. С. 331). [26] На влияние ГГУ при формировании ст. 1606 указывалось в литературе: Гражданское уложение. Книга пятая. Обязательственное право. Проект Высочайше учрежденной Редакционной Комиссии по составлению Гражданского уложения. Вторая редакция, с объяснениями. С. 206.
[27] Граве К.А. Договорная неустойка в советском праве. М., 1950. С. 14. [28] Такой подход доминировал и в судебной практике того времени (см., напр., Инструктивное письмо ГКК Верховного Суда РСФСР N 1 за 1927 г.; Определение ГКК Верховного Суда РСФСР по делу N 31535 за 1927 г.; Решение Высшей арбитражной комиссии при СТО от 9 января 1923 г. и др. [29] Граве К.А. Договорная неустойка в советском праве. С. 16.
[30] Подробнее см.: Граве К.А. Договорная неустойка в советском праве. С. 114 - 121. [31] Инструкции Госарбитража при СНК СССР от 28 июля 1932 г., от 7 сентября 1933 г., от 2 января 1935 г., от 29 августа 1939 г. и др. [32] Краснов Н.И. Реальное исполнение договорных обязательств между социалистическими организациями. М., 1959. С. 100; Гражданское право: Учебник / Под ред. М.М. Агаркова, Д.М. Генкина. Т. 1. М., 1944. С. 403 - 404. [33] Граве К.А. Договорная неустойка в советском праве. С. 120. [34] Райхер В.К. Штрафные санкции в борьбе за договорную дисциплину // Советское государство и право. 1955. N 5. [35] Краснов Н.И. Реальное исполнение договорных обязательств между социалистическими организациями. С. 100; Иоффе О.С. Общее учение об обязательствах // Избранные труды. В 4 т. Т. 3. СПб., 2004. С. 207. [36] Вильнянский С.И. Лекции по советскому гражданскому праву. Харьков, 1958. С. 326. [37] Двусторонний эффект принципа реального исполнения означал для кредитора обязанность настаивать на реальном исполнении и невозможность отказаться от договора в случае его нарушения должником. Этот подход отстаивался рядом авторов (см., напр.: Сорок лет советского права (1917 - 1957). Т. 1: Период строительства социализма. Л., 1957. С. 268 - 269), но после того, как он нашел свое закрепление в ГК 1964 г. только в отношениях между советскими предприятиями (ст. 225 ГК 1964 г.), в литературе стали отрицать универсальность двустороннего действия, а впоследствии и вовсе отрицать наличие такой особенности (Толстой В.С. Исполнение обязательств. М., 1973. С. 49 - 52). [38] Постановление СНК СССР от 19 декабря 1933 г. "О заключении договоров на 1934 г.". [39] Новицкий И.Б., Лунц Л.А. Общее учение об обязательстве. М., 1950. С. 236. [40] Там же. С. 237 - 238. [41] Были и не гражданско-правовые методы (давление по партийной линии, личная ответственность руководителя предприятия и др.). [42] Новицкий И.Б., Лунц Л.А. Общее учение об обязательстве. С. 235. [43] Анненков К.А. Обязательственные права. Москва, 1995. С. 241 [44] Шершеневич Г.Ф. Наука гражданского права в России. - М.: Статус, 2005. [45] Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения. Москва, 1998. С. 392 [46] Зверева Е.А. Ответственность предпринимателя за нарушение договорных обязательств // Экономика и право. 1998. N 10. С. 15. [47] Карапетов А.Г. Иск о присуждении к исполнению обязательства в натуре. М., 2003. [48] Травкин А.А., Арефтева Н.Н., Карабанова К.И. Способы обеспечения обязательств кредитных организаций: Учеб. пособие. - Волгоград: Изд.: ВогГУ, 2000. - С. 8. [49] В соответствии с данной статьей закона, в случае невыполнения в установленный срок государственного контракта по объему продукции, поставщик уплачивает покупателю неустойку в размере 50 процентов от стоимости недопоставленной продукции. Неустойка взыскивается до фактического исполнения обязательств с учетом недопоставленного количества продукции в предыдущем периоде поставки. При невыполнении обязательств по государственному контракту кроме уплаты неустойки поставщики возмещают также понесенные покупателем убытки.. [50] ст. 143 УЖД, ст. 126 УАТ. [51] Травкин А.А., Арефтева Н.Н., Карабанова К.И. Способы обеспечения обязательств кредитных организаций: Учеб. пособие. - Волгоград: Изд.: ВогГУ, 2000. - С. 12. [52] Гражданское право. Т. 2. Полутом 1: Учебник / Под ред. Е.А. Суханова. С. 58. Так же смотрел на данный вопрос и ряд дореволюционных авторов (Победоносцев К.П. Курс гражданского права. Часть 1. Договоры и обязательства. СПб., 1890. С. 288). [53] Гражданское право. Т. 2. Полутом 1: Учебник / Под ред. Е.А. Суханова. М., 2004. С. 23, 52. [54] Иоффе О.С., Толстой Ю.К. Новый Гражданский кодекс РСФСР. Л., 1965. С. 231; Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая. Общие положения. С. 624. [55] Постановление Президиума ВАС РФ от 28.10.1997 N 4270/97. [56] Постановление Президиума ВАС РФ от 29.09.1998 N 2959/98. [57] Постановление Президиума ВАС РФ от 06.06.2000 N 761/00. [58] Постановления Президиума ВАС РФ от 18.03.1997 N 4531/96; от 22.07.1997 N 2048/97; от 06.06.2000 N 6919/99; от 18.09.2001 N 610/01; от 18.03.2002 N 10360/02 и др. [59] Постановление Президиума ВАС РФ от 18.03.1997 N 4531/96 [60] Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая 2-е издание. Электронная версия - pravoznavec.com.ua [61] Вестник ВАС РФ. 2007. N 4. С. 47 [62] Вестник ВАС РФ. 2007. N 2. С. 59 [63] Там же С. 84 [64] Там же С. 54 [65] Брагинский М.И., Витрянский В.В. Указ. раб. С. 394.. [66] Комисарова Е.Г., Муратова С.А. Научно-практический комментарий норм Гражданского кодекса РФ об ответственности. — М.: МЗ Пресс, 2003. — С. 27.. [67] Постановления Президиума ВАС РФ от 24.06.97 г. № 250/97; от 08.07.97 г. № 1387/97; от 03.02.98 г. № 2423/96 и др. [68] П. 2 приложения к Информационному письму ВАС РФ от 14.07.97 г. № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ». [69] п. 4 приложения к Информационному письму ВАС РФ от 14.07.97 г. № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ». [70] п. 3 Обзора судебной практики ВС РФ «Некоторые вопросы судебной практики ВС РФ по гражданским делам» от 15.05.03 г.; [71] п. 42 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 6/8 от 01.07.96 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ». // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. — № 9. — С. 7..
Популярное: Как построить свою речь (словесное оформление):
При подготовке публичного выступления перед оратором возникает вопрос, как лучше словесно оформить свою... Как распознать напряжение: Говоря о мышечном напряжении, мы в первую очередь имеем в виду мускулы, прикрепленные к костям ... ©2015-2024 megaobuchalka.ru Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. (267)
|
Почему 1285321 студент выбрали МегаОбучалку... Система поиска информации Мобильная версия сайта Удобная навигация Нет шокирующей рекламы |