Глава 7. Расследование убийств на последующих этапах

На последующих этапах расследования немаловажное значение имеют проверка показаний обвиняемого, изучение его личности, установление мотивов и обстоятельств преступления.

По делам об убийствах достаточно часто проводится такое следственное действие, как проверка показании на месте. В ходе его производства проверяются показания подозреваемых и обвиняемых, полностью признающих свою вину в убийстве. Вместе с тем в отдельных случаях проверка показаний обвиняемого может быть проведена, когда он отрицает свою вину полностью или частично. При подготовке к проверке показаний обвиняемого необходимо составить план ее проведения. Обязательно должны быть определены: точка начала производства проверки, маршрут, по которому будут двигаться участники данного действия, возможное поведение обвиняемого, средства фиксации этого действия, кто должен быть привлечен к проведению проверки (специалисты, понятые, транспорт, состав конвоя и т.д.).

Участникам проверки показаний разъясняются их права и обязанности. Обвиняемому предлагается дать показания о том, как проследовать к месту, где он в день убийства встретился с потерпевшим, или к месту совершения преступления.

После этого все участники следственного действия двигаются к указанному месту. При этом рекомендуется поддерживать постоянный контакт с обвиняемым. Ему могут задаваться вопросы о том, каким маршрутом лучше добраться до желаемого пункта, уточняется, правильно ли двигается автотранспорт, и т.д. Таким образом, следователь может контролировать поведение обвиняемого, постоянно вовлекая его в совместную деятельность, тем самым не давая ему возможности для перехода к негативному поведению.

В непосредственной близости от места совершения преступления у обвиняемого выясняется, как он и потерпевший подходили к этому месту накануне убийства. Непосредственно на месте убийства задается вопрос о том, как начались действия, закончившиеся убийством, где и как располагался потерпевший. В каком положении он находился в момент причинения ему телесных повреждений, в частности смертельных. Допрашиваемому может быть предложено показать, в каком положении в процессе совершения преступления находился он сам и потерпевший. Кроме того, рекомендуется воспроизводить отдельные действия, выполнявшиеся в момент убийства. Если убийство совершалось путем причинения потерпевшему повреждения тупыми, твердыми, рубящими или режущими предметами, может быть использован манекен и макет орудия убийства. Обвиняемому предлагается нанести удары по манекену так же, как они наносились потерпевшему. Обвиняемый допрашивается и о поведении после убийства: в каком положении оставался потерпевший, перемещался ли труп, где остались орудия убийства, куда он направился после совершения убийства и т.д.

В случаях, когда допрашиваемый заявляет, что орудие убийства он выбросил неподалеку от места преступления, ему предлагается показать, где конкретно он бросил оружие. Должны быть организованы его поиски. Обвиняемым при проверке показаний могут быть указаны противоречия в их показаниях, логические несоответствия, предъявлены доказательства неискренности.

Большое внимание должно уделяться проверке версии о невиновности обвиняемого. Эта версия должна выдвигаться и проверяться во всех случаях независимо от того, признает ли себя виновным обвиняемый или нет. Для проверки этой версии необходимо установить, имел ли обвиняемый возможность за определенное время добраться до места преступления от пункта, где его видели в последний раз перед убийством. Кроме допросов свидетелей, которые незадолго до убийства находились или могли находиться на пути обвиняемого к месту преступления, может быть произведен следственный эксперимент для установления времени, необходимого для преодоления расстояния до места убийства.

Необходимо тщательно исследовать следы пребывания обвиняемого на месте убийства и проверить возможность образования этих следов вне связи с убийством.

Исследуя механизм образования на одежде, теле или в жилище обвиняемого следов, свидетельствующих о его причастности к убийству, следователь обязан проверить, могли ли указанные следы возникнуть не в результате убийства, а каких-либо других причин.

Так же должны оцениваться и следы крови. Обычно следователи ограничиваются их судебно-медицинскими исследованиями. При этом лица, расследующие убийства, в большинстве случаев удовлетворяются заключением эксперта о том, что следы крови по своей группе идентичны с кровью обвиняемого и потому не исключается возможность их происхождения от обвиняемого.

Такого заключения явно недостаточно, и оно лишь при наличии иных доказательств может рассматриваться как косвенное доказательство виновности в убийстве.

В настоящее время появились дополнительные возможности идентификации по содержащимся в следах крови отпечаткам ДНК и РНК. Должны исследоваться также время и механизм образования следов крови.

В ходе допросов свидетелей могут быть выяснены время и обстоятельства появления тех или иных следов на одежде, личных вещах, в жилище обвиняемого или на месте преступления.

При допросе специалистов и экспертов уточняется, могли ли следы образоваться в результате действий или событий, на которые указывают свидетели, обвиняемые. Показания указанных лиц могут быть проверены в процессе следственного эксперимента и осмотра места происшествия, где по утверждению свидетелей и обвиняемых образовались эти следы.

Для проверки версии о невиновности обвиняемого необходимо также выяснить, обладает ли он психологическими, физическими и соматическими свойствами и качествами, отобразившимися в следах убийства. В ряде случаев необходимо установить, в какой степени владеет обвиняемый навыками, которые использовались при совершении расследуемого убийства, присущи ли ему отразившиеся в механизме преступления такие психологические качества, как жестокость, агрессивность, умение или неумение руководить своими поступками в конфликтных ситуациях и т.д.

Для выяснения всех обстоятельств убийства проводятся допросы свидетелей из числа знакомых, родственников, соседей, сослуживцев, которые могут сообщить о наличии у обвиняемого определенных качеств, навыков, о владении им какими-то предметами, о появлении или исчезновении у обвиняемого каких-то вещей после убийства. Выясняются вопросы, касающиеся уничтожения, чистки и стирки обвиняемым вещей после убийства, факты посещения каких-либо мест, которые могли быть использованы для сокрытия вещественных доказательств. При этом должно обращаться внимание не только на неоднократное посещение каких-либо мест, но и на разовое, особенно если такое поведение не вызывалось необходимостью или не свойственно для обвиняемого.

В некоторых ситуациях экспертному исследованию могут подвергаться следы перемещения, хранения разыскиваемых объектов. Нередко в местах хранения от орудий убийства или других предметов, имеющих отношение к делу, образуются следы крови, текстильных наслоений, металлизации и т.д. В связи с этим рекомендуется тщательно осматривать места предполагаемого хранения, средства перемещения разыскиваемых объектов.

Важное значение в расследовании убийства на последующих этапах имеет изучение личности и допрос обвиняемого. Нельзя в данном случае ограничиваться истребованием характеристик и допросами родственников обвиняемого, так как этих данных недостаточно.

По делам об убийствах, в отличие от многих других категорий преступлений, следователь должен как можно более глубоко изучить личность обвиняемого. Необходимо проанализировать и отразить в материалах дела, какие качества обвиняемого обусловили совершение убийства, как, в результате чего они появились и развивались, насколько устойчива и глубока антиобщественная установка обвиняемого, явившаяся причиной убийства. В связи с этим изучению подлежит поведение обвиняемого за достаточно продолжительный период времени, предшествующий убийству.

В целях изучения личности проводятся наркологическая, психиатрическая и психологическая экспертизы.

Тактические приемы допроса в обвиняемого в убийстве избираются зависимости от сложившейся к этому моменту следственной ситуации.

Привлечение в качестве обвиняемого еще не означает решения вопроса о виновности привлеченного, и на этом этапе следователь обязан проверять версию о невиновности или самооговоре обвиняемого. При наличии противоречий показаний обвиняемого по другим материалам дела должны выясняться их причины.

Невыполнение этих требований ведет к неправильным выводам и заключениям. Так, Волжским районным судом Самарской области Рагаускас был признан виновным в умышленном убийстве. На предварительном следствии он давал показания, что привез жертву к месту убийства на автомашине «Нива», однако из протокола осмотра места преступления видно, что в процессе осмотра там не обнаружено следов протекторов какой-либо автомашины. Из показаний свидетелей следовало, что автомашина «Нива» во время совершения преступления находился в гараже и ее никто не брал. В процессе осмотра места преступления в 30 м от трупа была обнаружена лопата. Однако конкретно, в каком именно месте она обнаружена, в протоколе подробно не отражено, фотографии осмотра места преступления к делу не приобщены, осмотр лопаты произведен не был, на опознание она никому не предъявлялась. Не была выяснена и причина смерти потерпевшей. На основании этих и других нарушений уголовно-процессуального законодательства Президиумом Самарского областного суда сделал вывод о неполноте предварительного следствия .

При допросе обвиняемых, не признающих свою вину в убийстве, также могут использоваться приемы, рекомендуемые для допроса подозреваемых, дающих аналогичные показания. Такие подозреваемые нередко продолжают давать ложные показания и после предъявления им обвинения. Как правило, к этому времени заканчивается проведение трудоемких экспертиз, расширяется свидетельская база, добываются доказательства необъективности показаний подозреваемого и прямо опровергающие их. Всю дополнительную информацию необходимо тактически и психологически оптимально использовать при допросе.

Анализ предыдущего противодействия со стороны обвиняемого, более глубокое изучение свойств его личности, правильное определение его целей и мотивов позволяют прогнозировать его поведение на допросе. С учетом этого избираются тактические приемы допроса, среди которых большое значение приобретают приемы предъявления доказательств. Упорное, продолжительное противодействие со стороны обвиняемого, не способного быстро понять проигрышность своей позиции, рекомендуется преодолевать путем последовательного предъявления доказательств с нарастающей силой. При этом следует разъяснить допрашиваемому значение предъявляемых доказательств. Иногда это приходится делать неоднократно, но желательно использовать различные лексические средства и приемы.

Если обвиняемый считает, что будет изобличен только после того, как следствие узнает о каких-то определенных фактах, необходимо предъявить ему доказательства такой осведомленности. В ситуациях, когда обвиняемый в силу личных свойств и эффективных действий следователя сомневается в занятой позиции, ему целесообразно предъявить совокупность доказательств, подтверждающих виновность допрашиваемого в убийстве.

Некоторой спецификой отличаются ситуации, в которых обвиняемые заявляют о том, что совершили убийство, находясь в состоянии необходимой обороны, при ее превышении или вследствие неправомерного поведения потерпевшего. Такого рода показания обвиняемого, как и всякие другие, должны тщательно проверяться. Они могут быть проанализированы с участием обвиняемого в процессе того же допроса, при проведении которого получены. Обвиняемому может быть указано на противоречия в его показаниях. Для проверки подобных утверждений обвиняемого дополнительно допрашиваются свидетели-очевидцы, свидетели, которые со слов обвиняемого знают об убийстве, судебно-медицинский эксперт. В некоторых случаях могут быть назначены дополнительная судебно-медицинская и трасологическая экспертизы.

Заключение

Первый раздел курсовой работы посвящен криминалистической трасологии. Объектом изучения были следы-отображения, то есть такие следы, в которых были переданы признаки оставившего их человека, транспортных средств, орудий взлома, и других предметов. В работе показано, что с помощью следов можно решить такие задачи, как отождествление объекта по его следам, установить групповую принадлежность или общий источник происхождения. С помощью выяснения характера взаимодействия объектов в момент следообразования решаются диагностические задачи.

Основное внимание в курсовой работе уделено вопросам криминалистического исследования следов человека – его рук, ног, других частей тела, его обуви. Преступление может совершить только человек, поэтому практически всегда на месте преступления присутствуют следы человека.

В большинстве случаев преступления совершаются с помощью орудий, инструментов, механизмов, с помощью и с использованием транспортных средств, которые также оставляют следы. Их классификация, особенности осмотра, фиксации, изъятия и исследования также рассмотрены в одной из глав раздела.

Во втором разделе рассмотрена методика расследования такой сложной группы преступлений как убийств.

Второй раздел содержит четыре главы. В первой главе приведена криминалистическая классификация убийств. Такая классификация позволяет на основе какого-либо криминалистического признака применить определенные методы и средства для раскрытия и расследования убийств.

В других главах рассмотрен порядок расследования убийств на различных этапах, особенности построения и планирования версий.

Несмотря на продолжительный период становления и развития криминалистики, эта наука развивается. Большое значение приобретают компьютерные средства обработки следов, в первую очередь следов рук человека. В будущем прогнозируется оснащение большинства криминалистов новейшими программными и аппаратными разработками, что позволит ускорить процессы обнаружения, фиксации следов и идентификации по ним конкретных людей.

Список литературы и источников

1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ. // СЗ РФ. 2001. № 52. Ст. 4921.

2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ. // СЗ РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.

3. Федеральный закон от 25 июля 1998 г. № 128-ФЗ «О государственной дактилоскопической регистрации в Российской Федерации» // СЗ РФ. 1998. № 31. Ст. 3806.

4. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. Д.Н. Козак, Е.Б. Мизулина. - М.: Юристъ, 2002. - 1039 с.

5. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / (под общей редакцией В.И.Радченко) М.: 2003. 780 с.

6. Криминалистика. Учебное пособие для вузов / И.Ф. Герасимов, Л.Я. Дранкин, Е.П. Ищенко и др.; Под ред. И.Ф. Герасимова, Л.Я. Дранкина – М.: Высш. шк., 2000.— 672 с.

7. Криминалистика / Под ред. В.А. Образцова. – М.: Юристъ, 2001. – 760 с.

8. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы судебной практики по гражданским делам» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2001. № 1.

9. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 22 октября 1996 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. № 5.

10. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации 1999. № 11.

11. Юридический энциклопедический словарь / Гл. ред. А.Я. Сухарев – Редкол.: М.М. Богуславский и др. – М.: Сов. энциклопедия. 1987. – 528 с.