Познание в жизни людей

Познание – один из важных способов отношения к миру. Ч-к - сущ-во познающее мир и себя. Вопросы познания – предмет изучения философии. Гносеология – теория познания. Эпистемология – учение о научном познании. Познание корнями уходит в глубины ч-кой жизни. Это совокупность ч-кой жизни. Что бы люди ни делали, им необходимы определенные знания: знания предметов, способов и приемов, последствий и рез-тов.

Знания необходимые для ч-кой жизнедеят-ти людей никто в готовом виде не подносит. Д добывать сами – заниматься познанием. Познание – процесс деят-ти людей для получения и обогащения знаний. Познание – процесс получения уже кем-то добытых знаний.

Познание – процесс получения принципиально нового знания (научно-исседов деят-ть).

Познание внутренне связано с знанием. Знание – цель и рез-т познания, условие познания, предпосылка. Все вопросы и проблемы растут из какого-то знания. Все ср-ва и инструменты познания есть использование знаний.

Условием познания явл-ся не только знание, но и познание. Где все знаем нет почвы для познания. Познание отправляется от границы м/у знанием и незнанием. Познание – метод избавится от незнания. Чем больше мы знаем, тем больше возникает вопросов.

Сущность и смысл познания

Человечество всегда стремилось к приобретению новых знаний. Овладение тайнами бытия есть выражение высших устремлений твор­ческой активности разума, составляющего гордость человечества. За тысячелетия своего развития оно прошло длительный и тернис­тый путь познания от примитивного и ограниченного ко все более глубокому и всестороннему проникновению в сущность окружающе­го мира. На этом пути было открыто неисчислимое множество фак­тов, свойств и законов природы, общественной жизни и самого че­ловека, одна другую сменяли научные картины мира. Развитие на­учного знания происходило одновременно с развитием производ­ства, с расцветом искусств, художественного творчества. Знание об­разует сложнейшую систему, которая выступает в виде социальной памяти, богатства ее передаются от поколения к поколению, от на­рода к народу с помощью механизма социальной наследственности, культуры.

Теория познания есть общая теория, уясняющая саму природу познава­тельной деятельности человека, в какой бы области науки, искусства или житейской практики она ни осуществлялась. Теория познания разви­валась вместе с философией на протяжении всей ее всемирной ис­тории.

Теория познания иначе называется гносеологией, или эпистемологией. Эти термины имеют греческие корни: gnosis — познавание, узнавание; познание, знание и episteme — знание, умение; наука. В русском языке термин «знание», равно как и «познание», несет два основных значения: во-первых, знание как данность, добы­тый факт, во-вторых, процесс узнавания, добычи знания в пер­вом смысле. Гносеология не может не касаться указанных сторон. Все же в узком смысле задачей гносеологии является скорее иссле­дование природы «готового» знания, чем методов его получения. Таким образом, гносеология —  это знание о знании. В последние деся­тилетия ученых все больше интересует процесс получения знания, его приращения, развития, а это предполагает изучение и использование достижений истории наук, данных когнитивной психоло­гии, учет личностного фактора в познавательной деятельности.

Существенно то, что хотя гносеология не может игнорировать разнообразные данные, получаемые в смежных науках, она не может и не должна зависеть в своих посылках от них. Правильное разграничение предметов направлено именно на это. В идеале тео­рия познания должна обосновывать всякое знание, в том числе ес­тественнонаучное и философское. Она должна объяснять саму воз­можность такого знания, его сущность, содержание понятия исти­ны, ее критерии. Поэтому ясно, что если теория знания включает в себя в качестве предпосылок выводы каких-то других теорий, то она рискует попасть в логический круг. Человек, приступающий к построению гносеологии, находится в тяжелейшем положении: он должен сам «поднять себя за волосы», создать теорию фактически на голом месте, чтобы удовлетворить идеалу беспредпосылочности.

Как выражается Н.О. Лосский, мы вслед за И. Кантом, основа­телем критического метода, должны прибегнуть к крайне своеоб­разному подходу. Мы должны строить философскую теорию знания «не опираясь ни на какие другие теории, т.е. не пользуясь утверждениями других наук...» При этом можно, конечно, «воспользоваться трудами других наук и их анализом мирового целого, но только как матери­алом, а вовсе не как основою для теории знания».

Идеал чистой, беспредпосылочной теории познания труден и почти недостижим. Кроме того, на практике теорию познания в точ­ном смысле, например в том, который предлагает установить Лос­ский, трудно полностью отделить от смежных отраслей философии. Особенно существен факт, что значительная часть современной гно­сеологии прямо ориентирована на научное (прежде всего естествен­нонаучное) познание и в своих методах и материале по существу сливается с методологией науки. Надо ли отделять методологию от теории познания? Если исходить из определения теории познания, данного выше, то — да. Методология изучает не знание и истину как таковые, а приемы их получения — в специфической обстановке научного исследования. Тем не менее оказывается, что не умозри­тельное, а предметное изучение того, каким образом наука накап­ливает свое знание, позволяет понять очень многое о самой природе получаемого знания, его структуре, функционировании, статусе его частей. Философы, которые занимаются такого рода исследования­ми, как правило, владеют богатым фактическим материалом по ис­тории науки, и их выводами не следует пренебрегать. Без всесто­роннего и глубокого обобщения достижений конкретных наук и того, как были достигнуты эти результаты в муках творчества, во взлетах и падениях, в озарениях и заблуждениях, т.е. без осмысления методологии науки, теория познания может выродиться в схолас­тику, в систему искусственных конструкций. Последнее особенно опасно, ибо современная философия имеет склонность быть при­кладной, и методология науки дает пример подобных приложений, будучи не только описательным, но и нормативным учением. Она помогает ученым и стимулирует прогресс научного знания, выявляя и делая общим достижением эвристику. При соединении с методо­логией науки задача гносеологии — осмыслить, что действительно есть знание и каким образом оно достигается.

В дальнейшем изложении, как и в остальных частях книги, мы не будем себя связывать построением системы, что избавит нас от необходимости явного конструирования той или иной «беспредпосылочной» чистой гносеологии. Скорее, будет дано описание пестрой ткани возникающих здесь проблем, способов их решения и разнообразных примеров. Это можно сравнить с изучением геомет­рии, когда вместо сухого формально-аксиоматического построения ее основ сразу начинают знакомиться с ее методами, находящими живое приложение в самой жизни. Единственное, о чем нужно помнить, что аксиомы существуют и «правильное» построение при нужде возможно.

На современном уровне теория познания являет собой результат обобщения всей истории развития познания мира. Она исследует природу человеческого познания, формы и закономерности пере­хода от поверхностного представления о вещах (мнения) к пости­жению их сущности (истинного знания), а в связи с этим рассмат­ривает вопрос о путях достижения истины, о ее критериях. Но че­ловек не мог бы познать истинное как истинное, если бы не делал ошибок, поэтому теория познания исследует также и то, как человек впадает в заблуждения и каким образом преодолевает их. Наконец, самым животрепещущим вопросом для всей гносеологии был и ос­тается вопрос о том, какой практический, жизненный смысл имеет достоверное знание о мире, о самом человеке и человеческом об­ществе. Все эти многочисленные вопросы, а также и те, которые рождаются в области других наук и в общественной практике, спо­собствуют оформлению обширной проблематики теории познания, которая в своей совокупности и может представить ответ на вопрос, что есть знание. Знать означает в самом широком смысле владеть и уметь. Знание есть связующая нить между природой, человеческим дух и практической деятельностью.

 

Билет 23

Возможности и границы человеческого познания. Дж. Беркли о познании (отрывок из книги «Три разговора…»).

Беркли по своим представлениям явл-ся субъективным идеалистом, сенсуалистом:

a. чувственное восприятие мира

b. ч/з нервные окончания передается в мозг

c. идеи

 

O идеи

  | познающий дух 

О—O мозг

 

- Решающая роль в познании отдается чувствам (сенсуализм)

- Вещь существует, если она воспринимается

- Реально существует только духовная субстанция, материал, как вещь не существует

- Идеи, к-рые запечатлеваются в нас творцом природы (не Бог)(деятельным духом) наз действительными вещами

- Высший могучий деятельный дух воспроизводит идеи, а мы их воспринимаем.

БЕРКЛИ Джордж (1685—1753) — английский философ и психолог; священник. Считается одним из ведущих представителей субъективного идеализма. Основной постулат Беркли: «Быть — значит быть в восприятии». Отсюда — критика материи как субстанции.

В основе понятия материи лежит допущение, будто мы можем, абстрагируясь от частных свойств вещей, образовывать отвлечен­ную идею общего для всех них вещества как некоего субстрата. Однако это, по Беркли, невозможно: у нас нет и не может быть чувст­венного восприятия материи как таковой; наше восприятие каждой вещи разлагается без какого-либо остатка на восприятие известной суммы отдельных ощущений или «идей» этой вещи. Поскольку ум человека состоит из понятий, а понятию «материя» не соответству­ют никакие ощущения и восприятия, то это понятие — фикция ума. На этом основании Беркли отрицает науку, которая базируется на ложном понятии.

Обычную трудность субъективного идеализма о существовании невоспринимаемых вещей Беркли разрешал с привлечением поня­тия Бога: как вечный субъект Бог воспринимает всегда и все. Таким образом, случай отсутствия восприятия невозможен.

Беркли стремился доказать, что мы воспринимаем лишь свойства вещей, т.е. то, как эти вещи воздействуют на наши органы чувств, но мы не схватываем сути самой вещи, а ведь свойства весьма от­носительны для воспринимающего субъекта. Чувственные впечат­ления — это феномены психики. Беркли доказывает верную мысль — об относительности наших восприятий, их зависимости от состоя­ния субъекта.

 

 

Билет 24

Познание как деятельность.Субъект и объект познания.

Познание, как процесс получения знания получается в деят-ти людей.

Деят-ть: субъект <-> объект

Субъект – это ч-к, имеющий мотивы, силы и энергию, осуществляет познание. Это не явл-ся предметом спора. Как понимать ч-ка, как субъект познания?

ч-ка, как субъект познания – это живой организм, материально-телесное сущ-во: органы восприятия, нервная система, любопытство. С матерниально-телесной организацией ч-ка связаны проблемы: ограниченность органов чувств, болеет, в познании ч-к ограничен, а мир – безграничен. Ч-к как субъект познания есть духовное сущ-во: воображение, интуиция, нравственность. В познавательной деят-ти ч-к реализует свои духовные силы.

Ч-к как субъект сознания – социальное сущ-во. Воспитание, культоризация и т п. Об-во определяет финансовые, мативационные, организационные условия познания. Познавательная деят-ть совершается ч/з общение людей.

Ч-к как субъект познания многообразен и исторически изменчив.

Субъект внутренне связан с объектом.

Объект познания – мир вне ч-ка и сам ч-к. объект – мир не сам по себе, а в той мере в какой он стал предметом ч-кого интереса. Объект познания таков, каков субъект. Возможности субъекта определяют то, что м б объектом познания. Изменяется субъект, меняется и объект. Не только объект зависит от субъекта, но и наоборот. Субъект вынужден приспосабливаться к объекту.

Познание – это процесс взаимодействия объекта и субъекта. Рез-том явл-ся знание.

SßàO

\    /

знание

Может ли ч-к (субъект) в своих знаниях схватить объект в своем собственном содержании, сам по себе?

Ответы:

1) огностицизм – сомнение возможности для ч-ка знать вещи, каковы они сами по себе. «наши знания всегда субъективны. Мы знаем, как вещи нам явл-ся. Какие они сами по себе мы никогда не узнаем». И.Кант

В мире все течет, все изменяется, мы в своих знаниях отстаем от мира.

История ч-кого познания – это есть история заблуждения. Все истины оказываются потом неистинными для след поколений.

Есть границы для наших познавательных возможностей, ч/з к-рые мы никогда не переступим.

2) оптимизм – наши знания фиксируют бытие вещей в их собственном содержании. Центральный вопрос философии: каким образом в нашем субъективном знании м отражаться субъективное бытие. 

 

Познание предполагает раздвоенность мира на объект и субъект. Какие бы вопросы ни решал человек в своей жизни, теоретические или практические, материальные или духовные, личные или обще­ственные, он, по словам И.А. Ильина, обязан всегда считаться с ре­альностью, с данными ему объективными обстоятельствами и зако­нами. Правда, он может и не считаться с ними, но этим он обеспе­чивает себе рано или поздно жизненную неудачу, а может быть, и целый поток страданий и бед. Так что для сознания характерно постоянное выхождение за пределы самого себя: оно постоянно ищет объект, и без этого ему жизнь не в жизнь.

Мир существует для нас лишь в аспекте его данности познающему субъекту. Понятия «субъект» и «объект» соотносительны. Говоря «субъект», мы задаемся вопросом: субъект чего — познания? дейст­вия? оценки? Говоря «объект», мы также спрашиваем себя: объект чего — познания? оценки? действия?

В конечном счете высший производитель знания и мудрости — все человечество. В его историческом развитии выделяются менее крупные общности, в качестве которых выступают, например, от­дельные народы. В обществе исторически выделяются группы ин­дивидов, специальным назначением и занятием которых является производство знаний, имеющих особую жизненную ценность. Тако­вы, в частности, научные знания, субъектом которых выступает со­общество ученых. В этом сообществе выделяются отдельные инди­виды, способности, талант и гений которых обусловливают их особо высокие познавательные достижения. Имена этих людей история сохраняет как обозначение выдающихся вех в эволюции научных идей.

Фрагмент бытия, оказавшийся в фокусе ищущей мысли, состав­ляет объект познания, становится в определенном смысле «собст­венностью» субъекта, вступив с ним в субъектно-объектное отноше­ние. Следовательно, есть реальность сама по себе, вне ее отношения к сознанию субъекта, а есть реальность, вступившая в это отноше­ние. Она как бы стала «вопрошающей», говорящей субъекту: «Ответь мне — что я такое? Познай меня!» Словом, объект в его отношении к субъекту — это уже не просто реальность, а в той или иной мере познанная реальность, т.е. такая, которая стала фактом сознания.

В современной гносеологии принято различать объект и пред­мет познания. Под объектом познания имеют в виду реальные фрагменты бытия, подвергающиеся исследованию. Предмет познания — это конкретные аспекты, на которые направлено острие ищущей мысли. Так, человек является объектом изучения многих наук — биологии, медицины, психологии, социологии, философии и др. Однако каждая из них «видит» человека под своим углом зрения: например, психология исследует психику, душевный мир человека, его поведение, меди­цина — его недуги и способы их лечения и т.д. Следовательно, в предмет исследования как бы входит актуальная установка иссле­дователя, т.е. он формируется под углом зрения исследовательской задачи.

Известно, что человек является творцом, субъектом истории, сам создает необходимые условия и предпосылки своего исторического существования. Следовательно, объект социально-исторического познания не только познается, но и создается людьми: прежде чем стать объектом, он должен быть ими предварительно создан, сфор­мирован. В социальном познании человек имеет дело, таким обра­зом, с результатами собственной деятельности, а значит, и с самим собой как практически действующим существом. Будучи субъектом познания, он оказывается вместе с тем и его объектом. В этом смыс­ле социальное познание есть общественное самосознание человека, в ходе которого он открывает для себя и исследует свою собственную исторически создаваемую общественную сущность.

 

 

Билет 25

Виды и формы познания

Многообразие жизни дает основание для существования разных видов познания:

1) предметные основания (естествознание, гуманитарное познание, социальное):

а) естествознание – явления природы

б) соц-социальные системы

в) гуманитарное – ч-к и его жизнь

2) уровневое:

а) эмпирический – выявление, описание, обобщение фактов

б) теоретический – отыскание сущности фактов, вскрытие внутр механизмов, объяснение.

3) характер значимости:

а) прикладное – связано с решением практич задач

б) фундаментальное – отыскание внутр сущности, законов бытия

4) комплексное, социально-культурное основание:

 а) обыденно-житейское – из жизни, функционирует в жизни

б) народные науки – этнические

в) паранаука

г) искусство

д) наука

 

Формы познания:

а) первичная стихия массив чувственных восприятий и впечатлений, к-рые мы получаем из внешн мира. Создает информацию и эмоциональную базу жизни.

Богатейший и многообразный материал чувственного опыта фиксируется в языка. Овладевая языком, мы осваиваем стихию обыденно-жит познание. По языку ч-ка м получить свидетельство его внутр мира.

Высший уровень – это здравый смысл. Это совокупность житейских представлений о мире и ч-ке, норм и правил понимания, оценки, действия в различных ситуациях.

Исторически первая форма познания. Другие из нее вырастают.

1) выделившаяся часть обыденно-житейского познания.

в) свойственна предметная специализация – необходимая составляющая человеческой жизни. Знания, информация, рецепты действия.

2) кадровая специализация. Люди применяют знания, обучают следующие поколения.

3) Рецептурны – минимум объяснений. Главное – правила действия.

Народные науки предшествуют наукам

в) Паранаука – астрология, уфология, алхимия. Сложный и противоречивый комплекс познаваемых явлений. Богатый фактический материал и шарлотанство. Характерно стремление быть наукой высшей пробы. Характерно стремление достич судьбоносных решений: панацея. Характерна самонадеянность, уверенность, часто закрыта для спора. Сложное неоднозначное отношение с наукой. Многие паранауки предшествуют наукам. В недрах паранауки возникают идеи, которые входят в науку. Негативное отношение науки к паранауке. Паранаука зачем-то нужна. Паранаука – резерв в познавательной деятельности человека, нестандартный взгляд на ясные вопросы.

г) Художественно-образные отражения и познание мира. Главный предмет человек, его внутренний мир и отношение к миру. Искусство связано со всеми формами человеческого познания.

д) Поздний плод человеческой культуры. Наука начинает появляться в античности. Интенсивное развитие происходит в новое время. Становится ведущей формой познания. Знание стимулирует процесс. Становится надеждой. Начали обозначаться пределы жизненной значимости науки. Наука – предмет критики.

1) Наука - специализированная форма познания. В кадровом отношении, организационном отношении, свой язык.

2) Наука включает теоретический уровень познания. Главная задача – открытие внутренних принципов и законов.

3) Системное знание и познание. Теория; научная дисциплина; наука, как отрасль; научная картина мира.

4) Достаточно четкие правила, нормы, приемы познавательной деятельности. Проблемы à гипотеза à  теоретическое осмысление.

5) Наука – открытая система знания. Открыта для вопросов, возражений, споров. Важнейшая задача - достижение истины – цель и смысл познания.

Истина – это знания, соотношение действительности, воспроизводящие ее такой, какая она есть. Зависит ли истина от человека? Истина - объективна и субъективна: субъективна – результат человеческой деятельности, истина – схватывает действительность в ее собственном содержании. Наши знания в той мере истины в какой их содержание обусловлено объектом. Как можно установить истинность нашего знания? Существует пессимистичная установка: у людей нет возможности установить объективную истину знания. Знание нельзя сравнить с действительностью,

следовательно истина – субъективное дело. Оптимисты – есть критерий установления истинности знаний.

    1)Чувственная проверка,

    2) Самоочевидность,

    3) Правильность знания,

    4) Простота и изящность знания,

    5) Практика – люди соединяют знания и действительность.