Полищук Елена Анатольевна,

Подходы к пониманию категории образа в психологии

аспирант, ассистент кафедры гуманитарных и социально-экономических дисциплин Владивостокского государственного университета экономики и сервиса.

В концепциях отечественных ученых образ предстает как феномен, порождающий и описывающий психическую реальность. (Ярошевский!!) Рассматриваемый в контексте теории отражения, образ, с одной стороны, позволяет увидеть специфику процесса отражения на различных уровнях психической организации человека. С другой позиции изучения образ, помещенный в пространство сознания, - это интегральный продукт взаимодействия человека с реальным миром, раскрывающий основные функции психики, ее активное деятельностное начало.

Впервые на психологической арене категория образа появляется в рамках структурализма. Основатель этого направления – Вильгельм Вундт – рассматривает в качестве предмета психологии процессы сознания как структурное единство основных его элементов. В качестве основного метода исследования выступает интроспекция, которая имеет дело с непосредственным опытом визуального восприятия испытуемым отдельных свойств реальности. Сам В. Вундт не обращается к анализу образов: выделенные им элементы сознания – это ощущения и чувства. Однако, методологические основания, заложенные В. Вундтом, позволили его ученику Эдуарду Титченеру сделать образы одним из предметов своего изучения [1].

По мнению представителя экспериментальной психологии Э. Титченера, «образы представляют собой элементы идей и отражают переживания, которые не связаны с текущим моментом – например, происходящие в нашей памяти» [2]. Образы обладают четырьмя основными признаками: качеством, интенсивностью, длительностью, отчетливостью.

Таким образом, Э. Титченер рассматривает образы как один из элементов сознания, основной задачей которого является репрезентация в структуре сознания феноменов внутренней реальности («воспоминаний о переживаниях»). В научном плане заслугой Э. Титченера является то, что образы в рамках психологии впервые получают теоретическое осмысление и, пока еще косвенно, становятся объектом исследования.

Практически в то же самое время независимо от Э. Титченера исследованием психических образов начинает заниматься Френсис Гальтон. Работая над созданием своей теории психической наследственности, он выдвигает гипотезу о наследственном сходстве процессов воображения. Чтобы доказать это, он обращается к изучению законов ассоциации идей, в основе которых, по его мнению, лежат психические образы. Впоследствии некоторые принципы изучения образов, использованные Ф. Гальтоном, легли в основу исследования образной сферы в рамках когнитивного направления [3].

Пожалуй, наиболее емкое научное развитие категория образа получила благодаря психоаналитическому направлению. Исследуя природу бессознательного и его роль в психическом развитии, Зигмунд Фрейд обращается к анализу психических образов. З. Фрейд как представитель психоанализа рассматривает образы как воспроизведение в сознании инстинктов и влечений. Психические образы в его понимании связывают человека не с объективной реальностью, а с внутренним миром, отражая его подводные течения и коллизии.

Значение образа как проявление бессознательного исследуется методом свободных ассоциаций и методом анализа сновидений, в которых работа с образами является основным способом и, по сути, единственной возможностью отследить проявления бессознательного в психической жизни индивида.

З. Фрейд помещает образы в область между двумя отдельными психическими системами – сознательного и бессознательного, тем самым продолжая идею «…образ – мост между двумя парами противоположностей…» [4]. В психоанализе категория образа предстается как транслятор искаженных реалий действительности, представленных во внутреннем (бессознательном) мире человека.

Исследования категории образа находят свое продолжение в исследованиях Карла Густава Юнга. В отличие от З. Фрейда, который рассматривает образы как психические копии инстинктов и влечений, К.Г. Юнг представляет образы в качестве первичных активных феноменов душевной жизни. Согласно идеям К.Г. Юнга, способность психики создавать образы дает человеку возможность переживания реальности, поскольку «мы непосредственно живем исключительно в мире образов» [5]. Образы у К.Г. Юнга – не просто репрезентация, но феномен, выполняющий активную, созидательную функцию.

Анализ категории образа у К.Г. Юнга непосредственно связан с ключевым понятием архетипа. Развивая идеи З. Фрейда о природе и функциях бессознательного, К.Г. Юнг выделяет в сфере бессознательного два уровня: поверхностный – личное бессознательное и глубокий – коллективное бессознательное. Коллективная часть бессознательного «…не индивидуальна, но универсальна; в отличие от личной души, в ней заключено то содержание и способы поведения, которые присутствуют везде и во всех людях… и составляют единый психический субстрат надличностной природы, который присутствует в каждом из нас…» [6]. Составными частями коллективного бессознательного следовательно являются архетипы, как определение коллективного бессознательного, распознаваемые в нашем опыте и являемые, как правило, в образах.

В середине XX века возникает новое направление психологической науки – когнитивизм, предметом которого становится организация и функционирование внутренних мыслительных процессов (процесс переработки информации). Образ понимается как «…репрезентация в уме не присутствующего объекта или события…» [7]. Основной задачей образа является сохранение в памяти событий и явлений реальности в виде некоторой картинки в голове, проекции сцен из реального мира [6]. Рассматриваемая в рамках проблемы хранения и воспроизведения информации, категория образа получает новое теоретическое осмысление (Дж.С. Брунер, дж. Келли, А. Бандура, Л. Колберг, Ж. Пиаже и др.).

Категория образа получает широкое теоретическое осмысление в рамках отечественной психологии и включается в разряд метакатегорий [8]. Исторически это связано с тем, что в 30-е годы предметом отечественной психологии становится сознание. В то же самое время происходит пересмотр методологических оснований всей психологии: ее фундаментом становится диалектический материализм. Начиная с 1931 года психология в России – «наука о психике, сознании как свойстве мозга, являющемся отражением объективной реальности» [8]. Исходя из этого, основной функцией психики является отражение в сознании объектов и явлений объективного мира в форме психического образа, позволяющего целесообразно регулировать деятельность субъекта [9].

В середине XX века начинается широкое как теоретическое, так и практическое исследование образа, как феномена психологии. К исследованию проблематики образа в той или иной степени обращаются такие ученые-психологи как: С.Л.Рубинштейн, А.Н.Леонтьев, П.Я.Гальперин Б.Г.Ананьев, Н.А.Бернштейн, Л.М.Веккер, Л.С.Выготский, В.П.Зинченко, С.Д.Смирнов и др.

П.Я. Гальперин пишет: «Условимся называть образами все психические отражения, в которых перед субъектом открываются предметы и отношения объективного мира» [10].

Главное, что связывает образ и оригинал (явление реальности), согласно теории отражения П.Я. Гальперина – это отношение отражения, благодаря которому реальность представлена в сознании субъекта. Однако по-разному решается вопрос о том, какое отражение («интегральное» или «все, всякое» – П.Я. Гальперин) формирует образ. Решение этого вопроса в отечественной психологии является принципиальным, поскольку позволит раскрыть специфику понимания образа.

Способность психики отражать реальную действительность охватывает все уровни психической организации: от сенсорно-перцептивного до интеллектуального и – шире – уровня сознания. Каждому уровню отражения соответствует специфичный образ, выполняющий определенные функции в психической организации человека [11].

Одними из первых стали изучаться сенсорно-перцептивные образы, получаемые в процессе восприятия. (Б.Ф. Ломов, Л.М. Веккер и др.) Основная характеристика сенсорно-перцептивного отражения состоит в том, что оно возникает при непосредствен­ном воздействии предметов и их свойств на органы чувств человека и реализуется в реальном масштабе времени. Формирующийся сенсорно-перцептивный образ выступает как «навязанный нашему уму извне» (И.М.Сеченов) [12].

Поскольку перцептивный образ возникает при непосредственном воздействии раздражителя на органы чувств, он получил название «чувственный образ» [12].

По мнению советского психолога Б.Ф. Ломова, «воспроизведение образа в психическом пространстве происходит за счет пространственной развертки временной последовательности восприятия элементов предмета» [13]. При этом временные компоненты – длительность и последовательность переходят в пространственные – длину и площадь.

С этой точки зрения образ представляет собой взаимосвязь внешнего и внутреннего мира, средство, благодаря которому характеристики реальности (время, последовательность и т.д.) перетекают в характеристики внутреннего психического пространства, порождая его.

Перцептивные образы являются основой для возникновения более сложных по своей структуре и функциям образов. К ним относятся так называемые вторичные образы (представление, образы памяти, образы воображения). Главной характеристикой вторичных образов является то, что они образуются без непосредственного воздействия объектов реального мира, но путем операционализации и трансформации чувственных образов, сохранившихся в памяти. При этом структура образа объекта может быть изменена.

Исследованию интегрального образа реальности посвящены работы целого ряда психологов (В.А.Барабанщиков, А.А.Гостев, А.Н.Леонтьев, С.Д.Смирнов и др.) [14].

Наиболее значительным вкладом в изучение этой проблемы стали последние работы А.Н.Леонтьева, в которых он развивает единую концепцию Образа Мира, «представляющего собой индивидуальную для человека целостную субъективную картину окружающего его мира, опосредованную психическим отражением» [13].

Образ мира строится на базе чувственных образов, которые, проникая в сферу сознания, трансформируются, приобретая новые характеристики.

Анализируя образ в контексте сферы сознания, А.Н. Леонтьев выделяет в качестве основной характеристики образа его активную, деятельностную функцию. Развивая эту мысль, П.Я. Гальперин считает, что образы являются обязательным условием для перехода к неавтоматическому (т.е. осознанному) реагированию [10]. Благодаря образам, «окружающий мир открывается как арена возможных действий» [10].

Разработка понятия «образ мира» была продолжена С.Д.Смирновым. Образ мира понимается им как некоторая совокупность или упорядоченная система знаний человека о мире, о себе, о других людях и т.д., которая опосредует, преломляет через себя любое внешнее воздействие.

Таким образом, подходы к пониманию категории образа в психологии весьма различны. В рамках психоаналитического направления образ впервые становится предметом глубокого теоретического осмысления. Представители когнитивистского подхода анализируют мысленные образы в контексте фундаментального для этого направления вопроса о принципах и механизмах хранения и воспроизведения информации в памяти. С этой точки зрения образ является одним из основных способов (кодов) хранения информации. Образ выполняет функцию медиатора, связующего звена между внутренним миром и миром внешних объектов, облегчающего построение ассоциативных связей и упорядочивающего хранящуюся в памяти информацию.

В концепциях отечественных ученых образ предстает как феномен, порождающий и описывающий психическую реальность. Рассматриваемый в контексте теории отражения, образ, с одной стороны, позволяет увидеть специфику процесса отражения на различных уровнях психической организации человека. С другой позиции изучения образ, помещенный в пространство сознания, - это интегральный продукт взаимодействия человека с реальным миром, раскрывающий основные функции психики, ее активное деятельностное начало.

КАТЕГОРИЯ ОБРАЗА (Петровский, Ярошевский)

Согласно исследованиям Петровского А.В. и Ярошевского М.Г. Категория психического образа изначально выступала в качестве основы представлений о душе и сознании.

Психологическое исследование во все века, сообразуясь с этим гносеологическим (философское направление имеет дело с кругом проблем, касающихся условий достоверности и истинности знания, его структур и способов преобразований и т.д) отношением между субъектом и объектом, испытывало влияние различных философских подходов и решений. Но психология обращается к данной проблеме с собственными конкретно-научными запросами, вырабатывая категорию образа в качестве особой реалии бытия, стало быть, имеющей не только гносеологический, но и онтологический аспект. (Под онтологией философия понимает учение о сущем, о бытии.)

Категория образа, созданная исследовательской мыслью, является формой и инструментом ее работы (как и другие категории). Но в ней представлена реальность, которая существует независимо от мысли о реальности и степени ее освоения человеческим умом.

образ как одна из психических реалий несводим ни к физическим, ни к физиологическим процессам. Но открытие этого обстоятельства стало возможным только благодаря соотнесению с ними.

Рассмотрим этот вопрос в ретроспективе исторического развития психологического познания: