Недопустимые доказательства

Недопустимые доказательства (ст.75 УПК РФ)

Правильнее было бы настоящую статью именовать «Недопустимые сведения». Все доказательства должны обладать свойством допустимости. Если сведения, которые обнаружены (собраны) следователем (дознавателем) и др.), недопустимы (получены с нарушением закона), значит, в данном конкретном случае орган предварительного расследования не располагает доказательством по уголовному делу.[17]

При осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона не только в силу ст.75 УПК РФ «Недопустимые доказательства»:

1. Доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных статьей 73 настоящего Кодекса.

2. К недопустимым доказательствам относятся:

1) показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде;

2) показания потерпевшего, свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности;

3) иные доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса.

 

Ст.73 УПК РФ «Обстоятельства, подлежащие доказыванию»:

 1. При производстве по уголовному делу подлежат доказыванию:

1) событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления);

2) виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы;

3) обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого;

4) характер и размер вреда, причиненного преступлением;

5) обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния;

6) обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание;

7) обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания;

8) обстоятельства, подтверждающие, что имущество, подлежащее конфискации в соответствии со статьей 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, получено в результате совершения преступления или является доходами от этого имущества либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации).

2. Подлежат выявлению также обстоятельства, способствовавшие совершению преступления. 

При осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона не только в силу ст.75 УПК РФ, но и в соответствии с положениями ст.50 Конституции РФ:

1. Никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление.

2. При осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

3. Каждый осужденный за преступление имеет право на пересмотр приговора вышестоящим судом в порядке, установленном федеральным законом, а также право просить о помиловании или смягчении наказания.

Допустимость доказательств – это их соответствие нормам нравственности, истинности, а равно требованиям закона (Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколам к ней) относительно источника, способа собирания и вовлечения в уголовный процесс.

Доказательства по делу являются недопустимыми как в случае их получения в нарушение положений процессуального законодательства Российской Федерации, так и в случае их получения с нарушением Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года или протоколов к ней в толковании Европейского суда[18].

Решая вопрос о допустимости того или иного доказательства, суды могут руководствоваться разъяснением, содержащимся в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 г. № 1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»[19]:

«Решая вопрос о том, является ли доказательство по уголовному делу недопустимым по основаниям, указанным в пункте 3 части 2 статьи 75 УПК РФ: («Иные доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса»), суд должен в каждом случае выяснять, в чем конкретно выразилось допущенное нарушение. В силу части 7 статьи 235 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела по существу суд по ходатайству стороны вправе повторно рассмотреть вопрос о признании исключенного доказательства допустимым».

Решая вопрос о допустимости того или иного доказательства, суды могут также руководствоваться разъяснением, содержащимся в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия».

Решая вопрос о том, является ли доказательство по уголовному делу недопустимым по основаниям, указанным в п.3 ч.2 ст.75 УПК РФ, суд должен в каждом случае выяснять, в чем конкретно выразилось допущенное нарушение. В силу ч.7 ст.235 УПК при рассмотрении уголовного дела по существу суд по ходатайству стороны вправе повторно рассмотреть вопрос о признании исключенного доказательства допустимым[20].

Процессуальные источники, в которых содержатся сведения, не отвечающие нормам истинности или нравственности, не должны признаваться доказательствами. Примером доказательства, не соответствующего нормам истинности, могут быть показания допрошенного в качестве свидетеля экстрасенса о месте, где зарыт труп, или о приметах преступника, если, с его слов, он узнал эти сведения с помощью магии. Уровень развития нашего общества и представлений об иррациональных явлениях не позволяет протокол следственного действия, содержащий такую информацию, даже правильно с точки зрения закона оформленный, признать допустимым доказательством.

Вполне правомерно признать недопустимым доказательством протокол допроса, содержание которого изложено в нецензурных выражениях, даже когда он полностью соответствует сказанному на допросе.

Доказательства должны признаваться полученными с нарушением закона (недопустимыми), если при их собирании и закреплении были нарушены гарантированные Конституцией РФ права человека и гражданина или установленный уголовно-процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления, а также если собирание и закрепление доказательств осуществлено ненадлежащим лицом или органом либо в результате действий, не предусмотренных процессуальными нормами.

Не любое нарушение требований УПК приводит к тому, что доказательство становится недопустимым. Несущественные, бесспорно не влияющие на доказательственное значение закрепленных в доказательстве сведений нарушения не должны влечь за собой признания доказательства недопустимым. Не следует, к примеру, признавать недопустимым протокол следственного действия, если вместо имени и отчества, как требует п.3 ч.3 ст.166 УПК РФ, участвующего в нем должностного лица органа дознания в протоколе указаны лишь инициалы последнего.

В соответствии с ч.2 ст.48 Конституции РФ:

1. Каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом (Федеральный закон от 21.11.2011 N 324-ФЗ (ред. от 28.11.2015) "О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации"), юридическая помощь оказывается бесплатно.

2. Каждый задержанный, заключенный под стражу, обвиняемый в совершении преступления имеет право пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента соответственно задержания, заключения под стражу или предъявления обвинения.

И на основании п.6 ч.3 ст.49 УПК РФ («С момента начала осуществления процессуальных действий, затрагивающих права и свободы лица, в отношении которого проводится проверка сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном статьей 144 настоящего Кодекса») каждое лицо, в отношении которого проводится проверка сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном ст.144 УПК РФ, имеет право пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента начала осуществления процессуальных действий, затрагивающих права и свободы этого лица. Согласно п.3 ч.4 ст. 46 («Пользоваться помощью защитника с момента, предусмотренного пунктами 2 - 3.1 части третьей статьи 49 настоящего Кодекса, и иметь свидание с ним наедине и конфиденциально до первого допроса подозреваемого»), п.п.2 – 5 ч.3 ст.49 УПК РФ:

 2) с момента возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица;

3) с момента фактического задержания лица, подозреваемого в совершении преступления, в случаях:

а) предусмотренных статьями 91 и 92 настоящего Кодекса;

б) применения к нему в соответствии со статьей 100 настоящего Кодекса меры пресечения в виде заключения под стражу;

3.1) с момента вручения уведомления о подозрении в совершении преступления в порядке, установленном статьей 223.1 настоящего Кодекса;

4) с момента объявления лицу, подозреваемому в совершении преступления, постановления о назначении судебно-психиатрической экспертизы;

5) с момента начала осуществления иных мер процессуального принуждения или иных процессуальных действий, затрагивающих права и свободы лица, подозреваемого в совершении преступления;

Прокурор наделен широким кругом полномочий, одно из них заключается в том, что он может в случаях, указанных в ч.2 ст.75 УПК РФ, признать доказательство недопустимым (ч.2 ст.88 УПК РФ)[21].

Часть 2 ст.55 ГПК РФ устанавливает, что доказательство, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда, а ч.3 ст.64 АПК РФ не допускает использования доказательств, полученных с нарушением федерального закона. В связи с этим представляется целесообразным рассмотреть соотношение понятий «доказательства, полученные с нарушением закона», «недопустимые (допустимые) доказательства» и «юридическая сила доказательств».[22]

Доказательства, полученные с нарушением закона, - это материал для проверки доказательств судом на предмет их допустимости в процесс; недопустимые (допустимые) доказательства – результат исследования судьей представленных доказательств. У доказательств, полученных с нарушением закона, и недопустимых доказательств разные хронологические рамки существования. Первые существуют начиная с момента представления их в суд и до того момента, когда нарушение процессуального требования будет открыто, а вторые – после установления факта нарушения закона.[23]

Первоначально вопрос о юридической силе доказательств был поставлен в науке уголовного процесса в связи с положением ст.50 Конституции РФ, в соответствии с которым при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. В УПК РФ содержится норма, устанавливающая недопустимость доказательств, полученных с нарушением Кодекса (ч.1 ст.75). Анализ указанных норм в сочетании с толкованием, данным в Постановлениях Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 г. №1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации[24] и от 31 октября 1995 г. №8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия»[25], позволяют сделать вывод о наличии в содержании допустимости доказательств процессуальной составляющей, которая является ничем иным, как проявлением принципа законности в доказывании, - собирание, закрепление доказательств должны производиться надлежащим лицом или органом с соблюдением прав человека и гражданина в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом[26].

Для закрепления теоретической части перейдем к примерам судебной практики.

Приговором суда У. осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. В обоснование решения о виновности У. суд сослался в приговоре на показания сотрудников полиции Б.Д. о том, что после задержания У. и избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу он признавался в избиении двух мужчин и давал пояснения об обстоятельствах преступления.

В соответствии с позицией, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации (Определения от 6 февраля 2004 года №44-О, от 19 июня 2012 года № 1068-О), недопустимо воспроизведение в ходе судебного разбирательства содержания показаний подозреваемого, данных в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника и не подтвержденных им в суде, путем допроса в качестве свидетеля, дознавателя или следователя, производивших дознание или следствие.

В силу этих требований, суд первой инстанции не вправе был допрашивать свидетелей Б. и Д. – работников полиции, осуществлявших оперативное сопровождение дела, о содержании пояснений, которые им стали известны из беседы в следственном изоляторе с фактически задержанным по подозрению в совершении преступления У. в отсутствие его защитника.

Показания свидетелей Б. и Д., таким образом, не отвечают требованиям законности и в силу положений ст.75 УПК РФ они, а также протокол осмотра видеозаписи и ссылки суда на видеозапись опроса У. оперативными сотрудниками не могут быть использованы в качестве доказательств виновности последнего и положены в основу выводов обвинительного приговора.

По указанным основаниям приговор в отношении У. изменен, из его описательно-мотивировочной части исключены показания свидетелей Б., Д., протокол осмотра видеозаписи опроса У. оперативными сотрудниками, ссылки суда на эту видеозапись. [27]

Определение от 18 августа 2015 года; Дело №22-647 /2015

Н. признан виновным и осужден по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к 4 годам лишения свободы, ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, Н. назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ Н. окончательно назначено 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. [28]

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По смыслу закона, такими существенными нарушениями могут являться и допущенные судом нарушения уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, например, обоснование приговора недопустимыми доказательствами.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом в приговоре, Н. признан виновным и осужден за покушения на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном и крупном размерах.

Преступления осужденным совершены 6 и 19 сентября 2011 года при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Согласно п.4 ст.6 Федерального закона от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» «проверочная закупка» предусмотрена как один из видов оперативно-розыскных мероприятий, проводимых при осуществлении оперативно-розыскной деятельности.

По смыслу ст. 75, 89 УПК РФ, ст. 7 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" результаты оперативно-розыскных мероприятий могут быть положены в основу приговора, если они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновного умысла, направленного на совершение преступления и сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении лицом всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния. При этом согласно ст. 2 данного Федерального закона задачами оперативно-розыскной деятельности являются, в частности, выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.

Из требований справедливого суда и содержания ст. 6 Европейской конвенции "О защите прав человека и основных свобод" следует, что общественные интересы в борьбе против наркоторговли не могут оправдать использование доказательств, полученных в результате провокации правоохранительных органов.

В соответствии с положениями ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований Уголовно-процессуального кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, не могут использоваться для доказывания любого обстоятельства, из указанных в ст. 73 УПК РФ.

На основании изложенного приговор и кассационное определение судебной коллегии в отношении Н. в части его осуждения по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ за покушение на незаконный сбыт наркотического средства, совершенное 19 сентября 2011 года, отменены, дело в этой части прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления, с признанием в этой части права на реабилитацию. Эти же приговор и кассационное определение в отношении Н. изменены: исключено указание о назначении Н. наказания по совокупности преступлений с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ; в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено Н. 4 года 6 месяцев лишения свободы.

Постановление президиума

Камчатского краевого суда

от 5 августа 2015 года

Дело N 44-У-9

Таким образом, недопустимыми доказательствами могут признать доказательства, полученные в процессе, в ходе которого были нарушены нормы уголовно-процессуального законодательства, получены из ненадлежащего источника, субъект осуществлявший собирание доказательств не уполномочен на это законом, доказательства как в отдельности, так и в совокупности не образуют предмет доказывания, не соответствуют действительности и не зафиксированы в процессуальной форме. 

       

Преюдиция

Речь идет о приговорах и решениях, по меньшей мере, как судов первой, так и апелляционной инстанции.

Приговоры иностранных судов могут признаваться в Российской Федерации, если это предусмотрено международным договором.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором либо иным вступившим в законную силу решением суда, принятым в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства, признаются не только судом, следователем (дознавателем и др.), но и судьей и начальником органа дознания.

Приговор по другому делу, а также иное вступившее в законную силу решение суда, принятое в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства, не могут предопределить виновность обвиняемого по рассматриваемому делу, однако, как и любое другое доказательство, они должны быть использованы компетентными органами в процессе доказывания и, как минимум, оценены в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами.[29] 

Преюдиция, т.е. юридическое предрешение наличия и истинности определенных фактов. Если юрисдикционный орган уже установил определенные факты, т.е. уже проверил и оценил их в установленном порядке, то они признаются преюдициальными – такими, которые при новом рассмотрении дела считаются установленными, истинными, не требующими новой проверки и оценки.

Дефиниция этого термина в законодательстве отсутствует, а в правовой доктрине под преюдицией (от лат. Praeiudicium – предварительное судебное решение) обычно понимается свойство вступившего в законную силу судебного акта, состоящее в том, что его выводы о юридических фактах или правоотношениях сторон по одному делу обязательны для суда, разрешающего другое дело, связанное с первым. Еще римские юристы следовали формуле, во многом сохраняющей значение в наши дни: res judicata pro veritate accipitur (habetur), т.е. состоявшееся судебное решение принимается за истину.

В российском законодательстве преюдиция не закреплена как абсолютная истина и безграничная по своему действию формула. В теории права выделяются преюдиция межотраслевая и преюдиция внутриотраслевая.

Межотраслевая преюдиция имеет место тогда, когда установленные судом факты и (или) сделанные им юридиские оценки в процессе одного вида обязательны для суда, рассматривающего дело в процессе другого вида.

Внутриотраслевая преюдиция имеет место тогда, когда установленные судом факты и (или) сделанные им юридические оценки в процессе одного вида (например, в уголовном) обязательны для суда, рассматривающего дело в процессе того же вида (уголовном). Например, в статье 90 УПК РФ закреплена внутриотраслевая опровержимая преюдиция, сформулированная следующим образом: «Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором, признаются судом… без дополнительной проверки, если эти обстоятельства не вызывают сомнений суда».[30]

Таким образом, преюдиция – это обстоятельства, которые признаны доказательствами при разрешении уголовного дела и они могут применяться в качестве доказательств при разрешении дела в другой отрасли судопроизводства, но при условии, что состав участников схожий. Преюдиция упрощает судопроизводство, тем самым освобождает судей от ненужной работы.

В апелляционной жалобе защитник Н. просит приговор Пуровского районного суда ЯНАО от 15 декабря 2015 года отменить и оправдать Т.1 в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. При этом в жалобе указывает, что приговор подлежит отмене в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, а также в связи с неправильным применением уголовного закона. Обвинение Т.1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ , не нашло своего подтверждения в ходе судебного заседания. Излагая показания свидетелей У.2, У.1, М.1, В., П.3, П.2, приходит к выводу, что указанные свидетели не знали и не могли знать о том, представлялись ли сотрудники полиции потерпевшему, предупреждали ли они его о применении физической силы. При указанных обстоятельствах действия Т.1 соответствовали требованиям его должностной инструкции, Конституции РФ, Федеральному закону «О полиции». Факт совершения У.1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 193 КоАП РФ, установлен вступившими в законную силу решением Пуровского районного суда ЯНАО от 20 мая 2015 года, решениями суда ЯНАО от 24 апреля 2015 года и от 20 июня 2015 года. Установленные в данных решениях обстоятельства, а именно законность действий сотрудников полиции, в силу положений ст. 90 УПК РФ , должны быть признаны судом без дополнительной проверки.

Заключение

Таким образом, процесс доказывания в уголовном судопроизводстве – это деятельность, являющаяся согласно УПК РФ обязательным элементом уголовного процесса, которая осуществляется компетентными органами и должностными лицами. С точки зрения философии, процесс доказывания – это познание существенных обстоятельств уголовного дела субъектов уголовного процесса. Если учитывать формы познания, то практическая реализация познавательной деятельности в уголовном процессе будет являться предварительное расследование. Процесс доказывания не предусматривает в обязательном порядке только доказательства, которые будут учитываться в судопроизводстве, это также обстоятельства, которые необходимы следователю для представления всей картины преступления и при этом они не будут являться допустимыми доказательствами. Принцип расследования заключается в том, что следователь не только выясняет детали совершения преступления, но и должен обеспечить их формализм, чтобы суд мог на них опираться при разрешении судебного дела. Мало узнавать о преступлении, необходимо, чтобы они еще в совокупности формировали причинно-следственную связь между событиями того или иного преступления.

    Субъектами на стадии собирания доказательств являются следователь, прокурор, дознаватель. Обнаружение доказательств представляет собой ряд действий такие, как поиск, выявление и сопоставление их с обстоятельствами. Мало выяснить факты, нужно их еще проанализировать. Чтобы обеспечить полученным доказательствам формально правильный характер, предусмотренный УПК РФ, необходимо их зафиксировать. К фиксации доказательств относятся составление протокола, фотографирование, видеосъемка, моделирование места преступления и др. Еще одна нужная мера, обеспечивающая пользование доказательствами это изъятие. Если внатуре невозможно, то с помощью моделирования и копирования. Сохранение доказательств, т.е. присоединение их к материалам уголовного дела и консервация объекта для сохранности свойств и др. Собирать доказательства могут не только должностные лица, но и другие участники уголовного процесса, а именно обвиняемый, подозреваемый, защитник, потерпевший.

Под проверкой доказательств понимают стадия процесса доказывания, осуществляемая следователем, прокурором, дознавателем, судом, с целью объективной и полной проверки доказательств на законность. Проверка доказательств может проводиться рядом действий: анализ доказательств, сопоставление старых полученных данных с вновь полученными доказательствами, действия предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством. Один из критериев проверки доказательств является их сопоставимость. Сопоставимость доказательств означает – сравнение старых доказательств с вновь открывшимися, проверка их взаимосвязи. Еще один критерий проверки доказательств это изучение источника.     

 Оценка доказательств представляет собой деятельность, которая представляет собой проверку доказательств на их достоверность, допустимость и относимость. Под достоверность доказательств понимается возможность, предусмотренная УПК РФ, их использования в уголовном судопроизводстве при разрешении судебного дела. Достоверность доказательств, т.е. их соответствие действительности, нормам нравственности, истинности, а равно требованиям закона относительно источника, способа собирания и вовлечения в уголовный процесс сведений. Относимостью доказательств является обязательное свойство сведений (Без его наличия нет доказательства), проявляющееся в их возможной связи с исследуемыми в уголовном процессе происшествием. Такой критерий, как достаточность доказательств указывает на то, что известные доказательства формируют в совокупности предмет доказывания.

 Недопустимыми доказательствами могут признать доказательства, полученные в процессе, в ходе которого были нарушены нормы уголовно-процессуального законодательства, получены из ненадлежащего источника, субъект осуществлявший собирание доказательств не уполномочен на это законом, доказательства как в отдельности, так и в совокупности не образуют предмет доказывания, не соответствуют действительности и не зафиксированы в процессуальной форме.

Преюдицией являются обстоятельства, которые признаны доказательствами при разрешении уголовного дела и они могут применяться в качестве доказательств при разрешении дела в другой отрасли судопроизводства, но при условии, что состав участников схожий. Преюдиция упрощает судопроизводство, тем самым освобождает судей от ненужной работы.

 

Список использованной литературы

Учебная литература:

1. Бикмиев Р.Г., Бурганов Р.С. Собирание электронных доказательств в уголовном судопроизводстве // Информационное право. 2015. № 3. С.17-21

2. Ефремов И.А. Судебная экспертиза (краткое научно-практическое пособие для адвокатов). М: Юстиция, 2013. 128 с.

3. Кудрявцев П.А. Актуальные вопросы реализации полномочий следователя по истребованию и изъятию предметов и документов на этапе возбуждения уголовного дела // Российский следователь. 2015. № 16. С.8-13

4. Отчерцова О.В. Несостязательный запрос // Адвокатская практика. 2015. №6. С. 36 – 43

5. Рыжаков А.П. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). 9-е изд., перераб. // СПС КонсультантПлюс.2014

6. Рыжаков А.П. Осмотр: основания и порядок производства: учебное пособие // СПС КонсультантПлюс. 2013

7. Рыжаков А.П. Правоохранительные органы: учебник для вузов. 4-е изд. // СПС КонсультантПлюс. 2015.

8. Рыжаков А.П. Субъекты (участники) уголовного процесса. М.: Дело и Сервис, 2013. 272 с.

9. «Курс доказательственного права: Гражданский процесс. Арбитражный процесс»//под ред. М.Ф.Фокиной.2014 г.

10. Чурилов С.Н. Предмет доказывания в уголовном судопроизводстве и криминалистике: Научно-практическое пособие. М.: Юстицинформ, 2010. 136 с.