Использование телевидения в избирательных кампаниях.

С развитием информационных технологий все большую роль в агитационной кампании играет телевидение. Первым президентом который использовал телевидение был Рузвельт, это произошло еще в 1936 году. В 1996 году, президентские выборы в США продемонстрировали полный триумф телевидения, и торжество американских технологий – когда менялся не сам кандидат, а его образ на телеэкране. В рамках одного из социологических опросов проведенного в Америке, выяснялось, откуда избиратели черпают информацию о политиках? В результате были получены следующие ответы:

- из теледебатов (60%);

- из ток-шоу (45%);

- партийные съезды, служили источником информации у 25%[23].

Если в 1988 году теледебаты считали важными – 48% американцев, то в 1992 их число выросло до 70%.[24] Все это говорит о глобальной роли, которую стало играть телевидение в ходе избирательных кампаний.

Во время выборов телевидение используется для: размещения скрытой политической рекламы, теледебатов, телеобращений, участия в ток-шоу. Во всех странах, где есть государственные каналы, правящие партии имеют на них режим наибольшего благоприятствования[25].

Добровольные помощники. Широко используются в избирательных кампаниях от президентских до местных. В основном они занимаются расклейкой листовок, организацией встреч с кандидатами, акциями типа «канвасинга»[26], которая состоит в поквартирном обходе как можно большего числа избирателей.

    Встречи с кандидатом. Особенно велико значение такой формы агитации на региональных и местных выборах, так как здесь кандидат может обойти значительное количество избирателей. На президентских выборах и выборах в парламент встречи имеют рекламный характер, одной из задач решаемых с помощью данной акции, является задача показать кандидата таким же как простые люди, близким им.

Таким образом избирательная кампания состоит из двух этапов, подготовительного этапа и агитационной кампании. Подготовительный этап наиболее длительный, в это время кандидаты решают следующие задачи. Во – первых, правильно оценив собственные возможности, поставить перед собой реальные цели, во – вторых, правильно распределить собственные ресурсы, в – третьих, используя научный подход к психологии избирателя, выявить его интересы, ценности, ожидания, использовать эти данные для формирования политической платформы и имиджа кандидата, для разработки стратегии, в – четвертых, скрупулезно проработать технологию предвыборной борьбы вплоть до мельчайших деталей. Все это должно найти свое отражение в плане избирательной кампании, составление которого является завершающей фазой этого этапа.

Агитационная кампания - в первую очередь добросовестное выполнение задуманного и мгновенная, по возможности адекватная реакция на изменение обстановки. Главное здесь – организация проведения кампании. Формы агитации можно условно разделить на непосредственные и опосредованные если положить в основу классификации степень общения кандидата в депутаты с избирателями. К не­посредственным формам относятся публичные выступления кандидата, его встречи с избирателями, обращения в прямом эфире. К опосредо­ванным — агитация за кандидата в СМИ, листовки, плакаты, а также другие устные и письменные формы агитации, непосредственно не свя­занные своим авторством с кандидатом.

 Глава 2. Российские избирательные технологии:

            особенности, тенденции развития

                                          (1993-1998)

Специфика российских технологий избирательных кампаний определяется особенностями политической жизни нашей страны, и рассматривать их вне исторической обстановки в которой они зародились и развиваются представляется неверным, поэтому необходимо остановится на этом вопросе и вкратце описать те стороны политической жизни России, которые непосредственно влияют на избирательные технологии. История демократических выборов начинается в нашей стране с 1989-1990 гг., само собой разумеется, за такой короткий срок, не успели еще сложится: политическая культура, навыки электоральной борьбы, индустрия грамотной политической рекламы. Только формируются навыки политической борьбы в условиях демократии. Большинство кандидатов в депутаты – новички, ни разу не участвовавшие в выборах, или участвовавшие в них один раз. Естественно по этой причине совершается много элементарных ошибок. С 1917 до 1989 года в России (тогда еще СССР) ситуация была превосходная, ни о богатстве выбора, ни об альтернативах на выборах не могло быть и речи, советский народ валом валил на избирательные участки (примерно 99,8% избирателей) и дружно голосовал за единственного кандидата от блока коммунистов и беспартийных. В настоящее время все гораздо сложней, приходится думать, а это всегда тяжело, выбирать, САМОМУ!!! А делать это самостоятельно, без указки сверху за семьдесят лет разучились. Как следствие, шараханья из стороны в сторону, когда на одних выборах голосуют за кандидата занимающего определенную позицию, на следующих, за «товарища» придерживающегося прямо противоположных взглядов. Да, что там, на одних и тех же выборах в нижегородской области, например в 1993 году, среди партий лидеры ЛДПР, КПРФ, АПР, а в одномандатных округах победили реформаторы, позднее примкнувшие к фракциям «Яблоко» и «Союз 12 октября»[27], так было и в 1995 году, по данным ВЦИОМ в начале этого года только 43% избирателей имели определенную политическую ориентацию, остальные 57% - были неспособны сделать сознательный выбор не только «своей» партии, но и самых общих политических приоритетов и ценностей. Еще одной причиной указанного поведения людей, кроме отсутствия умения выбирать, то что, «положения групп людей в социальном пространстве в современном российском обществе оказались сдвинутыми, открывшиеся перспективы неопределенными. … Поэтому нельзя однозначно ответить на вопрос в чем состоит выгода или интерес того или иного человека и даже более широко – той или иной социальной группы»[28]. Вследствие этого, «главным признаком российской политики является практически полное отсутствие социально – слоевой идентификации политических партий. Многочисленные попытки отдельных партий и лидеров установить предполагаемую классическими политическими учениями «принципиальную координацию» между партией с её доктриной и соответствующим социальным слоем многократно и красноречиво проваливались»[29]. А если человек (социальный слой) четко не осознает в чем его интерес, он не может выбрать партию, которая этот интерес выражала бы. В результате шараханья и метания, о которых уже рассказывалось и дополнительная «головная боль» имиджмейкирам.