Сбор подписей, регистрация кандидатов.

В отличие от стран с устоявшейся демократией, где процедура регистрации носит в значительной стапени формальный характер, в России сбор подписей и регистрация кандидатов – один из важнейших этапов. Один из факторов непосредственно влияющий на данную ситуацию – это законы о выборах и практика их применения. С самого начала демократических выборов законодательство о выборах непрерывно изменяется. Существующая избирательная система была принята в 1993 году, в 1995 году был принят новый закон о выборах действующий и по ныне. Этот закон, не меняя систему в целом, внес ряд существенных поправок, его мы и будем рассматривать. Начнем с головы, с избирательных комиссий, где, как известно, зарождаются все «позитивные процессы», и не только у рыб. Членов ЦИК имеют право назначать, по существующему закону (95г.), Президент, Нижняя и Верхняя палаты Государственной Думы, по формуле – 5+5+5. Предложение фракции «Яблоко», о том чтобы общественные организации тоже могли направлять своих представителей в Центральную избирательную комиссию не прошло. Все другие избирательные комиссии назначаются «на паритетных основах органами представительной и исполнительной властей… по представлениям избирательных блоков, избирательных объединений, общественных организаций, избирательных комиссий предыдущего созыва». Как результат, ни одна партия, за исключением КПРФ, не смогла обеспечить себе достойное представительство в избирательных комиссиях всех уровней и соответственно контроль над их работой. Избирательные комиссии в очень большой степени материально зависимы от (в первую очередь) органов исполнительной власти. К тому же, хотя по сравнению с 1993 годом в новом законе отсутствуют положения устанавливающие систему прямого иерархического подчинения избиркомов, т. е. на бумаге они подчинены не вышестоящему начальству, а закону, но в силу недостаточной правовой культуры и нежелания брать на себя ответственность члены избирательных комиссий не видят разницы между Конституцией, законом и инструкцией. Более того, скорее отдадут предпочтение инструкции, либо указанию вышестоящей комиссии, чем закону[37]. Члены избирательных комиссий не обладают реальной ответственностью (ответственностью перед законом), так же, не несут ни какой ответственности те, кто их назначает, например, попытка прокурора Абрамян предложить Верховному Суду вынести частное определение в адрес государственных органов безответственно подошедших к назначению членов Центризбиркома, осталась без ответа. Как всякая бюрократическая система, имеет тенденцию к самопроизвольному расширению полномочий, например, требование заявления о согласии баллотироваться, противоречащее положениям закона о выборах, что признано Верховным Судом[38]. Таким образом, с одной стороны жесткая зависимость избиркомов от власти, с другой их практическая неуязвимость со стороны закона создает условия для манипулирования и оказания влияния в благоприятном для себя направлении на ход выборов со стороны административных структур и превращает избиркомы в послушное орудие власть предержащих. В некоторых случаях процедуру проверки подписных листов и регистрации, формальную по существу превращали в дополнительный барьер, дающий возможность отсева неугодных депутатов, отказывая им в регистрации на основании либо превышения допустимого количества недостоверных подписей, либо выбраковывая все непонравившиеся подписи до тех пор пока их количество не станет меньше требуемого по закону. Как правило, вышестоящая избирательная комиссия или суд отменяют такое решение избирательной комиссии, но упущенное время вернуть невозможно. Так, во время выборов 1995 года в Государственную Думу в Калмыкии, окружная избирательная комиссия отказала в регистрации лидеру оппозиции В. Колеснику, его зарегистрировал Центризбирком. С другой стороны закон содержит нормы призванные создать кандидатам якобы равные условия - кандидат, собравший подписи и зарегистрированный раньше других, не имел права начинать агитационную деятельность до окончания срока регистрации. Ст.46 – угроза снятия кандидатов содержалась в самом общем виде и так и не была реализована. 

На региональных выборах, подготовительный этап обычно начинается за полгода до выборов, так же с принятия решения о выдвижении своей кандидатуры на выборах будущим кандидатом в депутаты. Главной содержательной частью этого этапа, по крайней мере, для кандидатов всерьез собравшихся стать депутатами, являются попытки договорится с властями о поддержке. Если конечно само желание стать депутатом не инициировано властью. Дело тут в том, что исполнительная власть всегда заинтересована в лояльным ей составе представительного органа и поддерживала «своих» кандидатов. С приходом новой волны губернаторов, многие из них стали активно влиять на исход выборов. Так, с назначением Д. Ф. Аяцкова областная и городская администрации стали очень тщательно отслеживать соответствующие выборы, стараясь не допустить в представительные органы «чужых» кандидатов, в результате как показали выборы в областную Дкму второго созыва, стало практически невозможным победить на выборах не договорившись предварительно с властью. Вариантов действий против нежелательных кандидатов несколько:

а) их можно не регистрировать, редко, но применяется*;

б) их можно снять во время выборов, обнаружив в ходе избирательной кампании «многочисленные, серьёзные нарушения» закона о выборах, а нарушения можно найти в любой кампании, практически не применяется;

в) их можно вызвать к себе и «вежливо» попросить снятся, поскольку крупный, независимый бизнес на данный момент в нашей области практически отсутствует, политические партии аморфны и не имеют материальных возможностей для участия в выборах, большинство кандидатов конкурирующих со ставлиниками, властей – бизнесмены в большей или меньшей степени связанные с властными структурами различного уровня, им совершенно не хочется сориться с администрацией, соответственно такие просьбы в большинстве случаев удоволетворяютя. Так, в 1997 году во время дополнительных выборов в Саратовскую городскую Думу в округе №15 была расчищена дорога человеку администрации Телегину, он победил, набрав около 2000 голосов (в округе где порядка 20 000 избирателей т. е. » 10% голосов) не затратив практически ни чего на избирательную кампанию. Анализ центральной прессы показывает, что эта тенденция характерна для всей России.[39]

В ходе переговоров кандидату указывается округ, в котором он будет баллотироваться. При этом порой учитывается, в зависимости от степени влиятельности кандидата, его степень известности и влияния в данном округе, место жительства, место работы. Насколько я знаю, соответствие имиджа кандидата и предпочтений жителей не учитываются. После завершения переговоров с властью начинается подготовка к выборам, в лучшем случае это происходит за два месяца до дня голосования, в случае областных выборов и за 5 – 6 недель при выборах в городскую Думу. Из за ограниченного лимита времени подготовка начинается сразу по нескольким направлениям. Кандидат получает от администрации информацию по округу: результаты социологических опросов, статистические демографические данные, список наиболее влиятельных людей, если таковые имеются, список действующих на территории округа партий, список предприятий, учреждений находящихся на территории округа, список проблем округа. Дополнительно к этому, некоторые кандидаты проводят собственные социологические опросы, например С. Макаров на выборах в Саратовскую областную Думу. Разрабатывается стратегия и тактика избирательной кампании, формируется предвыборный штаб кандидата, перерабатывается его биография в соответствии с предполагаемым имиджем, параллельно проходит выдвижение кандидата, собираются подписи в его поддержку. Результатом этой работы становится составление плана проведения избирательной кампании (образец такого плана приведен в прил_ожении №2), формирование имиджа.