Анализ аргументов «за» и «против».

При анализе аргументов с каждой стороны можно руководствоваться общим методологическим принципом экономической теории соотнесения выгод и затрат.

Ниже приводятся две схемы аргументации, взятые из литературных источников. Первая базируется на теоретическом анализе последствий вступления России в ВТО в динамической перспективе (краткосрочные, среднесрочные, долгосрочные последствия)[22], вторая предполагает анализ конкретных переговорных пунктов с цифрами[23].

Краткосрочные перспективы обусловлены типичными проблемами, связанными с вступлением в организацию нового члена. ВТО можно представить как глобальный протекционистский механизм (ВТО как политический рынок), и, следовательно, новичок сталкивается с проблемой отстаивания своих интересов, ибо действующие члены ВТО фактически имеют монопольную позицию, а возможности новичков сбить цену вопроса часто ограничены. Кроме требования привести законодательство страны-новичка в соответствии с международными стандартами, ей дается целый перечень рекомендаций, объяснить которые иначе, как протекционистскими интересами, нельзя. В качестве примера можно привести рекомендации по унификации внутренних и внешних цен на энергоносители, реформированию естественных монополий и банковской системы. Отмечают возможные последствия выполнения одной из них: "Только один аспект: условие вступления России в ВТО на текущий момент - выравнивание цен на энергоносители на внутреннем и внешнем рынках. Это означает как минимум двукратное повышение цен на энергоресурсы в России. Всем известно, что для многих субъектов Российской Федерации отопительный сезон - это кризисный период, преодолеть который они могут только при поддержке федеральных органов власти. В условиях двукратного повышения цен на энергоресурсы ситуация просто выйдет из-под контроля, а отопительный сезон впору будет объявлять стихийным бедствием. Ресурсы центра, которые могли бы быть использованы для компенсации финансовых потерь регионов, будут задействованы на выплату внешнего долга России. При этом очевидно: предполагаемые стратегические преимущества, которые должны получить российские предприятия при вступлении России в ВТО, могут быть реализованы только при сохранении социальной стабильности. Если социальная инфраструктура регионов окажется разрушенной, то ни о каких преимуществах не может быть и речи"[24].

Еще один пример - позиция конкретной страны (Китая) по поводу условий вступления России в ВТО: «...полное снятие барьеров в торговле услугами, неограниченный доступ китайской рабочей силы на российский рынок труда, отмена экспортных пошлин и резкое снижение импортных пошлин на промышленную продукцию на протяжении 2-3 лет. Аргумент: "Мы считаем, что вправе требовать от вас столь же жестких условий, на каких к ВТО присоединился Китай". В целом на протяжении последних лет наблюдается постоянная эскалация лоббизма, когда к каждому новому кандидату предъявляются еще более жесткие требования, чем к предыдущему ...Наши партнеры по переговорам - если воспользоваться слэнгом снабженцев периода плановой экономики - заказывают трехгорбого верблюда в надежде на то, что после того, как в процессе торга два горба из заявки будут вычеркнуты, одногорбого верблюда они все-таки получат»[25].

Таким образом, ближайшие перспективы кажутся неоднозначными, однако результат будет зависеть от последовательности российских переговорщиков, их умения отстаивать свою позицию. В ряде случаев это представляется вполне реальным. Например, с внутренними и внешними ценами на энергоносители. Однако есть и настораживающие факты: «Вступление в ВТО требует не только цивилизованного регулирования внешней торговли, но и значительной подготовительной работы, которую за короткий срок нельзя выполнить по чисто техническим причинам. Присоединяясь к ВТО, каждая страна согласует график приведения своего внешнеторгового режима в соответствие с ее достаточно жесткими правилами. Чтобы продлить этот период и сделать процесс вступления максимально комфортным, большинство стран предварительно старается ужесточить защиту собственных рынков. Россия же поступила наоборот: по данным исследовательского центра при Международной бизнес-школе МГУ, средневзвешенный импортный тариф был снижен с 16% в 1999 г. до нынешних 10%, а с учетом льгот - до 8%. Если Россия вступит в ВТО на таких условиях, она уже никогда не сможет повысить общий уровень импортных тарифов, даже если ухудшение конъюнктуры вызовет категорическую необходимость этого. Преградой на пути в ВТО сегодня является и отсутствие всякого представления об отраслевых приоритетах. Само понятие ''промышленная политика" практически не используется в программных документах правительства. А поскольку нет приоритетов, то осмысленные переговоры с ВТО попросту не возможны: никто не знает, какие отрасли будут развиваться, а какие нет и, соответственно, какие отрасли нужны и требуют защиты, а какими можно пожертвовать. Жизненно необходимые не то, что для развития - для существования Федерации трансферты регионам и низкие относительно мировых тарифы на услуги естественных монополий могут рассматриваться как субсидирование экспорта. Это потребует их отмены в течение нескольких лет, а следовательно - разрушения экономики.

Наконец, возникнет необходимость изменить многие законы и документы - с непредсказуемыми последствиями. Достаточно сказать, что уже заключенные соглашения о разделе продукции придется корректировать, а таможенный союз стран СНГ, скорее всего, и вовсе распускать»[26].

Среднесрочные перспективы вступления России в ВТО, как правило, связываются с возможностями, которые получит российская экономика в результате отмены экспортных ограничений для российских производителей. В большинстве случаев речь идет о так называемом «антидемпинге»: когда ограничения на экспорт российской продукции объясняют ее демпинговыми ценами.

"По оценкам, обусловленные ими потери российских экспортеров в 2000 г. составили 2-3 млрд. долл. Что и говорить, немало... если не сравнивать эту сумму с объемом экспорта - более 100 млрд. долл. Но 2,5% - не настолько значительная его доля, чтобы задача их получения стала одним из приоритетов государственной политики. Сокращение хотя бы вдвое невозврата экспортной выручки (оцениваемой в том же 2000 г. в 4,3 млрд. долл.) могло бы покрыть ущерб, наносимый экономике страны в результате применения антидемпинговых мер"[27].

Даже если отвлечься от цены вопроса, есть и другие настораживающие соображения. Так, недавнее повышение импортных пошлин на продукцию черной металлургии в США (цена вопроса для российских производителей может достигать полумиллиарда долларов США) было проведено в рамках внутреннего закона о торговле США, который допускает подобные меры в случае угрозы ущерба какой-либо отрасли США без всяких дополнительных аргументов и доказательств.

Вместе с тем нельзя не отметить, что в последние годы Россия вполне успешно обсуждает внешнеэкономические вопросы на двусторонней основе. Только в 2000-2001 гг. России удалось отвести угрозу введения ограничений со стороны Венгрии (удобрения и цемент), Латвии (цемент), Польши (уголь), Беларуси (табачные изделия), Казахстана (металлургическая и животноводческая продукция), Украины (лакокрасочные изделия) и Сальвадора (нитрат аммония). Если Россия успешно решает вопросы в двустороннем порядке, а перспективы решать их по правилам ВТО призрачны, среднесрочные перспективы вступления России в ВТО кажутся сомнительными.

Долгосрочные перспективы основаны на различии между "игрой по правилам" и "выбором правил". Если в краткосрочном и среднесрочном аспекте Россия будет вынуждена играть по правилам, установленным другими, то в долгосрочном аспекте она сама может выступить в качестве субъекта, активно участвующего в разработке правил международной торговой системы. Однако это зависит от того, сможет ли Россия выступить сильным участником переговоров[28].

С учетом приведенных выше соображений обратимся к анализу конкретных целей России при вступлении в ВТО (см. стр.18-19).

Вопрос об улучшении имиджа России можно вынести за пределы экономического анализа и в данном случае опустить, поскольку достижимость этой цели во многом будет зависеть от того, насколько успешно Россия справится с другими. Приведем высказывания относительно инвестиционных перспектив вступления в ВТО.

«Не надо забывать, что в страну с относительно неблагоприятным инвестиционным климатом (по сравнению с США, Ирландией, Сингапуром, Канадой и рядом других таковым обладают все страны, а не только обюрокраченная Россия) значительные иностранные капиталовложения направляются, только если в нее не могут прийти товары. Мы своими глазами видим, что российский авторынок проще осваивать, вкладывая средства в строительство заводов в Узбекистане, Чехии и Германии, рынок бытовой электроники - в предприятия Юго-Восточной Азии, рынки качественной сантехники и обуви - в западно-европейские предприятия. Исключения лишь подтверждают общее правило. Между тем вступление в ВТО открывает внутренний рынок именно для товаров, закрывая его тем самым для инвестиций. Возможность значимых капиталовложений сводится на нет еще и потому, что эта организация не допускает "принуждения к инвестициям", под которое в России подпадает более 80 нормативных актов, в том числе и уже отмененная льгота по налогу на прибыль, освобождавшая от него часть инвестиций. В свете сказанного позиция либеральных радетелей за инвестиции, толкающих Россию в ВТО, представляется абсурдной. Основной их довод: это нужно, потому что наша промышленность, потребляя много комплектующих из-за рубежа, ужасно страдает от импортных пошлин. Действительно, после вступления страны в ВТО отечественная промышленность перестанет страдать, и не только от пошлин - как говорится, "отмучается". Именно дилемма "либо товары, либо инвестиции" - причина замалчиваемого сторонниками вступления в ВТО феномена: экономическое развитие стран, становящихся членами этой организации, резко замедляется. В прошлом году рост российского ВВП и так затормозился более чем в полтора раза, сократившись с 8,3 до 5,24%. Неужели кому-то хочется вернуться во времена "нулевого роста" или и того хуже - экономического спада?»[29].

"О возможностях же встраивания российских предприятий в транснациональные технологические цепочки вообще ничего определенного не известно. Не вдаваясь в дискуссию о том, выгодно ли это России (с одной стороны, производства будут загружены, с другой - в стране будут оставаться средства только на зарплату), отметим: современные ТНК достаточно мощны, чтобы обеспечить свои интересы в нужных регионах и сферах без чьих-либо услуг. Те сотни российских предприятий, технологический уровень и профиль которых соответствуют потребностям транснациональных корпораций, так или иначе уже включены в их состав. Понятно, что вступление или невступление России в ВТО не сможет серьезно изменить поведение ТНК"[30].

Итак, из анализа «за» и «против» вступления России в ВТО нельзя однозначно сказать, насколько это целесообразно. Можно лишь отметить, что издержки присоединения, которые придется нести национальным экономическим субъектам, вполне реальны и возникают непосредственно после завершения переговоров. Основная часть выгод от присоединения, напротив, носит ожидаемый характер. Иными словами, за них предстоит побороться, но исход этой борьбы отнюдь не очевиден.

 

Заключение.

 

Особенно важным итогом перестройки экономики и режима торговли становится обновление многосторонней системы торговли России через ВТО. Успешное завершение “уругвайского” раунда ГАТТ, которое ознаменовалось решением о создании ВТО, вдохнуло новую жизнь и придало силы концепции, основанной на принципах либеральной торговой системы. Важность этой концепции для России сегодня трудно переоценить. ВТО предлагает России перспективу полной интеграции в глобальную торговую систему. Укрепленные и расширенные правила, более эффективный механизм решения спорных вопросов и новые возможности для развития торговли, предоставляемые ВТО, могут явиться существенной внешней поддержкой программы реформ экономики России.

Российское правительство признало это, сделав официальную заявку на присоединение к ВТО. Сам процесс вступления в эту организацию должен сыграть важную роль в поддержке экономической либерализации, а решительное начало должно убедить иностранных инвесторов в российской приверженности реформам. Усилия по вступлению в ВТО и меры, связанные с ними, пойдут в одном направлении с российскими экономическими реформами, нацеленными на построение свободного рынка, открытость и конкуренцию. Все это подведет реформы вплотную к благоприятному международному уровню и, по завершении процесса вступления, вознаградит совокупностью новых возможностей торговли, недоступных за пределами системы ВТО.

Подводя итог рассмотрению реформы внешнеторговой политики в России в рамках проблемы присоединения России к системе ВТО, обобщим стоящие перед ней цели:

- приоритетное применение ценовых методов и механизмов в регулировании внешней торговли. В регулировании импорта основным инструментом должны стать таможенные тарифы. В отношении экспорта существующие экспортные квоты должны быть постепенно заменены на экспортные пошлины, которые соотносились бы с разницей между внутренней и мировой ценой.

- упразднение правительственных закупок. После отмены централизованного импорта, практика централизованного экспорта должна быть также исключена, равно как и разрешительные процедуры для экспортеров.

- приоритет многостороннего подхода к внешнеэкономическим отношениям.

- расширение экспорта и диверсификация его географической и товарной структуры. Основным приоритетом здесь является устранение существующих экспортных барьеров, в частности лицензирования и различных экспортных пошлин.

- формирование адекватной системы защитных мер в отношении импорта. Недавнее увеличение импортных пошлин свидетельствует о тревожной тенденции к установлению неприемлемо жестких защитных мер в отдельных секторах. Протекционистское давление этих секторов должно быть преодолено путем принятия ограничительных обязательств в отношении уровня ставок таможенных тарифов, а также обязательств по их последовательному снижению.

- отказ от использования инструментов регулирования внешней торговли в других, не связанных с этой сферой деятельности, целях. В частности, поддержание приемлемого уровня бюджетных поступлений не может осуществляться за счет увеличения ставок таможенных тарифов и других, связанных с торговлей, налогов и сборов.

Таким образом, анализ показывает, что прогресс реформы внешнеторговой политики тесно связан с макроэкономической стабилизацией и с прогрессом, достигнутым в процессе перехода к рыночным принципам ведения хозяйства. В долгосрочной перспективе присоединение России к ВТО должно оказатьположительное воздействие на ход экономических реформ, будетспособствовать структурной перестройке экономики, ориентированной на более активное включение в международное разделение труда.Однако следует отметить, что успех реформы внешнеэкономической сферы должен со своей стороны способствовать улучшению общей макроэкономической ситуации, а, следовательно, и скорейшей реализации поставленных перед общеэкономической реформой. Торговая политика может и должна играть в России стратегическую роль и с точки зрения структурной перестройки хозяйства.

Россия по всем параметрам занимает равное место среди наиболее значительных государств, желающих вступить в ВТО. Несмотря на то, что России, безусловно, удалось сдвинуться в этом отношении, процесс ее превращения в полноправного участника международных экономических отношений со статусом мировой державы еще потребует значительных усилий.

Ответственность за реализацию реформы внешнеторговой сферы лежит, безусловно, на правительстве России. Однако большое значение имеет международная поддержка процесса интеграции России в многостороннюю систему международой торговли, прежде всего за счет улучшения условий доступа российской продукции на западные рынки.

Трудности, с которыми сталкавается России в этом направлении очевидны, равно как и ее способность преодолеть эти трудности. Конечно, приходится уступать ради получения своего рода «пропуска» в международную торговую систему, но ведь в современных условиях практически невозможно рассчитывать на полноправное участие какого-либо государства в мировой торговле без членства в этой международной организации. О правильности же наших действий в отношении ВТО мы узнаем только через некоторое время, когда почувствуем все плюсы и минусы на себе, в полной мере. Хочется верить, что вступление в ВТО – оправданный шаг к развитию нашей страны.

Список использованной литературы.

 

1. Чернышев С.В., Механизм регулирования международной торговли: нормы и правила ГАТТ. Сборник научных трудов, М. - 1991г.

2. Становление рынка в постсоветской России: Институциональный анализ / под ред. Р.М. Нуреева. – М: Аспект Пресс, 2002.

3. Россия и международная торговая система / под ред. Э. ВанДузера, С.Ф. Сутырина, В.И. Капусткина. СПб.: Изд-во «Петрополис».2000.

4. Сазерленд П., Россия и Всемирная торговая организация.

Международная жизнь, М. - 1995 г., №9.

5. Киреев А.П. Международная экономика. В 2-х ч. Учебное пособие для вузов. М.: Международные отношения. - 2001.

6. Экономика и жизнь, - 1997, № 2.

7. Аргументы и факты, № 5 (1006), февраль 2000 г.

8. Основы внешнеэкономических знаний // Международные отношения - М. - 1994.

9.  США - середина 90-х годов // Внешняя торговля – 1995, № 12.

10.Бородаевский А. Из ГАТТ в ВТО. - 1996 .

11. Об итогах внешнеэкономической деятельности России в 1993-1996 гг. //Внешняя торговля. – 1996,  № 9.

12. Полуэктов А. «Важнейший шаг на пути к мировому рынку»// Внешняя торговля. - 1995. - № 7 - 8.

13. Делягин М. Тест на прагматичность и ответственность. // Человек и труд, - 2002. - №3.

14. Татаркин А. Региональные последствия вступления России в ВТО. // Эксперт. – 2003. - №5.

15. Оболенский В. Присоединение России к ВТО и ее участие в интеграции // МЭ и МО. - 2004, №3.

16. Кругман П.Р., Обстфельд М. Международная экономика. Теория и политика. Учебник для вузов: Пер. с англ. / под ред. В.П. Колесова. М.: Экономический факультет МГУ. ЮНИТИ. – 1997.

17. Пугель Т.А., Линдерт П. Х. Международная экономика: Учебник: Пер. с англ. М.: Дело и сервис. – 2003.

Приложения.

 

Состав Рабочей группы по присоединению России к ВТО
Ноябрь 2005г.

Председатель: посол Стефан Йоханнессон (Исландия)

Argentina Armenia Australia Bolivia Brazil Brunei Darussalam Bulgaria Canada Chile China Colombia Costa Rica Croatia Cuba Dominican Republic Ecuador Egypt El Salvador European Communities and member States Georgia Guatemala Honduras Hong Kong China Iceland India Indonesia Israel Japan Venezuela

Korea, Republic of Kuwait Kyrgyz Republic Malaysia Mauritius Mexico Moldova Mongolia Morocco New Zealand Nicaragua Norway Oman, Pakistan Panama Paraguay Peru Philippines Romania Singapore South Africa Sri Lanka Switzerland Chinese Taipei Thailand Tunisia Turkey United States Uruguay