Задачи к теме «Объекты предпринимательской деятельности»

1.    Созданное в порядке приватизации акционерное общество «Стройкомплект», 100 % акций которого принадлежит государству, обратилось в арбитражный суд с иском о признании за ним права хозяйственного ведения на занимаемое нежилое помещение, не вошедшее в уставный капитал.

Суд отказал в удовлетворении исковых требований. Обоснуйте решение суда.

2.    Закрытое акционерное общество «Такт» зарегистрировано в июне 2014 г. Уставный капитал оплачен полностью путем внесения на расчетный счет денежных средств. В августе 2014 г. общее собрание акционеров приняло решение об увеличении уставного капитала и втором выпуске акций, а через неделю акции стали продаваться всем желающим.

В связи с недостаточностью оборотных средств ЗАО «Такт» заключило договор с фирмой «Тор» о предоставлении беспроцентного займа сроком на шесть месяцев в натуральной форме (путем передачи 60 т дизельного топлива и 120 т цемента).

Правомерны ли действия акционерного общества? Имеет ли право хозяйственное общество производить текущие расходы (оплата труда, организационно-хозяйственные расходы) за счет средств, внесенных в уставный капитал?

3.    Государственное унитарное предприятие «Факел» обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Кристалл», являющемуся правопреемником производственного объединения, о признании права хозяйственного ведения на имущество, включенное в уставный капитал акционерного общества, которое ранее находилось у государственного унитарного предприятия на праве хозяйственного ведения, но было изъято собственником и передано производственному объединению, а впоследствии включено в состав приватизируемого имущества.

Ответчик, возражая против иска, ссылается на ст. 294 и 299 ГК РФ, из которых следует, что передать государственное имущество предприятию на праве хозяйственного ведения может только собственник государственного имущества в лице уполномоченных органов. Ни производственное объединение, ни его правопреемник – акционерное общество в силу их статуса не являются и не могли являться собственниками государственного имущества и, следовательно, не могли наделить истца правом хозяйственного ведения или лишить его этого права.

Решите спор.

4.    При создании ОАО «Российские железные дороги» в уставный капитал на основании сводного передаточного акта было внесено имущество федерального государственного унитарного предприятия «Калининградская железная дорога». В состав имущества, переданного по передаточному акту, была включена находящаяся на балансе ФГУП квартира бывшего инженера ФГУП Громова, в которой он проживал на основании договора найма жилого помещения. Право собственности на указанную квартиру было зарегистрировано за ОАО как на имущество, внесенное в уставный капитал.

Узнав о включении квартиры в состав имущества, внесенного в уставный капитал, и переходе права собственности на нее к ОАО, Громов обратился в суд с иском, требуя признания недействительным решения о внесении в уставный капитал ОАО квартиры, в которой он проживает, так как этим ущемляются его права, в том числе право на приватизацию этой квартиры.

Имеются ли ограничения по составу имущества, вносимого в уставный капитал хозяйственных обществ? Есть ли основания для удовлетворения иска Громова?

5.    ООО «Заря» согласно решению учредителя ОАО «Свет» передает все свое имущество ему на баланс по акту. ОАО «Свет», в свою очередь, передает принятое имущество ООО «Заря» в доверительное управление учрежденному им другому ООО «ТИМ». В отношении имущества ООО «Заря» возбуждено исковое производство.

Законны ли вышеописанные действия? Квалифицируйте их. Каков порядок внесения не денежных вкладов в уставный капитал ООО?

Задачи к теме «Правовое обеспечение конкуренции и ответственность за нарушение антимонопольного законодательства», «Государственное лицензирование отдельных видов предпринимательской деятельности»

1. Акционерное общество «МТС-Казань» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы (далее - антимонопольный орган) о включении АО «МТС-Казань» в Реестр хозяйствующих субъектов , имеющих на рынке определенного товара долю более 35%, поскольку ее доля не превышает указанную величину. Суд установил, что АО «МТС-Казань» владеет долей 55 % голосов в дочерних акционерных обществах аналогичного профиля.

Какое решение должен вынести суд?

2.    АО «РЖД», являющееся субъектом естественной монополии, обратилось в арбитражный суд с требованием о признании недействительным предписание антимонопольного органа о заключении договора с потребителем, ссылаясь на то, что деятельность естественных монополий подлежит контролю со стороны органов регулирования естественных монополий, а не антимонопольных органов.

Какое решение должен вынести суд? Распространяются ли на субъекта естественной монополии нормы законодательства РФ об антимонопольном регулировании?

3.    Администрация одного из районов, несмотря на введение налога с продаж на территории Приморского края, продолжала взимать местные сборы, в частности, лицензионный сбор на право торговли винно-водочными и табачными изделиями.

Укажите ошибки администрации

Назовите механизм возврата излишне уплаченных сумм из бюджета.

4.    ЗАО «Корунд» осуществляло добычу, разлив и оптово-розничную продажу природной минеральной воды. В 2013 году в налоговую полицию в   месте нахождения и деятельности ООО поступило сообщение, что указанное предприятие осуществляет свою деятельность без лицензии. При выезде на место выяснилось, что лицензии у предприятия действительно не существует. Из пояснений руководителя следовало, что лицензионная палата субъекта федерации, на территории которого находилось ООО, не осуществляет лицензирование разлива минеральной воды, поэтому ООО не может получить лицензию. На это представители налоговой полиции возражали, что, поскольку данный вид деятельности подлежит лицензированию, то ООО, действуя без лицензии, занимается незаконной предпринимательской деятельностью.

Прокомментируйте ситуацию. Чья позиция правомерна?

Какие виды лицензий вы знаете, каков порядок их получения?

5.    Предприниматель без образования юридического лица, имея Федеральную лицензию на производство и реализацию корригирующих очков и реализацию очковой оптики, осуществлял торговлю очковой оптики через принадлежащую ему торговую точку, адрес которой указан в лицензии, другими видами деятельности не занимался. При этом администрация города обязала предпринимателя приобрести разрешение на право торговли.

Правомерны ли требования администрации?