Проблемы местного самоуправления в России:

- можно ли отделить его от государственной власти? Конституция говорит, что это - отдельный этаж власти (но даже если говорить о теориях МСУ, они противоречивы; есть разные модели: англо-саксонское (минимальное участие); континентальная модель (активное вмешательство государства)) - поэтому в Российской конституцией идиллический опыт; а целесообразно ли это отделение? делает ли это управленческую систему более эффективной? отделить полностью в России не удалось

- финансовые основы МСУ: можно создать его на бумаге, но без ресурсов оно сдохнет: а здесь уровень МСУ локальный и слабый; говорить об обеспечении финансового благополучия сложно (и в Европе тоже)

- попытка распределить финансовые ресурсы между уровнями: есть подоходный налог - он ключевой для МСУ (15% от подоходного налога, регион доминирует над МСУ, но это все равно основная часть доходов); есть два собственных налога: земельный и на имущество физических лиц;

• идеология «один уровень - один налог» приводила к тому, что доля подоходного налога сокращалась, но в качестве компенсации были предложено кормиться на повышении ставок земельного налога (доля постепенно растет); на физлиц растет мало (мало людей обладают крупной собственностью)

• есть практика самообложения граждан: могут принять решения добровольно платить деньги (в России такое есть только в Татарстане)

• этого мало - МСУ зависит от трансфертов (а значит, зависимо от других уровней власти) 

• сильнее всего зависят сельские районы (дотационная игла); а поселения несильно зависят от трансфертов, но и денег в целом крайне мало

• «надо укреплять финансовые основы МСУ» - но за этим ничего не следует (у муниципалитетов слабое политическое влияние)

 

Полномочия муниципалитетов

- по конституции не указано

- есть подробный ФЗ

- это значит, что то, что приписано к муниципалитетом, отбирается у регионов

- отделить муниципалитеты и региональную власть друг от друга невозможно (полномочия пересекаются!)

- полномочия делегируют сверху! а как же свободные гордые люди??(

- делегируется то, что указано в ФЗ (обеспечение населения теми или иными услугами: водой, транспортом; вопросы землепользования, территориального планирования; кладбища, ритуальные услуги)

       Но на самом деле мы понимаем, что МСУ занимается (когда смотрим расходы):

- школьным и дошкольным образованием (делится с региональной властью)

- культура (значимая позиция): библиотеки, музеи, Дворцы культуры

- ЖКХ, дороги (в последние годы больше возможностей для финансирования дорожного хозяйства); но объем средств маленький - тяжеловато

- тратят много денег на самих себя (на содержание органов власти) - во многом обессмысливает деятельность поселений

 

Политический сюжет

 

       Зачем проводятся реформы местного самоуправления? Принято решение всё сделать заново. 2003 год.

       Сюжет 1. Территориальная организация местного самоуправления. МСУ стало повсеместным (до этого момента была возможность исключений). Например, иногда сельские районы были в ведении государства.

       Ведение МСУ двухуровневое:

- муниципальные районы: городские и сельские поселения

- городские округа (долгое время были едиными, но появился ФЗ, который позволяет создавать два уровня и в городе): (НЕ ГОВОРИМ ПРО ГОРОДА ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗНАЧЕНИЯ): могут делиться на районы (но не субъект МСУ), а иногда субъект МСУ (со своей выборной властью)

       Челябинск, Самара, Махачкала - провели такую реформу. Но постепенно это реформу сворачивают.

       Сейчас тренд другой. Российская система стремится к упрощению. Здесь: стремление к возвращению одного уровня. Муниципальный округ - еще одна разновидность муниципального образования. Это муниципальный район без деления на сельские поселения.

       Субъект федерации: городские округа, муниципальные районы (делятся на поселения), муниципальные округа (на основе муниципальный районов при ликвидации поселений).

       Города федерального значения: они могут сами регулировать МСУ. Деление определяет сам регион. Значит, регион может урезать и ограничить МСУ.

       В Москве есть (ибо есть районы, где есть собрания депутатов). Но там же есть управы, а полномочия муниципалитетов урезаны. МСУ в Москве крайне слабое.

 

       Как формируется муниципальная власть?

       Раньше муниципалитеты сами принимали уставы. Сейчас регион может принять закон: то есть региональная власть может навязать муниципалитету модель власти.

 

1) Выборный мэр. Ассоциируется с классической. Есть человек, который является главой муниципального образования и администрации. Но в России всё меньше городов, где действует эта модель.

2) Модель сити-менеджера (глава администрации). В муниципалитете есть администрация (исполнительный орган) и представительный орган власти. То есть есть два руководителя.

• Двуглавая модель: глава администрации - глава администрации; спикер - глава муниципального образования (проблемы отношений: непонятно, кто важнее; по статусу - спикер; по деньгам - сити-менеджер)

• Глава муниципалитета - глава администрации; спикер парламента - второстепенная должность

• выборный глава (который является спикером парламента) - мэр с заведомо слабыми политическими позициями (Екатеринбург);

 

       Сити-менеджер отбирается депутатами из конкурсной комиссии. Как правило, роль губернатора. Глава администрации (+сити-менеджер_ назначается конкурсной комиссией + губер.

       Связь госвласти и МСУ. Госвласть стала больше зависеть от губернаторов. Прямое влияние губернаторов на отбор кандидатов в сити-менеджеры. Местное самоуправление не состоялось как самостоятельный орган власти. Если самим гражданам это неинтересно, то МСУ с удовольствием встроится во властную вертикаль. Если пытаться по-другому, будут конфликты между депутатами и мэрами.

       Сейчас муниципальные чиновники - лица не очень публичные и значимые.

 

       В некоторых муниципалитетах спикеры парламента - глава муниципального образования.

       Распространение партийных списков в муниципалитетах: тренд был схожий, но решение реализовано не было. Если бы это сделали, оппозиционные партии могли бы создать свою власть на муниципальном уровне. Но финальное решение так и не было принято.

       2011 - партсписки обязательно используется в региональных столицах (число депутатов не более 20). Действовало недолго. На время - 2013 - поправка отменена. А сегодня муниципалитеты отказываются от партсписков, потому что мажоритарная система выгоднее для элит.

       Федеральный центр в порядке эксперимента может предлагать, например, смешанные выборы. Как кролики для экспериментов. Выборы по смешанной системе в городах могут проводиться. А если нет установки сверху, город принимает решение о мажоритарной системе.

 

       Три крупных политических института, которые создавались с нуля, которые не удалось создать (как в теории). Поэтому они постоянно реформируются, становятся объектом манипуляций. МСУ - доминирование интереса федерального центра.

       И политически, и финансово слабый институт власти (в этом печалька). Фундаментальных изменений произойти не может. Потенциал МСУ слабый, может быть связан с оппозиционными группами или бизнес-группами. Но локальные очаги конкурентности долго не продержится. МСУ политикой не занимается, нужны хозяйственники.

           

 

высшее должностное лицо