ПОЗНАВАЕМОСТЬ МИРА И ЕГО ЗАКОНОМЕРНОСТЕЙ

1. Коренная противоположность материализма
идеализму в вопросе о познаваемости мира

Основной вопрос философии - вопрос об отношении мышления к бытию - имеет, как известно, дне стороны. Во-первых, необходимо выяснить, что является первичным - сознание или материя. Во-вторых, необходимо ответить на вопрос: “В состоянии ли наше мышление познавать действительный мир, можем ли мы в наших представлениях и понятиях о действительном мире составлять верное отражение действительности?” ^[1].

Маркс и Энгельс разоблачили идеалистов, отвергавших возможность познания материального мира, и разработали качественно новую диалектико-материалистическую теорию познания. В трудах Ленина и Сталина теория познания марксизма была обогащена новыми важными положениями и выводами. Марксистская теория познания выдвинула на первый план вопросы о роли практики в познании мира, о диалектике самого процесса познания.

Марксистская теория познания исходит из того, что материя является источником ощущений, а ощущения являются отображением бытия, отображением материи в сознании человека. Она отвергает утверждение философов-идеалистов о существовании так называемых “вещей в себе”, будто бы абсолютно непознаваемых. В противоположность идеализму марксистский философский материализм утверждает, что мир познаваем. Проверенные практикой, опытом знания людей о законах природы являются достоверными, объективно истинными.

Марксистский философский материализм утверждает, что процесс познания неисчерпаем, поскольку всегда в бесконечной природе наряду с уже познанными предметами и явлениями имеются ещё не познанные предметы и явления. Однако эти предметы и явления познаются всё глубже в ходе общественно-производственной деятельности людей и развития наук.

Критика идеалистического отрицания возможности познания мира. Философский идеализм либо открыто отрицает возможность познания мира и его закономерностей, либо, на словах признавая познаваемость мира, на деле ведёт к агностицизму. “Агностик - слово греческое: a значит по-гречески не; gnosis - знание. Агностик говорит: не знаю, есть ли объективная реальность, отражаемая, отображаемая нашими ощущениями, объявляю невозможным знать это...” ^[2]. Объективные идеалисты на словах признают познаваемость мира. Но они же утверждают, что в процессе познания человек познаёт не природу, а некий “мировой дух”, т. е. бога. Субъективные идеалисты объявляют ощущение или мышление единственными объектами познания. Следовательно, все разновидности идеализма так или иначе оспаривают возможность познания человеком материального, т. е. существующего вне и независимо от сознания, мира. В отрицании идеалистами познаваемости мира и в утверждении материалистами возможности познания мира обнаруживается коренная противоположность материализма и идеализма в вопросах теории познания.

Агностики вроде субъективного идеалиста Юма утверждали, что люди знают только свои ощущения, а всё, что находится за пределами ощущений, абсолютно непознаваемо. По мнению агностиков, человек не может “выпрыгнуть” за пределы ощущения. Поэтому агностик Юм предлагал, например, совсем устранить вопрос о том, существует ли что-нибудь за пределами человеческих ощущений.

В отличие от Юма Кант допускал существование “вещей в себе”, вещей вне нас, и это было известной уступкой материализму. Когда же Кант объявлял эту “вещь в себе” непознаваемой, “потусторонней”, существующей вне пространства и времени, то здесь он выступал как идеалист и агностик, как сторонник и пропагандист поповщины.

Агностицизм - составная часть реакционного, буржуазного, идеалистического мировоззрения - глубоко враждебен науке. В условиях загнивания капитализма, смертельно боясь роста сил мира, демократии и социализма, идеологи империалистической буржуазии особенно широко пропагандируют агностицизм, отрицают познаваемость мира и объявляют ненаучными достоверные знания, проверенные практикой. Если в XVIII столетии агностик Кант заявлял, что он ограничил знание с целью уступить место вере, то современные агностики из империалистического лагеря призывают к полному подчинению науки религии.

“Обоснованию” ограниченности человеческого разума и познания, утверждениям о бессилии науки, открытой проповеди мистики посвящаются многочисленные “труды” в США, Англии и других империалистических странах, Агностицизм, неверие в возможность познания мира, находит своё выражение уже в самих названиях этих “трудов”: “Пределы науки”, “Восстание против разума” и др. В вышедшей в Париже в 1951 г. книжке Г. Марселя “Люди против человеческого” автор заявляет, что первая обязанность философа состоит будто бы в том, чтобы доказать наличие абсолютно непознаваемых областей действительности.

Буржуазные философы оправдывают использование научных знаний лишь в интересах извлечения максимальной прибыли, но отказывают науке в праве проникать в глубокую сущность явлений и открывать объективные законы природы. Пока буржуазия использовала в борьбе с феодальным строем объективные экономические законы, идеологи буржуазии пытались открывать эти законы. Примером могут служить экономические воззрения классиков английской буржуазной политической экономии Адама Смита и Давида Рикардо. Хотя эти экономисты не могли раскрыть законов капиталистического способа производства, однако они стремились научно подойти к экономической жизни общества.

Объективные закономерности общественного развития в период XVII - XVIII вв. не противоречили историческим устремлениям буржуазии. Когда же производственные отношения капитализма перестали соответствовать характеру производительных сил, тогда само признание действия объективных законов развития общества стало считаться бунтарским. Материализм был объявлен причиной всех социальных потрясений буржуазного общества, а понятие объективного закона стало означать крамолу. Отрицание объективно-исторической закономерности и познаваемости общественных явлений характеризует всю буржуазную социологию начиная с середины XIX в. и по сие время.

В конце XIX и начало XX в. печальную славу на поприще отрицания познаваемости общественных явлений приобрели Риккерт и Виндельбанд в Германии, в наше время Богардус, Дьюи и др. в США, Рассел и Уолш в Англии.

В книге “Власть и личность” Б. Рассел говорит, что люди “подавлены великой бессознательной, безличной силой, которая осуществляет контроль над нами повседневно, делая нас рабами обстоятельств”, и которую “мы не в состоянии познать”.

В том же духе разглагольствуют реакционные социологи, апологеты субъективного идеализма, утверждающие, что “не существует познаваемой исторической необходимости”. Американский мракобес Джордж Сантаяна считает историю и современное общество хаосом, в котором “господствует иррационализм”.

Так буржуазные фокусники от социологии пытаются расправиться с общественной наукой, с объективными законами истории. Нетрудно понять, что это стремление социологов и политиков империалистической буржуазии изгнать объективные законы из истории или же объявить их непознаваемыми имеет классовую подоплёку, выгодно империалистам. Если нет объективных законов развития общества, значит будущее непознаваемо, неопределённо. И идеологи империализма обращаются к массам, уверяя, будто бы борьба за социализм, за свободу беспочвенна, не может дать результатов, а потому необходимо прекратить “бесцельную борьбу”, “напрасную трату сил”.

Подобные взгляды распространяют ныне правосоциалистические лидеры, использующие учение Канта для ревизии марксистской науки об обществе. Они всячески пытаются доказать, что общественная жизнь является непознаваемой, что к ней якобы неприменимо понятие закономерности, являющееся, по мнению кантианцев, чисто субъективной, логической конструкцией. Своё истолкование общественной жизни они направляют против марксистского положения о познаваемости объективных экономических законов, о неизбежности диктатуры пролетариату и победы социализма, против теории научного коммунизма,

Таким образом, классовый интерес буржуазии, ненависть буржуазии и её идеологов к коммунизму ведёт их к отрицанию познаваемости законов развития общества, к субъективизму и отрицанию возможности науки об обществе вообще.

Роль практики в познании мира. Производственная деятельность людей с самого начала возникновения человеческого общества является основой познания людьми внешнего мира. Успехи в развитии производительных сил общества служили первым подтверждением правильности знаний людей о внешнем мире и в то же время показывали действительное значение и роль производственной деятельности людей для познания мира и его закономерностей. Таким образом, ещё задолго до того, как появились идеалисты-агностики, отрицавшие познаваемость мира, практическая, общественно-производственная деятельность людей доказывала познаваемость мира и его закономерностей.

В противоположность идеализму все материалистические направления в философии враждебны агностицизму и утверждают познаваемость мира и его закономерностей. Однако метафизические материалисты не видели решающего средства борьбы против агностицизма, так как они не понимали значения общественно-производственной деятельности людей для познания мира. Домарксистские материалисты считали критерием правильности познания мира либо ощущения (сенсуалисты, эмпирики), либо разум (рационалисты), либо, наконец, чувства и разум, но не практику, не материальную, общественно-производственную деятельность.

Представители материалистического лагеря в философии часто стихийно обращались к практике, разоблачая агностицизм. Так, например, немецкий материалист Л. Фейербах, выступая против Канта и Юма, говорил о том, что эти философы с кафедры философии доказывают непознаваемость мира, а поглощая пищу у себя дома опровергают свой агностицизм. Но и Фейербах сводил практику только к непосредственно чувственной проверке данных мышления и не понимал роли общественного производства для процесса познания.

Великий русский революционер-демократ Н. Г. Чернышевский в борьбе против агностицизма ближе всех домарксовых материалистов подошёл к пониманию роли практики как критерия истины. “Что подлежит спору в теории, - писал он, - на чистоту решается практикою действительной жизни”. “Практика, - писал Чернышевский, - великая разоблачительница обманов и самообольщений не только в практических делах, но также в делах чувства и мысли. Потому-то в науке ныне принята она существенным критериумом всех спорных пунктов” ^[3]. Однако Чернышевский не рассматривал практику как общественно-производственную деятельность людей. Марксизм впервые сознательно ввёл практику в теорию познания. Ленин писал: “Точка зрения жизни, практики должна быть первой и основной точкой зрения теории познания. И она приводит неизбежно к материализму, отбрасывая с, порога бесконечные измышления профессорской схоластики” ^[4].

Марксистский философский материализм противопоставил агностицизму научное, доказанное всей практикой человечества положение о познаваемости мира, указал пути познания мира и вооружил передовую науку мощным средством раскрытия объективных закономерностей природы и общественной жизни.

В борьбе против идеализма Маркс и Энгельс показали, что предпосылкой познания мира является существование мира и его закономерностей вне и независимо от сознания. Они показали роль практики, производственной деятельности, классовой борьбы в познании мира, включив практику в теорию познания как основу познания и как критерий достоверности знаний. Обосновав решающую роль общественной производственной деятельности для познания мира, Маркс и Энгельс дали науке острое оружие для познания законов развития объективного мира, для познания сущности явлений.

2.Сущность и явление

Диалектический материализм требует от науки - не скользить по поверхности явлений, а видеть сущность явлений, те глубинные процессы, которые сразу не заметны, однако определяют развитие событий.

Сущность - это внутренние органические связи в явлениях, устойчивые, повторяющиеся, определяющие направление и характер развития явлений природы и общества. Сущность выступает как объективный закон явлений. Знание этих объективных законов даёт возможность управлять явлениями.

Классики марксизма-ленинизма не раз указывали на то, что если бы сущность лежала на поверхности явлений и законы природы были бы сразу видны, то наука была бы не нужна, она была бы излишней. А между тем задача подлинной науки как раз и заключается в том, чтобы за явлениями открывать сущность, законы природы и общества.

В противоположность позитивистам-агностикам, которые утверждают, что нельзя в науке итти дальше описания явлений природы, диалектический материализм доказывает возможность и необходимость проникновения в глубокую сущность явлений. В противоположности кантианцам, которые отрывают явление от сущности и считают, что сущность принципиально непознаваема, потустороння, а явления чисто субъективны и являются продуктами нашего познавательного аппарата, - в противоположность всем этим антинаучным измышлениям диалектический материализм признает неразрывное единство сущности и явления, которые существуют в природе вне и независимо от нашего сознания.

Чтобы за внешним обликом явлений вскрыть их сущность, нужна деятельность мышления, опирающегося наданные ощущений и проверяемого практикой.

Законы природы и истории объективны, но это вовсе не значит, что они находятся на поверхности явлений и непосредственно открываются взору. Законы выражают не внешние, поверхностные, неустойчивые связи между явлениями, а соотношение и развитие основных сил в природе и обществе, закон - это естественная и историческая необходимость, это глубинные процессы, происходящие в недрах природы и общества. Поэтому необходимо проводить строгое различие между глубинными процессами развития и поверхностными явлениями. Наука потому и является наукой, а не досужим вымыслом, что открываемые ею законы суть законы, присущие самой объективной действительности. Раскрывая диалектику явления и сущности, Ленин писал о том, что сущность глубже, а явление богаче.

Сущность глубже, поскольку речь идёт о законах природы и общества, о наиболее глубоких внутренних связях, определяющих направление развития явлений. Сущность глубже потому, что она повторяется как общий закон развития во многих различных явлениях.

Явление богаче потому, что оно помимо общей многим явлениям одной и той же сущности всегда содержит и чисто индивидуальные моменты, присущие только данному явлению в отличие от других. Явление богаче своеобразием, спецификой выражения сущности. Явление богаче, поскольку в нём налицо единство существенного и преходящего, несущественного.

Например, сущностью социалистического соревнования в CCCP являются отношении сотрудничества и взаимопомощи свободных от эксплуатации людей. Эта сущность проявляется в самых разнообразных формах соревнования, проявляется индивидуально, богато, красочно. Всё многообразие форм соревнования есть проявление его социалистической сущности.

Отдельные открываемые наукой объективные законы явлений есть всегда проявление общих законов, охватывающих более широкий круг явлений в безграничной закономерно развивающейся материальной вселенной. В самой сущности предметов и явлений имеются противоречия, без чего нет развития.

Необходимо иметь в виду, что явления выражают вою сущность в одних условиях правильно, а в других извращённо, в “перевёрнутом”, так сказать, виде, обманчиво. Так, например, при капитализме отношения людей в процессе производства проявляются в виде отношений самих вещей. За отношением вещей скрыты отношения людей. Эту действительную сущность социальных отношений буржуазная политическая экономия не могла вскрыть. Буржуазные экономисты наделяли сами вещи-товары особым свойством вступать в отношения друг с другом. Это вело к идеалистическим и даже религиозным представлениям о природе общественных отношений, товарного обращения и т. д. Маркс назвал это явление товарным фетишизмом. Товарный фетишизм-пример того, как явления иррационально выражают сущность.

Общественный характер процесса труда и общественная собственность на средства производства в CCCP исключают товарный фетишизм. Отсутствие товарного фетишизма и порождающих фетишизм социальных условий содействует массовому и всё более глубокому пониманию советскими людьми сущности общественных отношений страны социализма. Это, однако, не значит, что без научного раскрытия объективных законов экономического развития можно сразу постигать сущность экономических явлений в CCCP. Так, например, денежные расчёты при перераспределении средств производства между предприятиями по внешней форме напоминают товарные отношения, хотя средства производства в CCCP ужо не являются товарами по своей сущности.

Итак, мы видим, что объективный процесс развития предметов и явлений не прост; а сложен, содержит внутренние противоречия, представляет единство сущности и явлений.

3. Роль ощущений, абстрактного мышления
и языка в познании мира

Живое созерцание. Познание природы и общества человеком в ходе его общественно-производственной деятельности начинается с живого созерцания.

Уже в мире животных ощущения являются важным средством приспособления организмов к внешнему миру посредством их ориентировки в меняющейся внешней среде.

Выделение человека из животного мира, активное воздействие человека в процессе труда на внешний мир создало качественно новые условия для дальнейшего развития ощущений, а также для возникновения и развития мышления и речи. При этом важнейшим условием была материальная производственная деятельность людей. В ходе этой производственной деятельности люди с помощью орудий труда и своих органов чувств, мозга и речи узнавали всё новые свойства предметов и явлений вне него мира, учились управлять ими и ставить себе на службу, создавали необходимые для жизни общества материальные блага.

Человек получает многообразные ощущения от предметов внешнего мира. Эти ощущения являются чувственным отражением (копией, снимком, образом) тех объективно реальных свойств предметов внешнего мира, которые воздействуют на органы чувств человека и являются поэтому доступными для непосредственно-чувственного познания.

Объективные, существующие независимо от ощущений человека, физические, химические и т. п. свойства предметов отражаются в сознании как ощущения цвета, запаха, звука, вкуса и т.д. В природе, однако, нет изолированных друг от друга свойств, а есть целостные предметы, явления и процессы, связанные друг с другом и обладающие совокупностью определённых свойств. Человек при помощи своих органов чувств воспринимает не одно какое-либо свойство предмета природы, изолированное от других свойств, а предметы природы в целом, обладающие многими свойствами.

Непосредственное, наглядное, живое восприятие лещей и явлений природы, возникающее в процессе взаимодействия человека с окружающим миром,- это и есть живое созерцание.

Живое созерцание на основе практики даёт правильное отражение воспринимаемых людьми свойств предметов. Современная наука располагает средствами экспериментального доказательства правильности ощущений и восприятий. Так, зная физическую сущность отображаемых в ощущениях явлений, например цвета (длину и частоту электромагнитной волны и т. д.), учёные могут проверить правильность или ложность ощущения цвета не только путём сравнения ощущений цвета у одного человека с ощущением цвета у другого, по и путём экспериментальной проверки цвета исследуемых предметов при помощи специальных приборов.

Поскольку ощущения способны правильно отражать окружающий мир, постольку они по своему содержанию, по своему источнику объективны.

Итак, процесс познания человеком окружающего мира начинается с чувственного познания, с ощущений. “Иначе, как через ощущения, мы ни о каких формах вещества и ни о каких формах движения ничего узнать не можем...” ^[5]. Ощущения непосредственно связывают человека с внешним миром.

Данные живого созерцания служат исходным, отправным материалом для работы мышления, которое способно более глубоко и полно отражать внешний мир.

Воспринимая органами чувств предметы и явления внешнего мира, человек вместе с тем воспринимает не только отдельные стороны явлений, но и определенные связи, отношения между явлениями. Это оказывается возможным в силу того, что сами предметы внешнего мира представляют единство отдельного и общего, явления и сущности. Уже в ощущении всегда дано общее в конкретном, частном.

Абстрактное мышление. Познание глубинных процессов в природе и общество осуществляется в ходе многосторонней практики общественного человека и закрепляется в понятиях. Мышление человека есть более высокая ступень отражения закономерностей и связей объективного мира.

Мы не можем, например, непосредственно увидеть своими глазами стоимость товаров, но тем не менее мы достоверно знаем, что в условиях существования товарного производства стоимость существует, что стоимость это общественное отношение, возникающее в процессе производства товаров и обнаруживающееся в процессе обмена. Мы знаем это потому, что постигаем сущность при помощи абстрактного мышления, способного отвлечься от чувственно-наглядной стороны товаров.

Нельзя также непосредственно услышать или увидеть магнитное поле электрического тока и многие друг реальные явления объективного мира, но все эти явления человек познаёт в ходе практической деятельности при помощи мышления.

Отражение при помощи понятий сущности явлений глубинных процессов объективного развития, отражение, позволяющее человеку в процессе познания законов природы мысленно выходить далеко за пределы того, что он непосредственно может воспринять органами чувств, есть научное, абстрактное мышление.

Абстрактное человеческое мышление, познающее сущность предметов объективного мира через данные, получаемые органами чувств, есть вместе с тем и обобщающее отражение внешнего мира. В отличие от чувственных восприятий, которые являются наглядными, чувственными образами, копиями предметов окружающего мира, понятия являются опосредованными образами внешнего мира, отображенными при помощи слов и предложений.

Понятия, как и ощущения, являются субъективными образами объективного мира. Абстрактность научных понятий вовсе не означает, что они субъективны по своему содержанию, что они оторваны от действительности.

Научная абстракция - это мысль, выраженная в понятиях и отражающая внутреннюю сущность материальных процессов природы или общества.

Абстрактное мышление человека, выраженное в понятиях, так же как и ощущения человека, возникло как закономерный продукт развития общественно-производственной деятельности людей. Человек в процессе общественно-производственной деятельности углублял свои познания объективных связей природы, учился выделять разные свойства реальных предметов, отделить главное от неглавного, основное от второстепенного. Анализ и синтез на практике явились основой и стимулом для усовершенствования анализа и синтеза в мыслях, причиной дальнейшего усовершенствовании абстракции и обобщении. Практика выступала показателем того, что нужно человеку в используемых им предметах природы, того, что в них существенно.

Мышление в понятиях является результатом не только непосредственного индивидуального опыта какого-то одного человека (переработка личных его впечатлений), но и совокупного опыта многих поколений людей, закреплённого при помощи речи и письма.

Абстрактное мышление, мышление в понятиях - качественно новая форма отражении природы. В логическом мышлении нет наглядности, которая присуща живому созерцанию. Человек отвлекается от чувственно воспринимаемых свойств отдельных предметов, но лишь для того, чтобы глубже понять природу и отобразить связь явлений в их главном и существенном.

Однако живое созерцание и абстрактное мышление, т. е. чувственное и рациональное познание, не составляют двух совершенно обособленных друг от друга ступеней. Различие между чувственным восприятием и теоретическим, мышлением не абсолютно, а относительно. В конкретном процессе познания человека живое созерцание и абстрактное мышление составляют одно целое.

Научная абстракция, отражая совокупность существенных свойств предметов и явлений, представляет собой обобщение опыта, фактов, знаний. Поэтому всякая научная абстракция глубже отражает внешний мир, приближая нас к внешнему миру, а не отдаляет от него. Абстрактное мышление даёт человеку возможность на основе познания объективных законов действительности научно предвидеть тенденции развития предметов и явлений и предсказать бытие ещё непосредственно не данных в “живом созерцании”, но существующих вне сознания явлений природы.

История науки даёт множество примеров того, как учёные, пользуясь научной абстракцией, предсказали существование и свойства ещё не открытых предметов и явлений, а затем практика, наблюдение, эксперимент подтвердили выводы теории. Так, например, физическая теория света предсказала, что свет - это электромагнитные волны; спустя ряд лет это было установлено экспериментально. Д. И. Менделеев на основе открытого им периодического закона элементов с большой точностью предсказал свойства трёх в его время ещё не известных химических элементов. В 1781 г. была открыта новая планета солнечной системы, которая была названа Ураном. Вскоре в результате астрономических наблюдений и вычислений, исходивших из открытий Коперника, Кеплера и Ньютона, была определена орбита Урана т. е. путь, который эта планета совершает вокруг Солнца. Однако в дальнейшем было обнаружено расхождение между той орбитой Урана, которую теоретически вычислили учёные, и той, которую они наблюдали при помощи телескопа. Последующие наблюдения с ещё большей очевидностью указали на отклонение Урана от расчетной орбиты.

Перед астрономической наукой возник вопрос: в чем заключаются причины отклонения планеты Уран от пути, вычисленного астрономами. Член Петербургской академии наук Лексель высказал предположение, что несогласие между результатами вычисления и наблюдаемыми фактами имеет место потому, что существует, очевидно, ещё никому не известная планета, взаимодействующая с планетами солнечной системы и не принятая во внимание при вычислениях орбиты планеты Уран.

Впоследствии Леверье, исходя из величины видимого отклонения Урана, теоретически вычислил предполагаемый путь (орбиту) другой, никому ещё не известной в то время планеты; он заявил, что если его расчёт верен, то в определённое время в определённом месте небесного свода эту планету можно будет увидеть в телескоп.

Берлинский астроном Галле, получив письмо Леверье, 23 сентября 1846 г. при помощи телескопа обнаружил предсказанную Леверье планету. Так была открыта новая планета, названная Нептуном. Впоследствии таким же путём, но уже на основе данных отклонений наблюдаемой орбиты Нептуна от вычисленной, было научно предсказано существование ещё одной планеты; она была открыта в 1930 г. и названа Плутоном.

Энгельс по поводу открытия Нептуна писал: “Солнечная система Коперника в течение трехсот лет оставалась гипотезой, в высшей степени вероятной, но все-таки гипотезой. Когда же Леверье, на основании данных этой системы, не только доказал, что должна существовать еще одна, неизвестная до тех пор, планета, но и определил посредством вычисления место, занимаемое ею на небесном пространстве, и когда после итого Галле действительно нашел эту планету, система Коперника была доказана” ^[6].

В XIX в. в Европе было модным учение буржуазного философа-позитивиста Огюста Конта, который утверждал, что задачей наук будто бы является только описание явлений, но отнюдь не открытие законов природы, ибо сущность явлений будто бы непознаваема ^[7]. Конт утверждал в частности, что человечество никогда не сможет узнать даже химического состава звёзд. Но прошло всего немногим более 10 лет после этого заявления, и учёные получили возможность точно определять химический состав звёзд благодаря разработке метода спектрального анализа (1859 г.).

Современная астрономия и астрофизика проникают в глубинные процессы развития вселенной, познают процессы, происходящие внутри звёзд, раскрывают тайны рождения, развития и угасания звёзд, астроботаника исследует растительные формы жизни на планетах и т. д.

Исключительно большую роль играет научная абстракция в вопросах общественной науки. Исследователь экономических и других общественных отношений не может пользоваться теми методами научного эксперимента, которые предоставляют исследователям физика, химия или другие специальные естественные науки. Социолог не может ставить опыты в лаборатории и проверять теоретические расчёты с помощью научного инструментария.

Всё это заменяется и восполняется в общественной науке силой научной абстракции. Выводы общественно науки проверяются не в лаборатории научно-исследовательского института, а в живой практической общественно-производственной деятельности людей, в ходе классовой борьбы, в ходе социалистического и коммунистического строительства.

В трудах классиков марксизма-ленинизма даны глубокие научные абстракции, раскрывающие сущность общественных явлений. Научные абстракции в трудах классиков марксизма-ленинизма явились результатом обобщения громадного количества общественных явлений в их развитии. Обобщение самых существенных признаков капиталистического и социалистического способов производства, открытие экономических законов капитализма и социализма даёт возможность Коммунистической партии предвидеть тенденции развития и правильно руководит борьбой трудящихся за коммунизм.

Примером глубоких научных абстракций являются основные понятия диалектического и исторического материализма. Эти понятия отображают в сознании человека материальный мир и его закономерности в существенном, в целом.

Итак, научное, абстрактное мышление представляет качественно новую форму отражения природы в сознании человека. Научная абстракция есть отражение в мышлении (путём выделения общего из единичного) сущности явлений, глубинных процессов развития, объективных законов природы и общества.

Абстрактное мышление в разных областях духовной деятельности имеет свою специфику. Например, абстрактное мышление в художественном творчестве отличается своими специфическими особенностями.

Искусство, художественное творчество отражает действительность в художественных образах. Но это не значит, что образность в искусстве отвергает понятия и логическую связь понятий. Ощущения и понятия являются отражением внешнего мира и при всём качественном различии не могут быть оторваны друг от друга.

В реалистическом, высокоидейном произведении образы синтезируют жизненные впечатления художника, его понимание действительности, они воплощают главное, существенное, типичное в объективной действительности. Типичность не является каким-то статистическим средним, она соответствует сущности данного социально-исторического явления.

Момент наглядности всегда присутствует в процессе научного, абстрактного мышления. Наибольшей впечатляющей силой обладают такие произведения, в которых синтезируется абстрактное и образное мышление. Например, “Капитал” Маркса показывает всю капиталистическую формацию, как живую, включает наполненные глубочайшим научным содержанием художественные образы. Достаточно напомнить главу о первоначальном накоплении капитала или изображение системы машин в виде чудовища, “тело которого занимает целые фабричные здания и демоническая сила которого, сначала скрытая в почти торжественно-размеренных движениях его исполинских членов, прорывается в лихорадочно-бешеной пляске его бесчисленных рабочих органов в собственном смысле слова” ^[8].

Этот образ машины-чудовища не случаен у Маркса, он отражает сущность капиталистического использования машин. Маркс показывает, что машина при капитализме превращена в вампира, высасывающего соки из рабочих, в средство эксплуатации пролетариата.

Многие научно-философские произведения прошлого также сочетают логические формы и художественные образы, например: “О природе вещей” Лукреция, “Разговор Даламбера и Дидро” Дидро, замечательные научно-философские поэмы М. Ломоносова, “Путешествие из Петербурга в Москву” А. Радищева, роман “Что делать?” Чернышевского и др.

Основными формами абстрактного мышления являются понятия, суждения и умозаключения. В противоположность идеализму диалектический материализм рассматривает их как формы, в которых отражаются реальные существенные связи объективного мира. Связь идей при помощи логических законов отражает связь вещей.

Марксистский философский материализм учит применять материалистический принцип первичности материи и вторичности сознания при изучении логических форм мышления и вскрывать отображение в понятиях, суждениях и умозаключениях объективных связей предметов материального мира. Наряду с этим марксистский философский материализм учит применить диалектику к процессу мышления, изучать мышление во всей его сложности и противоречивости, в движении и развитии.

С помощью научных абстракций наука выделяет, анализирует отдельные стороны предметов и явлений, а затем восходит от абстрактного к конкретному, т. е. воспроизводит в теории объективный процесс развития предметов и явлений в очищенной от случайностей форме.

Так, например, в кинематике изучают, абстрагируясь от строения и массы тел, лишь геометрический образ движения. Однако для целостного научного понимания движения необходимо исследовать и другие стороны механического движения. Другой пример. Маркс в “Капитале”, предварительно исследовав отдельно процесс производства и отдельно процесс обращения, дал в результате целостную теоретическую картину всего процесса развития капиталистического способа производства.

Следовательно, как указывал Маркс, “метод восхождения от абстрактного к конкретному есть лишь способ, при помощи которого мышление усваивает себе конкретное, воспроизводит его духовно как конкретное” ^[9].

Марксистский диалектический метод требует гибкости понятий, т. е. отражения в диалектике понятий движения, изменения самих предметов и явлений природы и общества.

Всякая “гибкость” понятий, взятая субъективно, т. е. в отрыве от жизни, ведёт к жонглированию понятиями, к эклектике, к софистике.

Роль языка в познании. Мышление и его логические формы неразрывно связаны с языком. Какие бы мысли ни возникали в голове человека, они всегда возникают в языковой оболочке. Язык есть непосредственная действительность мысли.

Язык, слово является характерной чертой человеческого мышления, человеческого способа отражения действительности. Ни одному животному не присуще отражение внешнего мира посредством слов. Слово является специфическим средством выражения мысли человека. Слово всегда предполагает обобщение. Подчёркивая слитность, неразрывное единство языка и мышления, слова и понятия, классики марксизма-ленинизма не отождествляют слово с понятием. Слово в грамматическом смысле есть определённая единица речи и является звуковым выражением отдельного предмета мысли. Понятие же включает мысль о предмете, которая подчёркивает ряд взаимно связанных признаков предмета. В понятиях обобщается опыт деятельности человека, опыт разлития науки. Понятия выражаются через слова и не существуют бе