КРИТЕРИИ ОЦЕНКИ ВЫПУСКНОЙ КВАЛИФИКАЦИОННОЙ РАБОТЫ

Общими критериями оценки ВКР являются:

✔ обоснованность актуальности темы исследования полнота и корректность методологического аппарата;

✔ уровень осмысления теоретических вопросов и обобщения собранного материала, обоснованность и четкость сформулированных выводов;

✔ четкость структуры работы и логичность изложения материала;

✔ комплексность использования методов исследования, их адекватность задачам исследования;

✔ эффективность использования избранных методов исследования для решения поставленной проблемы;

✔ владение научным стилем изложения;

✔ обоснованность и ценность полученных результатов исследования и рекомендаций, возможность их применения в практической деятельности;

✔ соответствие формы представления ВКР всем требованиям, предъявляемым к оформлению работ;

✔ качество устного доклада и презентации, свободное владение материалом ВКР;

✔ глубина и точность ответов на вопросы, замечания и рекомендации во время защиты работы.

Результаты защиты ВКР определяются оценками «отлично», «хорошо», «удовлетворительно», «неудовлетворительно». Оценки «отлично», «хорошо», «удовлетворительно» означают успешное прохождение ГИА.

«Отлично» (86-100 баллов) выставляется в случае, если полностью раскрыта и обоснована актуальность темы, ее научная значимость, корректно сформулирован методологический аппарат (проблема, цель, задачи, гипотеза и др.); работа основывается на обширной источниковой базе, уровень осмысления теоретических вопросов и обобщения собранного материала позволяет судить о сформированном навыке критического анализа; магистр демонстрирует сформированное, отработанное на практике умение применять широкий спектр теоретических и эмпирических методов и процедур при разработке и проведении исследования; обоснованны и аргументированы выводы и рекомендации; работа имеет четкую логическую структуру; работа оформлена в соответствии с требованиями; в ходе защиты автор ясно, логично и грамотно изложил собственные размышления, уверенно и аргументировано ответил на вопросы.

«Хорошо» (66-85 баллов) раскрыта и обоснована актуальность темы, ее научная значимость, корректно сформулирован методологический аппарат (проблема, цель, задачи, гипотеза и др.); работа основывается на обширной источниковой базе, автор продемонстрировал достаточный уровень анализа источников; использованы теоретические и эмпирические методы и процедуры при проведении исследования; обоснованы и аргументированы выводы и рекомендации; работа имеет внутреннюю логическую структуру; работа оформлена в соответствии с требованиями; в ходе защиты автор ясно, логично и грамотно изложил собственные размышления, четко и аргументировано ответил на вопросы; вместе с тем работа может содержать ряд недостатков, не имеющих принципиального характера.

«Удовлетворительно» (41-65 баллов) - недостаточно полно раскрыта и обоснована актуальность темы, ее научная значимость, имеются ошибки в формулировке методологический аппарат (проблема, цель, задачи, гипотеза и др.); недостаточно полно представлена источниковедческая база; имеются существенные недостатки в использовании теоретических и эмпирических методов и процедур при проведении исследования; имеются существенные недостатки в обосновании и аргументации выводов и рекомендаций; в оформлении работы имеются существенные недостатки; в ответе на вопросы автор испытывает затруднения в объяснении закономерностей в области исследования, результатов собственных исследований и выводов. При этом работа в целом должна удовлетворять основным требованиям.

«Неудовлетворительно» (0-40 баллов) выставляется в случае, если тематика работы не соответствует содержанию, научные положения, выводы и рекомендации не обоснованы; материалы, используемые в диссертации, являются плагиатом; выводы не аргументированы и не являются оригинальными, практические рекомендации отсутствуют; оформление работы не соответствует требованиям; при защите автор демонстрирует незнание закономерностей развития в области исследования, основных терминов по теме, затрудняется объяснить выводы.

Кроме оценки за работу, ГЭК может принять следующее решение: отметить в протоколе работу как выделяющуюся из других; рекомендовать работу к опубликованию и/или к внедрению; рекомендовать автора работы к поступлению в аспирантуру.

В случае несогласия магистранта с оценкой, вопросы апелляции регламентируются локальным нормативным актом «Порядок проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам высшего образования – программам бакалавриата, программам специалитета, программам магистратуры в Кемеровском государственном университете».

По результатам защиты ВКР государственная аттестационная комиссия принимает решение о присвоении выпускнику квалификации “магистр” и выдаче диплома о высшем образовании государственного образца. Решение оформляется протоколом.

Студент, получивший неудовлетворительную оценку, отчисляется из университета приказом и вместо диплома получает академическую справка о том, что он прослушал университетский курс в соответствии с учебным планом. Лица, отчисленные как не прошедшие государственную аттестацию, могут восстановиться в число студентов в установленном в университете порядке, для прохождения итоговой аттестации повторно, но не ранее, чем через 10 месяцев после отчисления и не более чем через 5 лет после прохождения итоговой аттестации впервые. Повторная защита выпускной квалификационной работы допускается при обязательном представлении новой работы.

Текст ВКР, за исключением случая, когда она содержит сведения, составляющие государственную тайну, размещаются в электронной информационно-образовательной среде КемГУ, ответственными лицами, назначенными распоряжением по институту, в течение недели по завершению ГИА. Магистрант заполняет свои данные и составляет аннотацию работы (приложение 9, 10) и передает ответственному для размещения в ЭИОС.