Структура научных текстов

Любой научный текст – обработанное содержание научного исследования, научных фактов, явлений, гипотез, открытий. Одна из важнейших задач исследователя при оформлении научного текста заключается в том, чтобы обеспечить соответствие формы содержанию. Определение формы научной работы сопутствует составлению плана исследования, в процессе чего выявляется  структура будущей научной работы, характер и объем иллюстративного материала, классификация источников. Эта организационная структура, в свою очередь, предполагает продолжение поиска оптимальной формы научного текста практически на каждом этапе исследования. Основным требованием для выбора оптимальной формы представления научной информации является необходимость доставить ее адресату без искажений, точно и максимально быстро. Правильное представление содержания достигается путем правильного оформления научных работ, т.е. H. Разработка в соответствии с правилами и требованиями регистрационных документов значительно облегчается. Исходя из определения научного стиля, можно выделить основные требования к структуре научного текста:

· Ясность и полнота предоставленной информации

· Ответы на вопросы

· результаты исследования

Весь исследовательский процесс может быть описан как следующая логика:

- доказательство актуальности научных исследований (свидетельство гипотетической новизны и положительного эффекта, который может быть достигнут путем решения передовых научных задач);

Идентификация субъекта (объекта) исследования (предмет исследования является эмпирическим или абстрактным объектом, ранее описано или еще не известно науке);

- Выбор метода (ов) исследования (метода)

Исследование - это набор действий, предпринимаемых исследователем для решения конкретной научной проблемы.

Описание процесса исследования (эксперимента) (гипотеза устанавливается и обосновывается с использованием различных типов выводов: сравнение, анализ, моделирование, индукция в различных ее формах, деривация);

- обсуждение результатов исследования (решение научной проблемы означает доказательство или опровержение определенного утверждения для достижения возможных последствий);

Формулировка выводов (полученный результат является решением научной проблемы, сформулированной в виде заключения в научной статье, а выводы являются выводом, вытекающим из проделанной работы).

Конечно, эта логическая схема варьируется в зависимости от области науки, жанра и, в определенной степени, индивидуального стиля автора, который, в свою очередь, определяет как состав, так и заголовок научного произведения. При подготовке научного отчета также необходимо учитывать максимальный объем и материал, размещенный таким образом, чтобы информация распространялась в соответствии с логикой научных исследований относительно принятой категории.

Научный текст отличается от других видов текста логикой написания, научный текст должен строго отвечать заданной теме и поставленным перед автором проблеме.

План, которому должна придерживаться любая научная работа:

а) Предмет анализа.

б) Актуальность темы.

в) Краткое содержание.

г) Общая оценка.

д) Недостатки, недочеты.

е) Выводы.

1.  Предмет анализа

Необходимо четко установить вид научного текста: диссертация, реферат, кандидатская работа и т.д. Необходимо построить правильную структуру текста, пользоваться универсальными заменителями, поставить цели и задачи работы, выделить предмет и объект анализа.

б) Актуальность темы

Рекомендуется использование одной из универсальных формул:

«Работа посвящена актуальной теме совершенствования существующих систем и углублению наших знаний в этой области...»

«Автор посвятил свою работу общей задаче дальнейшего повышения эффективности известного метода (способа, устройства, аппарата, прибора...)».

«Актуальность темы непосредственно следует из названия работы и не требует дополнительных доказательств (не вызывает сомнений, вполне очевидна...)».

(Если приходится писать положительную рецензию по работе, в которой не только ее актуальность, но и саму тему выяснить не удается, то лучше использовать последнюю формулировку или этот раздел опустить.)

в) Краткое содержание работы

Классический рутинный путь состоит в нудном и длинном пересказе содержания введения, всех многочисленных глав и разделов, заключения, всех приложений, подсчете числа страниц, рисунков, источников, упомянутых в библиографии, и т.д.

Иногда удается этот труд в качестве наказания взвалить на самого автора.

Революционный путь состоит в том, что, памятуя о скоротечности жизни вообще, а членов Ученого совета и рецензента в особенности, используется один из следующих маневров:

«Центральным вопросом работы, где автор добился наиболее

существенных (заметных, ощутимых, выпуклых, рельефных, объемных...) результатов, является...»

«Через всю работу красной нитью проходит вскрываемая и исследуемая автором зависимость между величинами А и В. Для оценки работы вполне достаточно проследить эту нить...»

«Для оценки, достоин ли автор искомой (во избежание ошибки, указанной в разделе «а», применяй только этот термин — «искомой») степени, нет необходимости перекапывать (ворошить, перебирать, просеивать, перепахивать...) всю работу, достаточно остановиться только на вопросе, исследуемом в III главе».

г) Общая оценка

Дабы все поняли, что с пересказом содержания отдельных глав (разделов, вопросов, сторон работы...) так или иначе покончено, здесь следует начинать, «оценивая работу в целом...», «охватывая всю работу...», «суммируя результаты отдельных глав...» или, проще,— «таким образом, рассматриваемая работа...».

Обычно пишется только положительная рецензия (от отрицательных уклоняются разными путями — «перегружен», «завален диссертациями», «неспециалист», «командировка», «болен» и т .д .1 Выбирается один из вариантов (расположены в порядке нарастания).

Правильно оформленная работа качественно повышает как уровень доведения научной информации до адресата, так и культуру современной письменной научной речи.