Уголовно-процессуальные принципы как основополагающее начало в деятельности органов дознания.

 

Факт возбуждения уголовного дела влечет за собой значительные последствия, затрагивающие жизненно важные интересы и конститу­ционные права граждан, интересы юридических лиц. Выполнение данного процессуального действия открывает возможность вмеша­тельства государственных специальных органов во внутренние дела учреждений, предприятий, организаций, должностных лиц и всех прочих структур независимо от их ранга, подчиненности, уровня их защиты. Позволяет вникать в личную жизнь, затрагивать самые глубо­кие, порой интимные ее стороны, конечно, с соблюдением конститу­ционных гарантий неприкосновенности и только в рамках возбуж­денного уголовного дела.

При этом право на такие действия переходит в обязанность след­ственных органов выяснять все обстоятельства дела, собирать все доказательства, устанавливать характеризующие личность данные, материально обеспечивать заявленные по делу гражданские иски, принимать меры к сохранности имущества, обустройству лиц, остав­шихся в беспомощном состоянии: детей, стариков, инвалидов и тяже­лобольных, которые хотя и не являются участниками процесса, но вследствие утраты трудоспособных членов семьи или опекунов — смерти, изоляции за совершенное преступление — остаются без при­смотра и т. д. Этого требует закон по принципу полноты и всесторон­ности расследования, и процессуальный закон регламентирует поря­док совершения всех вышеуказанных следственных действий. Кроме того, имеется Закон «Об оперативно-розыскной деятельности», кото­рый предусматривает еще большее проникновение во внутренние дела юридических и физических лиц.

Производство процессуальных действий связано с осуществлением государственными органами (должностными лицами) и участниками процессуальных действий своих прав и обязанностей, а следовательно, они вступают между собой в определенные правоотношения, в данном случае в отношения, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, которые являются отношениями уголовно-процессуальными. Уголовно-процессуальная деятельность может происходить только в форме процессуально-правовых отношений. Иного, кроме процессуально-правовых отношений, способа осуществления прав и обязанностей в уголовном процессе нет. Стало быть, уголовный процесс есть уголовно-процессуальная деятельность, регулируемая правом и, таким образом, реализуемая в уголовно-процессуальных правовых отношениях.

Все действия ОВД, в том числе органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, связанные с возбуждением, расследованием, судебным рассмотрением и разрешением уголовных дел, а также судебная деятельность по исполнению приговора подчиняются установленной законом процедуре, условиям и последовательности, иначе говоря, осуществляются в определенной процессуальной форме, которая представляет собой совокупность установленных законом условий совершения определенных действий и является обязательной для всех без исключения участников уголовного процесса.

В уголовно-процессуальном праве наряду с нормами, разрешающими конкретные вопросы, которые возникают при производстве по уголовному делу, содержатся положения, имеющие значение для построения всего уголовного процесса.

В принципах уголовного процесса содержатся наиболее существенные свойства уголовного процесса.

Принципы уголовного процесса — это закрепленные в Конституции РФ и в УПК РФ основополагающие правовые идеи, которые определяют построение всего уголовного процесса, его сущность и обеспечивающие выполнение стоящих перед ним задач.

Необходимо отметить, что принципы процесса проявляются не в одинаковой степени на различных этапах производства по делу, в разных стадиях судопроизводства. Их конкретное проявление зависит от ряда обстоятельств: задач, стоящих перед конкретной стадией процесса; роли тех или иных субъектов процесса на определенном этапе производства; специфики процессуальных форм, свойственных различным стадиям уголовного процесса, и т. п. Наиболее полно осуществляются принципы в судебном разбирательстве, центральной и главной стадии уголовного судопроизводства, решающей основные вопросы по делу — о виновности или невиновности лица, а также о назначении наказания.

Как общеправовой принцип... законность закреплен в Конституции РФ. Принцип законности в развернутой форме закреплен также в уголовно-процессуальном законодательстве. В сфере уголовного судопроизводства соблюдение требований законности означает прежде всего соблюдение всех норм уголовно-процессуального права, а также неуклонное и точное исполнение уголовного закона и других материальных законов.

Законность должна постоянно и неуклонно соблюдаться в процессе всей деятельности суда, прокурора, органов расследования.

Сущность принципа публичности в уголовном процессе выражена в ст. 3 УПК РФ, в соответствии с которой суд, прокурор, следователь и орган дознания обязаны в пределах своей компетенции возбудить уголовное дело в каждом случае обнаружения признаков преступления и принять предусмотренные законом меры к установлению события преступления, лиц, виновных в совершении преступления, и к их наказанию.

Презумпция невиновности, как принцип уголовного судопроизводства, тесно связана с обеспечением обвиняемому права на защиту. Сущность презумпции невиновности состоит в том, что обвиняемый (подсудимый) считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. “Никто не может быть признан виновным в совершении преступления, а также подвергнут уголовному наказанию иначе как по приговору суда и в соответствии с законом”.

Следует отметить, что на этой стадии уголовного процесса, уголовное дело возбуждается не в отношении определенного лица, а в отношении самого факта, события преступления. Поскольку при возбуждении уголовного дела лицо, подлежащее привлечению к уголовной ответственности, обычно бывает неизвестным, его обнаружение и изобличение происходит уже после того, как дело возбуждено, во время дознания и предварительного следствия. Но даже тогда, когда при возбуждении уголовного дела есть указание на определенное лицо, как на совершителя преступления, их нужно проверить, подтвердить доказательствами, что возможно только лишь в дальнейших стадиях процесса, но не при возбуждении уголовного дела. Конечно возможны случаи когда уже в момент возбуждения уголовного дела имеется ввиду определенное лицо (например, при задержании преступника на месте преступления). В этих случаях возбуждение уголовного дела и привлечение к уголовной ответственности максимально сближается, но все же не совпадут, так как и здесь вынесение постановления о привлечении в качестве обвиняемого будет произведено уже после возбуждения уголовного дела, хотя и непосредственно вслед за ним.

 Поэтому, представляется, что одним из существенных направлений совершенствования правового регулирования в стадии возбуждения уголовного дела является реализация предложений о внесении изменений и дополнений в уголовно-процессуальное законодательство именно в данном аспекте - направленном на обеспечение согласованности правовых норм, составляющих институт возбуждения уголовного дела, с уголовно-процессуальным правом в целом.

Особое значение в деятельности ОВД соблюдение производства по уголовному делу. Уголовно-процессуальный закон устанавливает ряд общих правил (условий) судопроизводства в стадиях предварительного расследования и судебного разбирательства (гл.гл. десятая и двадцать первая УПК Российской Федерации), определяющих соответствующий порядок производства по уголовному делу. Вместе с тем и в стадии возбуждения уголовного дела фактически существует ряд общих правил, которыми руководствуются орган дознания, следователь, прокурор, суд. Частично эти правила закреплены в законе: подследственность (ч.3 ст.109 УПК Российской Федерации), уведомление заявителя о принятом решении (ч.4 ст.109 УПК Российской Федерации), обжалование заявителем решений органа дознания, следователя, прокурора (ч.4 ст.113 УПК Российской Федерации) и др. Некоторые правила вытекают из смысла закона или применения его по аналогии. В свете изложенного, целесообразно, видимо, законодательно закрепить общие условия возбуждения уголовного дела, которые должны применяться при реализации любой формы рассматриваемого института.

Отметим также некоторые проблемы, возникающие при применении УПК РФ в ОВД.

На данный момент регламентация дознания является самым уязвимым местом нового УПК. По непонятным причинам дознавателю отказано в праве применять эффективную и привычную меру пресечения - залог (ч. 2 ст. 106 УПК). Глава 32 предусматривает деятельность дознавателя по уголовным делам, возбуждаемым в отношении конкретных лиц, то есть по очевидным преступлениям. Отметим, что предельный срок (28 суток), исключающий возможность продления, не учитывает, например, того, что средний нормативный срок производства экспертизы - 15 суток. А если требуется не одна, а несколько экспертиз? Расследование дел несовершеннолетних отличается затяжным характером в связи с необходимостью сбора объемного характеризующего материала. В результате разумная новелла о расширении компетенции органов дознания (ч. 3 ст. 150 УПК) может привести к массовой передаче уголовных дел о преступлениях небольшой и средней тяжести от дознавателей следователям (п. 4 ч. 1 ст. 226 УПК).

 

Задача 1.

 

Подозреваемый Иванов заявил прокурору ходатайство об отводе дознавателя, в производстве которого находилось уголовное дело, мотивируя свое ходатайство тем, что дознаватель находиться в приятельских отношениях с его тещей, по факту избиения которой (Иванов) и привлекается к уголовной ответственности

Имеются ли в данном случае основания для отвода дознавателя?

 

 

Положения ст.61 УПК РФ призваны гарантировать независимость и беспристрастность судей при осуществлении правосудия, а также беспристрастность и объективность процессуальной деятельности прокуроров, следователей, дознавателей.

Наличие родственных связей есть серьезное основание для того, чтобы усомниться в беспристрастности судьи. В данной статье под родственниками понимается гораздо более широкий круг лиц, чем указанный в п.6 ст.5 УПК. Это также лица, связанные более отдаленными родственными узами.

"Иные обстоятельства", о которых идет речь в ч.2 ст.61 УПК, могут дать основание предположить заинтересованность в деле и позволяют сомневаться в беспристрастности судьи, а также дознавателя, следователя, прокурора. Это факт близкого знакомства с кем-либо из участвующих в деле лиц, наличие дружеских или, напротив, неприязненных отношений; обстоятельства, относящиеся к поведению судьи как в ходе судебного заседания, так и во внеслужебное время, и др.

В данном случае, основания для отвода дознавателя имеются

 

 

Задача 2.

 

В дежурную часть ОВД поступил анонимный звонок о совершении преступления. Дежурный решил не реагировать на сообщение, так как знал, что анонимные заявления не являются поводом к возбуждению уголовного дела.

Правомерны ли действия дежурного по ОВД? Каким образом следовало поступить дежурному? В случае подтверждения сообщения о преступлении, что было бы поводом к возбуждению уголовного дела?

В соответствии с нормативными актами МВД Российской Федерации дежурный обязан принять и зарегистрировать по­ступившее заявление (сообщение) о преступлении, доложить о событии руководителю горрайлиноргана и исходя из содержа­ния заявления, сообщения, по указанию начальника или са­мостоятельно организовать безотлагательные мероприятия по предупреждению, пресечению и раскрытию преступления по го­рячим следам

Согласно приказа от 29 декабря 2005 года О ЕДИНОМ УЧЕТЕ ПРЕСТУПЛЕНИЙ с 01.01.2006, сообщение о преступлении - заявление о преступлении, явка с повинной, рапорт об обнаружении преступления. К ним относятся процессуальные и иные документы, предусмотренные частью 2 ст. 20 и ст. ст. 141 - 143 УПК РФ: заявление потерпевшего или его законного представителя по уголовному делу частного обвинения; письменное заявление о преступлении, подписанное заявителем; протокол принятия устного заявления о преступлении (приложение 2 к ст. 476 УПК РФ); протокол следственного действия, в который внесено устное сообщение о другом преступлении; протокол судебного заседания, в который внесено устное сообщение о другом преступлении; заявление о явке с повинной; протокол явки с повинной (приложение 3 к ст. 476 УПК РФ); рапорт об обнаружении признаков преступления (приложение 1 к ст. 476 УПК РФ)

Этот приказ не содержит упоминания об анонимных звонках, поэтому дежурный обязан зарегистрировать заявление.

Поводом для возбуждения уголовного дела будет рапорт дежурного.

 

Заключение.

 

Одним из элементов проводимой в России правовой реформы явилось принятие и введение в действие УПК РФ. Наряду с явно положительными моментами (изменение целей уголовного преследования : приоритетным стало не изобличение виновных в совершении преступлений, а защита прав и законных интересов лиц и организаций, вовлеченных в сферу уголовного судопроизводства, законности в области уголовного преследования и т.д.) УПК РФ внес в уголовное судопроизводство в целом и в досудебное производство по уголовным делам в частности ряд положений, которые требуют серьезного осмысления, научного комментария.

Несмотря на то, что новый процессуальный закон действует уже около трех лет, толкование и применение его отдельных норм, институтов до сих пор вызывают у практических работников отдельные трудности.

Однако, как заметил Генеральный прокурор В. Устинов, уголовно-процессуальный закон не является чем-то раз и навсегда данным. Он продукт развития общественных отношений, поэтому с изменением общества, ситуации в нем требуются коррективы[2].

Все это обуславливает прекращение одних правоотношений, возникновение других, в отдельных случаях изменение существующих правоотношений в сфере уголовного судопроизводства. Поэтому уполномоченные государственные органы вынуждены действовать иначе, чем прежде. В виду отсутствия у них достаточного опыта работы в новых условиях, наличия определенного стереотипа деятельности как суда, так и прокурора, следователя, дознавателя, не исключается вероятность ошибок, которые могут быть допущены как в ходе досудебных стадий уголовного судопроизводства, так и в процессе отправления правосудия по уголовным делам.

 

Литература

 

1. Конституция РФ (с изм. от 25.03.2004), принята всенародным голосованием 12.12.1993 // "Российская газета", N 237, 25.12.1993.С. 2

2. УПК РФ от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 29.06.2004) // "Собрание законодательства РФ", 24.12.2001, N 52 (ч. I), ст. 4921.

3. Якимович Ю.К. “Досудебное производство по УПК РФ”: учебно-практическое пособие, Спб,2003г.

4. Крымов А.А. “Производство дознания в учреждениях Минюста России”, Вологда,2002г.

5. Ленский А.В., Романова А.А. “Деятельность органов дознания в системе МВД по возбуждению и расследованию уголовных дел”: Монография. Москва,2002г.

6. Цоколова О.И. “Всероссийский научно-исследовательский институт МВД РФ. Проблемы предварительного следствия и дознания: сборник научных трудов”, Москва, 2003г.

 

[1]  Малышева О.А. “Предварительное расследование по УПК РФ”, Рязань,2004.С 3.

[2] В.Н. Мохин «Интервью с В. Устиновым» // Рос. газета, 17.07.2004, С.5.