Социальные отношения в пореформенной России

Сословный строй в пореформенной России претерпел серьезные изменения. Все сословия России, существовавшие в начале XIX века, сохранились в результате осуществления в 60-70-х гг. либеральных реформ, политической нестабильности, развития сельского хозяйства и промышленности, но иным стало их политическое и экономическое положение в обществе. Дворянство в связи с глубоким упадком помещичьего хозяйства переживало социально-политический кризис.

Государственный аппарат почти совсем освободился от преобладавших в нем помещиков. Если в 1878г. помещики составляли 56% всех чиновников госаппарата, то в 1895г. их стало уже 40%, а к 1905г. – 30%.

Во второй половине XIX века чиновничество сформировалось в особую социальную группу. Процесс этот начался еще в 40 – 50-е гг. Во второй половине века произошел скачек, как в количественном росте чиновничества, так и в качественном составе. Бюрократия выросла с 70 тыс. человек в 1851г. до 400 тыс. к концу XIX века. К этому времени она имела огромное влияние на выработку внутриполитического курса правительства и лично на императора. Инертность и косность этой социальной группы можно отнести к числу причин социальной и политической напряженности, усилившейся в начале XX века.

Огромное идейное влияние сосредотачивалось в другой социальной группе, одной из самых немногочисленных в социальной структуре России – разночинцах. Это были выходцы из всех сословий и социальных групп, своеобразные изгои из среды духовенства, чиновников, городских слоев, купечества, крестьянства. Получив образование по западному образцу, познакомившись с европейскими течениями, они порывали сословные связи, отказывались от устоев, традиций и условий, в которых родились и выросли. Дух отрицания (нигилизм), разочарование в религии, недостаточность или незавершенность образования, материальная необеспеченность, необходимость самим пробиваться в жизни – всё это превращало их в атеистов и радикалов. В их среде вырастали деятели революционного направления, идеологи и практики террора.

Разночинная интеллигенция, пропитанная европейскими идеями свободы, равенства и братства, мечтала воплотить их в России, облагодетельствовать «забитую», мужицкую Россию. Но народ не понимал идей интеллигенции. Это привело к отчуждению ее от народа и власти, породило взаимное недоверие и непонимание. Вместе с тем интеллигенция сохраняла в себе такие национальные черты, как вера, сострадание к «униженным и оскорбленным», поиски справедливости, устремленность к другому миру, готовность пожертвовать всем личным, даже жизнью, ради правды.

Завершение промышленного переворота и покровительственная политика государства в отношении отечественной промышленности привели к тому, что в России в течение двух пореформенных десятилетий сложились классы капиталистов и промышленных пролетариев. На Западе на эти социально – экономические процессы ушло более двух столетий. Российский капитализм отличался от европейского не только темпами класса образования. В результате покровительственной политики государства по отношению к отечественной буржуазии и существование большого казенного хозяйства, управляемого государственной администрацией, происходило тесное сближение интересов бюрократии с интересами промышленного и финансового капиталов. Несмотря на внешнюю похожесть, хозяйственная и банковская деятельность такого рода, по сути, мало походила на предпринимательство западного типа. Отсюда вытекала политическая несамостоятельность русской буржуазии.

После отмены крепостного права в ходе промышленного развития вчерашние крестьяне шли в города и создавали впервые в истории России широкий рынок свободной наемной рабочей силы. Российские пролетарии сложились в класс к концу XIX века, и также имели свои отличительные особенности по сравнению с пролетариатом Запада.

Новые, городские условия быта, в которые попадали вчерашние крестьяне, усваивались ими с трудом. Сохранялась общинная психология, главенство коллективизма, антисобственические настроения. Вместе с тем некоторые традиционные нравственные ценности крестьянского мира разрушались под влиянием жизни в городах, тяжелого труда, отсутствия духовных интересов. В итоге в фабричных поселках и на рабочих окраинах сосредотачивалось немало людей, не очень дороживших своим прошлым, смутно понимавших настоящее и неуверенных в будущем. Такие социальные слои называются маргинальными.

Быстрое увеличение числа маргиналов, не имевших твердых жизненных ориентиров, и материально необеспеченных, составляло питательную среду для распространения анархических и революционных настроений, что создавало потенциальную угрозу социальной и политической стабильности России в XX веке. Отсутствие рабочего законодательства и профсоюзов ухудшало положение. Предприниматели бесконтрольно нарушали интересы рабочих.