Уменьшите количества других препаратов категории N или исключите их полностью. При недостаточности средств см. п. 2.

Ограничьте терапевтические дубли. Если перечень закупаемых лекарственных препаратов содержит более одного лекарства с одинаковыми фармакологическими свойствами, то дубли более низкой категории важности следует исключить. При недостаточности средств см. п. 3.

Использование политики перераспределения. Средства можно перераспределить так, что в первую очередь будут закуплены самые необходимые средства, а остальные по «остаточному» принципу либо возможно пропорциональное снижение объемов закупок. Решение принимается на месте в каждом конкретном случае индивидуально.

Создалась ситуация, когда правомочным можно считать заявление о недостаточной объективности критериев VEN анализа и, как следствие, неоднозначности их интерпретации. Такую же точку зрения высказывают и другие исследователи. Вероятно, именно с этим обстоятельством можно связать модификацию названия обсуждаемого метода, вместо VEN предлагается аббревиатура VED (где D — Desirable, желательный). Такая замена предполагает большую степень однозначности вместо термина «второстепенные препараты» предлагается термин «желательные препараты» как антоним «обязательных» под которыми понимают сумму жизненно необходимых (V) и основных (Е). Возможно, замена букв в названии метода поможет приобрести ему большую однозначность в методическом плане. Однако желание свести к минимуму субъективизм при толковании методики в полной мере не реализовано и в новом варианте ее названия.

Более существенным нам представляется дополнение критериев распределения препаратов при проведении VED анализа категориями, принятыми в медицине, основанной на доказательствах. В частности можно было бы использовать шкалу градаций объективности (доказанности) рекомендаций по применению тех или иных лекарственных средств в определенных клинических ситуациях (без учета выбора препарата, дозы или режима дозирования). Существует более 100 государственных, общественных и коммерческих организаций, которые в клинических рекомендациях используют различные системы ранжирования, однако ни одна из них не является совершенной.

Более существенным нам представляется дополнение критериев распределения препаратов при проведении VEN анализа категориями, принятыми в медицине, основанной на доказательствах. В частности можно было бы использовать шкалу градаций объективности (доказанности) рекомендаций по применению тех или иных лекарственных средств в определенных клинических ситуациях (без учета выбора препарата, дозы или режима дозирования). Существует более 100 государственных, общественных и коммерческих организаций, которые в клинических рекомендациях используют различные системы ранжирования, однако ни одна из них не является совершенной. Создана группа GRADE, состоящая из 30 экспертов, которые оценивают преимущества и недостатки различных систем ранжирования доказательств и рекомендаций и пытаются добиться согласия между их разработчиками. В зависимости от методологического качества исследований и степени рекомендации (grade of recommendation), соотношения величины пользы и вреда рекомендуемого вмешательства, группа GRADE проводит отдельное ранжирование по уровню достоверности, или доказательности (level of evidence). Ориентируясь на уровень достоверности, можно оценить, принесет ли исполнение рекомендации больше пользы или вреда пациенту.

При распределении лекарственных средств по категориям VEN учитывают их эффективность и безопасность. Желательно, чтобы они были доказаны на уровне качественных мета-анализов, что на практике не всегда имеет место. Поэтому определение принадлежности каждого отдельно взятого лекарственного средства к той или иной категории предполагает экспертную оценку.

К настоящему времени далеко не все используемые лекарственные средства изучены в адекватных исследованиях. Полагают, что доля таких препаратов составляет примерно 40%. Следует отметить, что изучение части препаратов группы Vital невозможно по этическим соображениям, например, применение адреналина при анафилактическом шоке. Однако, большинство препаратов, обычно относимых к категории V, признаны жизненно важными а priori, например, нитроглицерин или инсулин.

Таким образом, мы предлагаем разделять препараты по группам VEN, используя метод рекомендаций. К препаратам группы Vital предлагаем относить лекарственные средства уровня А (табл. 1), к группе Essential — В, к группе Non-essential — С и D.

Таким образом, отнесение лекарственных средств к классу V является достаточно четким и наименее спорным. Наибольшие сложности возникают при распределении лекарственных средств между категориями Е и N, в этом случае существенно возрастает роль адекватных контролируемых исследований. На наш взгляд, предлагаемые меры позволяют добиться большей объективности и однозначности при проведении VEN анализа, хотя трудоемкость метода при этом существенно возрастает. Настоящее сообщение мы считаем дискуссионным и ждем откликов от заинтересованных лиц.

По результатам проведенного анализа можно будет ответить на следующие вопросы:

Целесообразно ли тратятся финансовые средства на лекарственные препараты в рамках системы Дополнительного лекарственного обеспечения отдельных категорий граждан, имеющих право на предоставление набора социальных услуг.