Особенности национальных и международных моделей учета.

В большинстве стран, имеющих жесткое правовое регулирование экономической деятельности, правительство или крупные банки исторически рассматривались в качестве основных инвесторов, в то время как в странах с законодательством общеправовой ориентации организации получают инвестиции и кредиты через развитый рынок ценных бумаг, размещая на нем в открытой подписке акции и облигации. Таким образом, если считать идею воздействия «окружающей среды» на систему бухгалтерского учета верной, можно ожидать, что в странах с похожими социально-экономическими условиями и системы учета имеют много общего.

По мнению профессора Ноубса К. надлежащая классификация моделей финансового учета:

- способствует более точному определению сходства и различий между странами по применяемой в них системе бухгалтерского учета и отчетности;

- может помочь в становлении в стране бухгалтерского дела и выбрать модель, наиболее подходящую для компаний, действующих в этой стране;

- является превосходным познавательным инструментом, предоставляющим прекрасную возможность сфокусироваться на «ведущих странах», каждая из которых является примером подхода к формированию модели финансового учета и отчетности определенного типа;

- позволяет специалистам по бухгалтерскому учету предусмотреть, исходя из опыта применения типовой модели, с какими проблемами может столкнуться страна, в которой действует или начинает развиваться такая же модель.

Исследовательская работа в отношении классификации моделей финансового учета и отчетности проводится за рубежом с начала ХХ века. Именно к этому периоду относятся работы Г.Р. Хэтфилда, который в одной из своих статей, опубликованной в 1911 г. и переизданной в 1966 г., выделил и описал три типа моделей систем бухгалтерского учета: американскую, британскую и континентальную.

Существуют и более развернутые группировки. Американской бухгалтерской ассоциацией выделяется восемь классификационных признаков:

1. политическая система,

2. экономическая система,

3. уровень экономического развития,

4. цели финансовой отчетности,

5. авторство учетных стандартов,

6. принципы и уровень профессиональной подготовки и сертификации,

7. система контроля за исполнением профессиональных и этических стандартов,

8. пользователи учетной информации.

По мнению американских ученых Мюллера Г., Гернона Х., Миик Г, не существует и двух стран с идентичными системами учета. Относя страны к одному кластеру (классификационной группе), необходимо видеть не только схожесть, но и определенные различия в бухгалтерской практике. Тем не менее, группировка может быть проведена.[7]

Британо-американская модель. Основополагающие принципы этой модели были разработаны в Великобритании и США. Большой вклад в ее развитие внесла Голландия, поэтому правильнее называть эту модель британо-американо-голландской. Основная идея этой модели – ориентация учета на информационные запросы инвесторов и кредиторов. В трех ведущих странах, использующих эту модель, хорошо развиты рынки ценных бумаг, где большинство компаний и находят дополнительные источники финансовых ресурсов.

Континентально-европейская модель. Этой модели придерживаются большинство стран Европы и Япония. В ней бизнес имеет тесные связи с банками, которые в основном и удовлетворяют финансовые запросы компаний. Бухгалтерский учет регламентируется законодательном и отличается значительной консервативностью. Ориентация на управленческие запросы кредиторов не является приоритетной задачей учета. Напротив, учетная практика направлена, прежде всего, на удовлетворение требований правительства, в частности в отношении налогообложения в соответствии национальному макроэкономическому плану. Франкоязычные африканские страны в большинстве своем также придерживаются такой системы учета.

Южноамериканская модель. За исключением Бразилии, государственным языком которой является португальский, эти страны объединяет общий язык – испанский, а также общее прошлое. В целом учет ориентирован на потребности государственных плановых органов, а методики учета, используемые на предприятиях, достаточно унифицированы. Информация, необходимая для контроля над исполнением налоговой политики, также хорошо отражается в учете и отчетности.[8]

Вновь нарождающиеся модели.

Можно выделить две модели, получающие сейчас определенное развитие, – это исламская модель. Находясь под огромным влиянием богословских идей, она имеет ряд особенностей, в частности запрещается получение финансовых дивидендов ради собственно дивидендов. Рыночным ценам отдается предпочтение при оценке активов и обязательств компаний. Считается, что эта модель еще не достигла того уровня развития, который присущ финансовому учету вышеописанных моделей.

Еще одна модель, получающая все большее развитие, – интернациональная модель. Только небольшое число крупных корпораций могут сейчас утверждать, что их годовые финансовые отчеты отвечают международным финансовым учетным стандартам. При этом в качестве международных стандартов руководства указанных корпораций могут использовать либо общераспространенные национальные стандарты (GAAP), либо стандартную практику финансового учета и отчетности.[9]

Вряд ли можно сказать, что учет в той или иной стране поставлен лучше, чем в другой. Система учета создается для достижения определенных целей, и до тех пор, пока эта задача выполняется, основные принципы, заложенные в данную конкретную систему учета, остаются неизменными.

Согласно классификации моделей финансового учета и отчетности Ноубса К. страны делятся на страны микроуровня и страны макроуровня.

Для стран микроуровня характерны:

§ англосаксонское общее право;

§ сильная, давно сложившаяся и «многочисленная» бухгалтерская профессия;

§ развитые рынки капитала (биржи ценных бумаг);

§ ориентация финансового учета на справедливое представление информации и нужды акционеров;

§ раскрытие большого количества информации в отчетности;

§ разделение налоговых правил и финансового учета;

§ приоритет содержания над формой;

§ наличие профессиональных стандартов.

При этом Нидерланды выделены в отдельную подгруппу из-за меньшего количества регулирующих правил и сильного влияния микроэкономической теории.

Для стран макроуровня характерны:

§ романское (кодифицированное) право;

§ слабая, только формирующаяся и «малочисленная» бухгалтерская профессия;

§ малоразвитые рынки капитала (биржи ценных бумаг);

§ регламентирование финансового учета законодательством и его ориентация на кредиторов;

§ соблюдение коммерческой тайны;

§ ориентация на налогообложение;

§ преобладание юридической формы над экономическим содержанием;

§ государственное регулирование.

Отметим общую тенденцию движения стран второй группы в направлении стран первой группы. С начала 90-х годов XX века крупные компании в некоторых странах второй группы стали использовать правила, признаваемые в международном масштабе (GAAP, МСФО) для составления консолидированной отчетности (например, большинство из 50 крупнейших компаний Германии составляют отчетность по международным или американским стандартам). В 2000 г. ЕС принял решение об обязательном применении МСФО компаниями стран – членов ЕС для составления консолидированной отчетности с 2005 г.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

МСФО приобретают все большее применение и признание во всем мире. Сотни компаний, в основном мультинациональные корпорации и международные финансовые организации, заявляют о приведении своей финансовой отчетности в соответствии МСФО. Многие страны и организации поддерживают МСФО как свои собственные, с небольшими поправками и изменениями или без таковых.

Переход к использованию международных стандартов, несомненно, должен быть постепенным и целенаправленным процессом. Смысл такого процесса заключается в том, чтобы недостатки и несоответствия системы бухгалтерского учета устранялись последовательно в соответствии с запросами рыночной экономики без нарушения целостности этой системы.

Невозможность быстрого перехода на МСФО обусловлена необходимостью предварительного осуществления большого числа мероприятий, делающих такой переход реальным. В частности, потребуются коррективы в законодательстве, прежде всего гражданском и налоговом, а также пересмотр практически всей нормативной базы бухгалтерского учета и отчетности.

Принимая во внимание, что МСФО имеют дело лишь с отчетностью, орган, регулирующий учет и отчетность в стране, должен разработать и издать детальные инструкции по внедрению и применению новых стандартов, включая вопросы организации учетного процесса.

Целесообразно создать специальный орган, надзирающий за применением стандартов или контролирующий качество бухгалтерской отчетности.

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Суворов А. В. Основное содержание финансовой отчетности. //Аудит. 2003. - № . с. 59.

2. Суворов А. В. Основные характеристики МСФО. //Аудитор. – 2004. - № 12. – с. 42.

3. Цыганков К. Ю. Принципы МСФО. //Аудитор. – 2007. № 4. – с. 19-25.

4. Астахов В. П. Теория бухгалтерского учета. М.: ИКЦ «МарТ», 2003.

5. Богаченко В.М., Кириллова Н.А., Хахонова Н.Н. Бухгалтерский учет. – Ростов н/Д., 2006.

6. Кондраков Н. П. Бухгалтерский учет. – М., 2002. – 154 с.

7. Маренков Н. Л. Международные стандарты бухгалтерского учета, финансовой отчетности и аудита. 2003.

8. Мюллер Г., Гернон Х., Миик Г. Учет: международная перспектива. – М.: Финансы и статистика, 1993 г.

9. Тимофеева М. В. Бухгалтерский учет в строительных организациях. – М., 2003. – 336 с.

ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗАДАЧА

Исходные данные по ООО «Стройка»:

ООО «Стройка» образовано в 2005 г. Основной вид деятельности: cтроительство жилых домов

Юридический адрес: г. Самара, ул. Верхне-Карьерная, д.7

Р/с в АКБ «Газбанке» 40702810000737151000

Состав административно-управленческого персонала:

Директор – Голубков М.И.

Главный бухгалтер – Сухов Н.Н.

Главный инженер – Жуков А.А.