Мегаобучалка Главная | О нас | Обратная связь


Проблемы развития ФПГ и холдингов в России



2019-12-29 210 Обсуждений (0)
Проблемы развития ФПГ и холдингов в России 0.00 из 5.00 0 оценок




Можно назвать ряд факторов, сдерживающих развитие ФПГ и холдингов. Среди них экономическая и политическая нестабильность, неблагоприятный инвестиционный климат, низкий жизненный уровень и покупательная способность населения, в общем, ничего нового. Но есть ещё один фактор - общая социальная ситуация в стране и соответствующим образом сформированное общественное мнение. Экономическая реформа проводится с колоссальными экономическими и социальными затратами, что порождает отношение к организациям типа ФПГ как к инструменту упрочения отечественными монополиями своего положения, блокирования рыночных преобразований и выколачивания льгот и бюджетных средств.

Конечно, формирование ФПГ ведёт к концентрации производства и капитала и в немалой степени содействует усилению монополизации рынков и экономики страны. Но может и не способствовать, ведь ФПГ вполне способны стать инструментом не ликвидации, а развития конкуренции и ограничения монополизма.

В нашей стране реальный уровень концентрации производства был в целом ниже, чем в развитых странах, а уровень монополизации значительно выше, так как конкуренции фактически не существовало. Отечественные монополии складывались не благодаря научно-техническому превосходству и победам в конкурентной борьбе, а в силу организуемого государством разделения труда. Монополистами могли стать даже самые захудалые, технически отсталые предприятия, если они работали на дефицитный рынок, где спрос намного превышал предложение. В результате искусственного монополизма ряд предприятий, с приходом рыночных отношений, «вылетели в трубу».

Теперь властные структуры государства тревожат вопросы: не усилят ли отечественные ФПГ позиции монополизма в российской экономике? Всё ещё не преодолено упрощённое представление о самой монополии, сводящее её к определённой концентрации производства. Между тем это определённое рыночное поведение, для которого высокая концентрация производства может служить (а может и не служить) лишь одной из предпосылок. Соответственно, антимонопольное законодательство должно быть направлено против монопольного поведения, а не против концентрации производства как таковой.

Стремление отожествить концентрацию производства и капитала с монополизацией, к сожалению, присуще специалистам, составляющим российские программы развития, что имеет явно пагубные последствия для отечественной экономики. В проекте среднесрочной программы развития российской экономики на 1997 - 2000 годы ФПГ ни разу не упоминаются в позитивном контексте, зато трижды - в плане борьбы против монополизма. Намечается дальнейшее противодействие созданию новых монопольных структур, в том числе при приватизации государственных предприятий и осуществлении имущественных сделок. Причём в целях профилактики возможных проявлений монополизма предусматривается осуществление соответствующими органами государственной власти предварительного контроля за ними в процессе слияния, присоединения коммерческих организаций, в том числе ФПГ.

Плохая управляемость группой. Когда центральная компания образована в складчину несколькими акционерами - участниками группы, они владеют ею как дочерним обществом, а не наоборот, как если бы она была материнской компанией. Поэтому центральная компания может играть любую роль (например, искать инвестиции или развивать новые направления бизнеса), кроме роли контролирующего центра, который определяет стратегию группы.

Поскольку участники вносят в уставный капитал центральной компании, как правило, незначительные доли своих активов, не получается и концентрации финансового и промышленного капиталов. Компания оказывается не штабом стратегического планирования или координатором финансовых потоков, а в лучшем случае - консультативной службой или "клубом директоров". В таких компаниях работают по 6-8 человек, которые не имеют реальных рычагов влияния на предприятия. Кроме того, не проработаны вопросы финансовой деятельности группы, отсутствует стратегия совместной работы, недостает надежной и оперативной информации о предприятиях.

В Указе Президента РФ "О мерах по стимулированию создания и деятельности финансово-промышленных групп" от 1 апреля 1996 г. № 443 предусмотрены, во-первых, передача центральной компании в доверительное управление федеральных пакетов акций; во-вторых, предоставление унитарным предприятиям права вносить недвижимое имущество в виде вкладов в ее уставный капитал, сдавать его в аренду и залог.

Очевидны политические (предвыборные) мотивы выпуска данного документа. Реальная ситуация кардинально не изменилась. Для ее улучшения вносятся предложения аккумулировать капитал в руках центральной компании, превратив ее в основное общество по отношению к другим участникам группы, т.е. идти преимущественно по пути создания холдингов.

С переходом от мягкой формы взаимодействия партнеров (союз, альянс) к жесткой холдинговой форме - когда ясно, кто чем владеет - связывают и надежды на то, что удастся привести в соответствие структуру управления ФПГ и принятие решений. При нынешней слабости центральной компании зачастую два или три наиболее влиятельных директора в кулуарах решают, что делать дальше, не считая нужным информировать других об основаниях и причинах такого решения. Но скептики сомневаются, что тенденция предпочтения холдингов удержится долго, ссылаясь на то, что, создавая рыночные отношения внутри холдинга, центральная компания имеет небольшое влияние на дочерние общества. Причем по мере роста их эффективности оно уменьшается. Уже известны случаи, когда холдинги распадались после того, как дочерние общества вставали на ноги.

Неэффективный менеджмент. Его неэффективность является следствием вялости внешнего контроля (со стороны рынка и собственников). С одной стороны, менеджеры, контролирующие холдинги, стремятся на взаимовыгодной основе реализовать преимущества его приспособленности к рыночным условиям, с другой - пытаются сохранить в миниатюре прежнюю систему, включая опеку слабых предприятий и содержание социальной инфраструктуры, готовы к сомнительным операциям, вплоть до искусственного ухудшения финансового положения предприятий лишь бы облегчить скупку их акций, пренебрегают их интересами, перекладывая на них текущие трудности. Кроме того, непосильные налоги, отсутствие видимых перспектив развития провоцируют "проедание" средств. Претензии к качеству управления в дочерних АО и стремление адаптироваться к действующей налоговой системе приводят к усилению централизации финансовых потоков, сужению финансовой самостоятельности "дочек".

Дефицит стратегических собственников в холдингах. Эффективное функционирование холдинга предполагает рациональность внутренних связей, отлаженность прав собственности по отношению к самому холдингу. Продажа акций крупными пакетами (15-20%), казалось бы, способствует появлению частных стратегических собственников. Однако, как показал опыт, сама по себе концентрация акций в крупные пакеты, контрольный пакет в одних руках не гарантируют принципиального улучшения положения на предприятии. Недостаточно и навыков наведения порядка в финансовом хозяйстве. От стратегического собственника требуется способность реально улучшить сбыт продукции, удешевить поставки сырья и материалов, обеспечить технологическую поддержку, принимать эффективные технические решения, привлекать крупные кредиты. С этим не справились, к примеру, учрежденные государством холдинги "Росуголь" и "Российская металлургия", поэтому они были ликвидированы указами Президента РФ в ноябре 1997 г.

 

"Замусоренный" состав ФПГ и холдингов. Российские ФПГ и холдинги создавались во многом случайным образом: скупалось то, что было доступно. В хаосе приватизации лидерам предпринимательства некогда было задумываться о том, для чего они приобретают тот или иной промышленный актив. Не было времени и на создание серьезных управленческих технологий. Сегодня, когда активы уже собраны, встали вопросы: что надо сделать, чтобы они приносили прибыль - каждый в отдельности и все вместе как составляющие одной корпорации; стоит ли иметь внутри группы слишком разные направления? Ведь смысл холдинговой компании, т.е. соединения различных бизнесов, заключается в том, чтобы между ними возникла синергия (усиление взаимного действия).

Тем не менее трудно ожидать, что сегодняшние крупные собственники, почувствовав избыточную диверсифицированность своих групп, начнут спешно избавляться от лишнего: непонятно, что продать и что оставить. Для ответа на второй вопрос теория предлагает определить зону своей компетенции, понять, в какой области знаний и квалификации корпорация опережает других. Когда лидеры российских ФПГ и холдингов ответят на этот вопрос, вполне возможно, что последует этап второго передела собственности. Аналитики высказывают осторожную надежду, что его результатом станет формирование менее диверсифицированных, чем сегодня, зато более конкурентоспособных групп.

 

 



2019-12-29 210 Обсуждений (0)
Проблемы развития ФПГ и холдингов в России 0.00 из 5.00 0 оценок









Обсуждение в статье: Проблемы развития ФПГ и холдингов в России

Обсуждений еще не было, будьте первым... ↓↓↓

Отправить сообщение

Популярное:
Как выбрать специалиста по управлению гостиницей: Понятно, что управление гостиницей невозможно без специальных знаний. Соответственно, важна квалификация...
Модели организации как закрытой, открытой, частично открытой системы: Закрытая система имеет жесткие фиксированные границы, ее действия относительно независимы...
Личность ребенка как объект и субъект в образовательной технологии: В настоящее время в России идет становление новой системы образования, ориентированного на вхождение...



©2015-2020 megaobuchalka.ru Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. (210)

Почему 1285321 студент выбрали МегаОбучалку...

Система поиска информации

Мобильная версия сайта

Удобная навигация

Нет шокирующей рекламы



(0.01 сек.)