Проблемы повышения эффективности государственной поддержки ФПГ и холдингов

Каждая финансово-промышленная группа индивидуальна, имеет ряд особенностей, связанных с отраслевой спецификой, количеством и характером предприятий, входящих в группу, степенью их интеграции и др. Чтобы их учесть, государственная поддержка в последнее время нередко носит адресный, весьма конкретный характер. Отражением этого являются Указы Президента: «О мерах государственной поддержки технического перевооружения АО «Магнитогорский металлургический комбинат», «О выработке мер государственной поддержки создания и деятельности финансово-промышленных групп на базе ФПГ «Интеррос», Постановление Правительства «О привлечении ФПГ «Союзагропром» к формированию федерального фонда продовольствия». В каждом таком случае разрабатывался специальный пакет мер, направленный или на строительство нового металлургического стана (ОАО «ММК»), или на обеспечение стабильным заказом группы агропромышленных предприятий, или на другие цели.

Наряду с необходимостью индивидуальной поддержки существует ряд общих проблем для всех ФПГ, которые нуждаются в государственных законодательных решениях.

Прежде всего, это проблема участия государственной собственности при формировании ФПГ. В период 1993—1994 гг., когда подавляющая доля промышленности являлась государственной собственностью, особенно остро стоял вопрос о порядке включения этой собственности в состав ФПГ, ибо хождение государственных предприятий в систему новых экономических отношений связывался с повышением эффективности их работы.

В Указе Президента РФ «О мерах по стимулированию создания и деятельности финансово-промышленных групп» от 1 апреля 1996 г. № 443 предусмотрен ряд мер по решению этих проблем, к числу которых можно отнести: во-первых, передачу центральной компании в доверительное управление федеральных пакетов акций; во-вторых, предоставление унитарным предприятиям права вносить недвижимое имущество в виде вкладов в ее уставный капитал, сдавать его в аренду и залог. Однако на практике нередки случаи, когда лоббирование интересов определенных структур оказывается сильней законодательно закрепленных норм. Так, зауральские ФПГ долго добиваются права на получение в управление пакета акций своих дочерних компаний, тогда как московские банки без особых трудностей получают контрольные пакеты этих компаний на столичных залоговых аукционах.

Важной проблемой, требующей законодательной поддержки, остается проблема концентрации инвестиционных ресурсов ФПГ. Основным ожидаемым эффектом от создания финансово-промышленных групп являлась реализация крупных инвестиционных проектов. Это связано с повышением возможностей к концентрации инвестиционных ресурсов в ходе процесса объединения предприятий. Согласно ст. 15 Закона о ФПГ, в качестве одной из мер государственной поддержки их деятельности предусмотрена возможность предоставления участникам права самостоятельного определения сроков амортизационных отчислений с направлением «сэкономленных» средств на развитие ФПГ.

При сокращении срока амортизации (ускоренная амортизация) данная льгота позволяет получать значительную экономию средств за счет налога на прибыль. Проведение в жизнь процедуры ускоренной амортизации на всех стадиях и видах производства финансово-промышленной группы позволит иметь гораздо больший кумулятивный эффект по сравнению с тем результатом, который дает проведение этой процедуры на отдельном предприятии, что в свою очередь в перспективе позволит увеличить совокупные налоговые отчисления в госбюджет.

    Особую роль в деле концентрации инвестиционных ресурсов ФПГ может сыграть государственная законодательная поддержка в привлечении кредитных ресурсов. В финансово-промышленной группе помимо аккумуляции собственных средств важно учитывать возможность привлечения кредитных ресурсов. В мировой практике, как правило, крупные инвестиционные проекты реализуются за счет привлеченных кредитных ресурсов. Но российские предприятия в массе своей имеют низкий кредитный рейтинг, поэтому не в состоянии привлечь кредитные средства под приемлемый процент. Эту проблему способна кардинально решить мера государственной поддержки, отраженная в ст.15 Закона о ФПГ: «Предоставление государственных гарантий для привлечения различного рода инвестиций». Можно сказать, что эта статья, отражающая одну из сторон государственной поддержки и весьма желаемая любой ФПГ, является главной и наиболее действенной. В современных условиях ее роль неизмеримо выше, чем такая мера, как государственное кредитование, которая не работает, поскольку у государства нет средств для масштабного кредитования промышленности. Государственные гарантии являются «лакомым куском» для любой ФПГ, так как позволяют привлечь долгосрочные кредиты не только у российских банков, но и у крупнейших банков развитых стран.

Основная проблема здесь заключается в сложности получения данных гарантий. Рассчитывать на них могут, пожалуй, только "прогосударственные" финансово-промышленные группы, имеющие соответствующее лобби в органах государственного управления. Для того чтобы данная мера поддержки ФПГ эффективно работала, необходимо наладить четкий механизм предоставления государственных гарантий по результатам объективного конкурса инвестиционных проектов.

    Мерой, обеспечивающей свободное перемещение средств внутри ФПГ, является предоставление возможности ведения консолидированного учета. Эта мера государственной поддержки по своему потенциалу выступает наиболее перспективной и эффективной. Обладание правом ведения консолидированного учета позволяет центральной компании беспрепятственно (с точки зрения налогового законодательства) распределять собственные и привлекаемые ресурсы между участниками ФПГ. Это, в свою очередь, дает возможность говорить о центральной компании как о центре формирования прибыли и распределения инвестиций внутри ФПГ. То есть центральная компания становится, по сути, инвестирующим институтом, не являясь при этом коммерческим банком.

Определение принципов ведения консолидированного баланса ФПГ может иметь решающее значение для всего организационного построения финансовой деятельности ФПГ. Установленная законом возможность признания участников ФПГ консолидированной группой налогоплательщиков и, как следствие, необходимость ведения сводного консолидированного баланса, учета и отчетности должна открывать перед ними значительные возможности по свободному маневрированию собственным капиталом и существенно снижать себестоимость конечного продукта. Эта возможность выражается в следующем: основными факторами, увеличивающими себестоимость производства продукции в настоящее время, можно назвать, во-первых, затраты на сырье и полуфабрикаты, во-вторых, неплатежи контрагентов и, в-третьих, значительные налоговые отчисления. Объединение активов участников ФПГ и ведение консолидированного баланса должно оказать значительное содействие расшивке неплатежей как внутри ФПГ, так и по отношению группы к «внешним» контрагентам. Сводный баланс может позволить вести централизованный учет однородных капиталоемких расходов (на ГСМ, транспорт, энергетику) в объеме всей ФПГ в целом, что вместе с взаимозачетом неплатежей дает возможность избежать неэффективного распыления инвестиционных ресурсов.

Важнейший фактор, увеличивающий себестоимость конечного продукта деятельности ФПГ, — налоговые отчисления. Современная рыночная экономика остро ставит проблему рационального налогового планирования как одну из основных задач, от решения которой во многом зависит эффективность самого производства. Статус ФПГ как консолидированного налогоплательщика, имеющего сводный баланс, может оказаться действенным инструментом финансового менеджмента. Его последовательное использование способно сделать себестоимость производства в конечном итоге в значительной степени расчетной величиной.

Статус консолидированного налогоплательщика позволяет центральной компании ФПГ прежде всего беспрепятственно перераспределять собственные и привлекаемые ресурсы в соответствии с возникающими потребностями в деятельности ФПГ. Эта свобода перемещения активов внутри ФПГ выражается в том, что перераспределение собственных средств в рамках группы может происходить между формально различными юридическими лицами. При этом такое перемещение средств не должно сопровождаться соответствующими изъятиями в бюджет налога на прибыль и на добавленную стоимость. Вне ФПГ любое перемещение средств от одного юридического лица к другому без налогового обложения, если только это не банковская ссуда, обязательно оформляется либо как авансовый платеж, либо как временная финансовая помощь. Однако, в обоих случаях все это требует отчисления в бюджет и НДС, и налога на прибыль. Исключение составляет перемещение средств в соответствии с договором о совместной деятельности, но возможности использования такого рода договоров весьма ограничены. Это связано с множеством формальных условий применения договоров о совместной деятельности, при нарушении которых указанные налоги взыскиваются с начислением штрафных санкций.

Если предприятия-участники группы будут иметь различные системы планирования и учета, консолидировать их в единый денежный поток, а тем более эффективно управлять этим потоком будет весьма затруднительно. В связи с этим, без унификации планово-контрольных функций и отчетов на каждом предприятии-участнике преждевременно говорить о возможности создания единого денежного потока ФПГ, так же как и о консолидированных балансе и отчете о прибылях и убытках.

Подводя итоги, надо сказать, что решение проблем государственной поддержки ФПГ позволит значительно увеличить эффективность работы этих объединений. При этом необходима разработка методик создания ФПГ и осуществления в них инвестиционных проектов, с тем чтобы максимально использовать имеющиеся ресурсы и меры государственной поддержки.