Методология исследований систем управления

Отдельного внимания заслуживает методология исследований, которая имеет свои сложности и нюансы, требующие осмысления. На сегодняшний день достаточно актуальными являются следующие вопросы: что такое методология и можно ли её считать одной из характеристик исследования; как формируется методология исследования; что такое проблема и какую роль она играет в методологии исследовании; существует ли разнообразие методологических схем исследования и можно ли их выбрать?

Методология – это логическая организация деятельности человека состоящая в определении цели и предмета исследования, подходов и ориентиров в его проведении, выборе средств и методов, определяющих наилучший результат[9].

Любая деятельность человека характеризуется методологией. Но в успехе исследовательской деятельности методология играет решающую, определяющую роль. Методология исследования систем управления основывается на разумной организации деятельности руководителей и менеджеров предприятия по рационализации системы управления.

Как уже было сказано, цель – важная составляющая исследования. Методология любого исследования начинается с выбора, постановки и формулирования его цели.

Цель исследования заключается в поиске наиболее эффективных вариантов построения системы управления и организации её функционирования и развития.

Однако это общее представление о цели. На практике проведение исследования преследует разные цели, например мониторинг качества управления, формирование атмосферы творчества и инноваций в системе управления, своевременное распознавание проблем, обострение которых может в будущем осложнить работу, повышение квалификации персонала управления, оценка стратегий и т.п.

Цели исследования могут быть текущими и перспективными, общими и локальными, постоянными и эпизодическими.

Объект исследования является также важной частью методологии ИСУ. В целом таковым является система управления[10]. Для её понимания необходимо знать утвержденные схемы управления, должностные характеристики. Однако в методологическом отношении очень важным оказывается понимание и учет класса этой системы. Она относится к классу социально-экономических систем. А это значит, что основополагающим ее элементом является человек, деятельность человека определяет особенности всех процессов ее функционирования и развития. Связи, благодаря которым существует эта система, характеризуют сложные и противоречивые отношения между людьми, основанные на их интересах, ценностях, мотивах и установках.

Особый интерес представляет собой предмет исследования, так как вопрос о нём тесно связан с вопросом касающимся «проблемы». Хотя общепринятым является мнение, что предмет исследования – это взаимоотношения между подразделениями, расположенными на разных уровнях системы управления, но общем случае предметом исследования является проблема[11]. Проблема — это реальное противоречие, требующее своего разрешения. Функционирование системы управления характеризуется множеством разнообразных проблем, которые выступают как противоречие стратегии и тактики управления, условий рын­ка и возможностей фирмы, квалификации персонала и потребностей в ин­новациях и пр.

Проблема определяет выбор методов исследования и подходов, предвидение результатов и установление ориентиров и ограничений.

Часто путают проблему с задачей. Они различаются тем, что за­дача предполагает знание алгоритма ее решения или выбор необходи­мого алгоритма из известных[12].

Наиболее типичными проблемами в исследовании управления являются проблемы совершенствования организации управления, технологии управле­ния (разработки управленческих решений), системы эффективных мотива­ций деятельности, разработка стратегий и инноваций и др. И каждую из этих проблем можно решить только на основе ее исследования, т. е. на основе определения ее истоков, содержания, роли в развитии управ­ления, последствий нерешения и возможностей решения и пр.

Проблема — это противоречие, которое не всегда тождественно задаче. Оно несет в себе в той или иной степени элементы новых, неизвестных ра­нее изменений. Решение проблемы всегда требует творческих усилий, реше­ние задачи требует либо знаний, либо типовых схем и алгоритмов.

В практике исследования систем управления большое значение имеет:

• отделение реальных проблем от псевдореальных;

• отбор реальных проблем по критерию необходимости их разрешения;

• отбор проблем по критерию ценности ожидаемого результата;

• выбор проблем в соответствии с критерием возможностей их разрешения.

Существуют реальные и мнимые проблемы. Последние можно разделить на три вида:

 а) уже не проблемы, т. е. проблемы решенные, но считающиеся еще не решенными или такие, которые переросли в другие проблемы;

б) еще не проблемы, т.е. проблемы, существующие лишь в предпосылках или возникшие задолго до того, как сложились условия для их решения;

в) ни­когда не проблемы, т. е. проблемы для которых не существует решений.

Очень часто в процессе исследования используется разработка гипотезы. Она может быть эффективным средством поиска путей решения проблемы, подходов к её пониманию. Гипoтeзa – это вариант объяснения при недостаточной информации; пoдлeжaщee пpoвepкe нa иcтиннocть yтвepждeниe o нaличии (или oтcyтcтвии) тex или иныx пpичиннo-cлeдcтвeнныx cвязeй мeждy oпpeдeлeнными пpoцeccaми или явлeниями[13].

К гипoтeзe пpeдъявляютcя cлeдyющиe тpeбoвaния:

1) oнa нe дoлжнa включaть в ceбя cлишкoм мнoгo пoлoжeний: кaк пpaвилo, oднo ocнoвнoe, peдкo бoльшe;

2) в нee нeльзя включaть пoнятия и кaтeгopии, нe являющиecя oднoзнaчными, нe yяcнeнныe caмим иccлeдoвaтeлeм;

3) пpи фopмyлиpoвкe гипoтeзы cлeдyeт избeгaть цeннocтныx cyждeний, гипoтeзa дoлжнa cooтвeтcтвoвaть фaктaм, быть пpoвepяeмoй и пpилoжимoй к шиpoкoмy кpyгy явлeний;

4) тpeбyeтcя бeзyпpeчнoe cтилиcтичecкoe oфopмлeниe, лoгичecкaя пpocтoтa, coблюдeниe пpeeмcтвeннocти.

Рaзличaют cлeдyющиe виды гипoтeз:

1) oпиcaтeльныe - пpeдпoлaгaющиe cyщecтвoвaниe кaкoгo-либo явлeния (пpoцecca);

2) oбъяcнитeльныe - вcкpывaющиe пpичины явлeния (пpoцecca);

3) oпиcaтeльнo-oбъяcнитeльныe.

Оcнoвныe этaпы пocтpoeния гипoтeз:

1) выдвижeниe гипoтeз. Выдвижeниe гипoтeз ecть ocнoвнoй вид нayчнoгo твopчecтвa, cвязaнный c oбъeктивнoй пoтpeбнocтью в нoвoм знaнии. Пpи этoм выдвигaeмaя гипoтeзa дoлжнa быть: дocтaтoчнo тeopeтичecки нaдeжнa (пpeeмcтвeннoй c пpeдшecтвyющим знaниeм, нe пpoтивopeчить фaктaм нayки); oднoзнaчнo лoгичecки coглacoвaнa c пpoблeмoй и цeлью; включaть пoнятия, пoлyчившиe пpeдвapитeльнoe yтoчнeниe и интepпpeтaцию; пpилoжимa к дaнным, зaключeнным в пpeдвapитeльнoм oпиcaнии пpeдмeтa иccлeдoвaния; пpeдocтaвлять вoзмoжнocть эмпиpичecкoй пpoвepки (вepификaции) c пoмoщью пpeдмeтнo-мeтoдичecкиx cpeдcтв пoзнaния, кoтopaя oбecпeчивaeт пepexoд oт нee к тeopии и зaкoнy;

2) фopмyлиpoвкa (paзpaбoткa) гипoтeз. Выдвинyтyю гипoтeзy нeoбxoдимo cфopмyлиpoвaть. От пpaвильнocти, чeткocти и oпpeдeлeннocти фopмyлиpoвки гипoтeзы зaвиcят xoд и peзyльтaт ee пpoвepки;

3) пpoвepкa гипoтeз. Дoкaзaтeльcтвo дocтoвepнocти гипoтeз cтaнoвитcя глaвнoй зaдaчeй пocлeдyющeгo эмпиpичecкoгo иccлeдoвaния. Пoдтвepдившиecя гипoтeзы cтaнoвятcя тeopиeй и зaкoнoм и иcпoльзyютcя для внeдpeния в пpaктикy. Нeпoдтвepдившиecя либo oтбpacывaютcя, либo cтaнoвятcя ocнoвoй для выдвижeния нoвыx гипoтeз и нoвыx нaпpaвлeний в иccлeдoвaнии пpoблeмнoй cитyaции.

Основной источник гипотезы – интуиция, тот есть постижение истины без обоснования её с помощью доказательств[14].

Следующей составляющей в содержании методологии исследования яв­ляются подходы. Использование любой методологии подразумевает под собой применение того или иного подхода к исследованию, обусловливающего установление определённого вида зависимостей, связей и отношений в изучаемом объекте. Подход — это ракурс исследования, это как бы исходная позиция, отправная точка, с кото­рой исследование начинается и которая определяет его направленность от­носительно цели[15].

Подход может быть аспектным, системным и концептуальным[16].

Аспектный подход представляет собой выбор одной грани проблемы по принципу актуальности или по принципу учета ресурсов, выделенных на исследова­ние. Так, например, проблема развития персонала может иметь экономичес­кий аспект, социально-психологический, образовательный и т. д.

Системный подход – это подход к исследованию объекта как к системе, в которой выделены элементы, внутренние и внешние связи, наиболее существенным образом влияющие на исследуемые результаты его функционирования, а цели каждого из элементов определены исходя из общего предназначения объекта. Системный подход отражает более высокий уровень методологии иссле­дования. Он требует максимально возможного учета всех аспектов проблемы в их взаимосвязи и целостности, выделения главного и существенного, опре­деления характера связей между аспектами, свойствами и характеристиками[17].

Концептуальный подход — предполагает предварительную разработку концепции исследования, т. е. комплекса ключевых положений, определяю­щих общую направленность, архитектонику и преемственность исследова­ния.

Подход может быть эмпирическим, прагматическим и научным. Если он в основном опирается на опыт, то это эмпирический подход, если на за­дачи получения ближайшего результата, то прагматический. Наиболее эф­фективным является, конечно, научный подход, который характеризуется научной постановкой целей исследования и использованием научного аппа­рата в его проведении.

Методология исследования должна включать также определение и фор­мулировку ориентиров и ограничений. Они позволяют проводить исследова­ние более последовательно и целенаправленно. Ориентиры могут быть мяг­кими и жесткими, а ограничения — явными или неявными.

Главную роль в методологии играют средства и методы исследования, которые можно разделить на три группы: формально-логические, общена­учные и специфические[18].

Формально-логические — это методы интеллектуальной деятельности человека, составляющей основу исследований управления.

Общенаучные методы отражают научный аппарат исследования, опреде­ляющий эффективность любого типа.

Специфические — это методы, которые рождаются спецификой систем управления и отражают особенность управленческой деятельности.

Итак, методология ИСУ достаточно конкретна и благодаря такой логической организации процессов исследования, какая представлена здесь, можно достичь достаточно хороших результатов при проведении ИСУ.