Социологической информации

При сборе социологических данных используют четыре основных метода, каждый имеет по две основные разновидности:

· Опрос (анкетирование и интервьюирование);

· Анализ документов (качественный и количественный);

· Наблюдение (не включенное и включенное);

· Эксперимент (контролируемый и неконтролируемый);

Опрос.

Искусство опроса состоит в правильной формулировке и расположении вопросов. Вопросы задают не только социологи. Первым задумался о научной постановке вопросов древнегреческий философ Сократ, который разгуливал по улицам Афин и ставил прохожих в тупик хитроумными парадоксами. Сегодня опросным методом пользуются, кроме социологов, также журналисты, врачи, следователи, учителя.

К методу опроса исследователь обращается тогда, когда для решения поставленной задачи ему необходимо получить информацию о сфере сознания людей: об их мнениях, мотивах поведения, оценках окружающей действительности, о жизненных планах, целях, ориентациях, информированности и т.п. Во всех подобных случаях именно люди, участники изучаемых социальных процессов, выступают в роли уникального источника информации, который не может быть заменен никаким другим.

Суть метода опроса сводится к общению исследователя прямо или косвенно через его представителя (интервьюера, анкетера) с совокупностью людей (респондентов) в форме вопросно-ответного диалога. Особенность этого общения состоит в том, что оно, с одной стороны, должно отвечать строгим требованиям научной процедуры, а с другой, исходить из того, что источником информации выступают рядовые участники изучаемых процессов, осознающие эти процессы в рамках повседневного житейского опыта.

Виды опроса:

1. анкетирование

2. интервьюирование

Выбор вида опроса определяется целями исследования, его организационно-экономическими возможностями, а также требованиями к достоверности и надежности искомой информации. В зависимости от того, какие условия и формы общения опосредует связь исследователя с совокупностью опрашиваемых, различаются две основные формы опроса: анкетирование и интервьюирование.

При анкетировании опрашиваемый самостоятельно воспринимает текст вопросника и сам его заполняет. В случае интервьюирования в роли посредника между текстом вопросника и респондентом выступает интервьюер, который представляет авторов исследования и реализует цели исследования в ситуации опроса. Интервьюер задает вопросы, выслушивает ответы респондента и фиксирует их содержание в соответствии с процедурой, предусмотренной инструкциями.

Анкетирование – это самый распространенный в социологии метод. Анкета – размноженный документ, содержащий в среднем от 30 до 40 вопросов, адресованных выбранному множеству респондентов. Они рассматриваются в качестве объекта исследования.

Логика построения вопросов в анкете соответствует целям исследовании и служит получению только такой информации, которая проверяет гипотезы. Вопросы в анкете формулируются максимально точно и конкретно, нельзя допускать неясностей и двусмысленности. Все вопросы делятся на два типа – открытые и закрытые. В открытых вопросах после текста вопроса социолог оставляет место и просит респондента самостоятельно сформулировать свое мнение. В закрытых вопросах после текста социолог предлагает несколько вариантов ответа.

В социологии различают два типа анкетного опроса – сплошной и выборочный. По месту проведения выделяют анкетирование дома, на работе и в целевых аудиториях (посетители магазинов, выставок и т.п.). По способу распространения анкет выделяют: раздаточная анкета (раздается респондентам самим анкетером), почтовая (рассылается по почте), прессовая (публикуется в газете или журнале). Различные сочетания названных признаков образуют множество разновидностей анкетного опроса.

Социолог не имеет права опрашивать специально подобранных, первых встречных или наиболее доступных респондентов. Выборка имеет вероятностный механизм отбора, специальные математические процедуры, обеспечивающие наибольшую объективность. Считается, что случайный метод – наилучший способ отобрать типичных представителей генеральной совокупности.

Влияние интервьюера на качество получаемых данных значительно выше, чем анкетера, поэтому при использовании интервью особое внимание уделяется изучению влияния (эффекта) интервьюера, которое может быть как положительным, так и отрицательным в зависимости от подготовки, строгости отбора интервьюеров и проверки качества их работы.

Различается несколько видов интервью в зависимости от того, насколько стандартизирована ситуация беседы, т.е. насколько жестко и подробно разработаны для интервьюера правила установления контакта с респондентом, последовательность вопросов и их формулировка, возможности в ходе беседы принимать собственные методические решения. Степень стандартизации интервью определяется целями исследования, характером ожидаемой информации и объемом выборки.

Когда социолог планирует опрос значительной совокупности людей (несколько сотен или тысяч), когда содержательная структура исследуемой проблемы четко определена и адаптирована к уровню обыденного сознания опрашиваемых, наиболее подходящим методом сбора данных является стандартизированное (формализованное) интервью с закрытыми вопросами.

Эта разновидность интервью сводит к минимуму возможные индивидуальные отклонения от разработанного стандартного плана беседы со стороны как респондента, так и интервьюера. Она мало отличается от анкетирования и позволяет опросить массу людей. Примером может являться телефонное интервью.

Стандартизированное интервью с открытыми вопросами представляет респонденту больше самостоятельности в формулировке ответов и требует от интервьюера их максимально подробной точной регистрации. Все остальные элементы ситуации опроса остаются стандартными: вводная беседа, последовательность вопросов и их формулировки. Применяется также сочетание техники открытых и закрытых вопросов в интервью при опросе больших совокупностей людей. Направленное (фокусированное) интервью – следующая ступень к уменьшению стандартизации поведения интервьюера и опрашиваемого. План такого интервью предусматривает только перечень вопросов, которые следует обязательно рассмотреть во время беседы. Однако последовательность и формулировка вопросов могут меняться в зависимости от конкретной ситуации, индивидуальных особенностей опрашиваемого. Цель интервью – "сфокусировать" внимание респондента на обсуждаемой проблеме, явлении, его следствиях и причинах. Часто основой такой беседы становятся книга, фильм, ситуация, с которыми предварительно знакомят будущих респондентов.

Нестандартизированное (свободное) интервью предполагает предварительную разработку примерных основных направлений беседы с респондентом. Формулировка вопросов, их последовательность складываются в процессе интервью и определяются индивидуальными особенностями опрашиваемого. Ответы респондента фиксируются с максимальной полнотой, включая особенности лексики, смысловые ассоциации и отклонения от темы опроса. Цель нестандартизированного интервью разведывательная: получение информации о незнакомом явлении, углубление знаний о знакомом объекте, выяснение подробностей, нее схваченных в стандартизированном интервью. Естественно, что такое интервью – товар штучный, и количество интервьюируемых невелико.

Анализ документов

В социологии под документом понимают не только письменные документы, но и любые носители информации (аудио- и видеозаписи, фотографии и т.д.). Но, конечно, письменные документы составляют основной массив. Их источником являются архивы, публикации в прессе, личные документы (письма, дневники). В настоящее время наиболее крупные опросные центры создали собственные архивы социологических данных. Большой объем этих данных находится в архиве данных Института социологии РАН, Институте социально-политических исследований РАН, а также архивах независимых исследовательских центров. В анализе документации можно выделить два основных вида:

· качественный (неформализованный);

· количественный (формализованный), или контент-анализ.

Качественный анализ направлен на выявление необходимой исследователю информации, которая находится в документе в скрытом виде, и представление ее в нужной форме. Примером качественного анализа является толкование правовой нормы. Достоинство качественного анализа – возможность глубоко проникнуть в содержание документа, проанализировать все нюансы и выявить скрытые положения. Качественный анализ требует высокой квалификации исследователя. Продолжением достоинств метода являются его недостатки, основной недостаток качественного анализа – субъективизм. От него трудно избавиться, поскольку точность интерпретации и правильность толкования документа зависят как от профессиональных, так и от индивидуальных качеств исследователя. Это делает практически невозможным точное воспроизведение такого же анализ другими.

Указанного недостатка лишен количественный анализ, или контент-анализ. Он направлен на поиск таких признаков или характеристик в документе, которые, с одной стороны, отражали бы его содержание, с другой – делали бы это содержание измеримым (индекс цитирования). Его достоинство – воспроизводимость и возможность обработки большого количества документов, а недостаток – неполное раскрытие содержания документа. Смысловой единицей анализа является идея или тема, входящая в содержание документа в качестве элемента. Эта тема в документе может быть выражена по-разному. Поэтому предварительно нужно решить задачу определения показателей, по которым можно судить о наличии в документе данной темы. Определив показатели, выбирают единицу счета, в чем измерять смысловую единицу анализа. Самый распространенный способ измерения содержания – подсчет частоты появления определенных показателей в тексте документа. Другим способом измерения является подсчет валовых характеристик: число строк, колонок, абзацев, посвященных теме, - для письменных документов; время, отведенное освещению темы – для радио и телевидения.

Наблюдение.

Каждый из нас ежедневно использует метод наблюдения в повседневной жизни. Мы наблюдаем за детьми, за людьми в очереди, за пациентами в больнице и т.д. Иногда мы обобщаем наблюдения и делимся ими с другими людьми, иногда – это просто мимолетные взгляды. С профессиональным наблюдением мы сталкиваемся, когда комментатор рассказывает о ходе футбольного матча, учитель наблюдает за поведением учеников в классе при изменении условий ведения урока и т.п. Таким образом, во многих сферах социальной практики наблюдение успешно используется для изучения реальности. В науке метод наблюдения применяется уже много столетий. Наблюдение в социологии – метод сбора информации путем непосредственного изучения социального явления в его естественных условиях.

Выделяют две основные разновидности по степени вовлеченности исследователя в деятельность объекта изучения:

· включенное;

· невключенное.

Если социолог изучает поведение забастовщиков, уличной толпы, подростковой группировки или бригады рабочих со стороны (в специальном бланке регистрируют все типы действий, реакции, формы общения и т.д.), то он проводит невключенное наблюдение. Если же он встал в ряды забастовщиков, присоединился к толпе или устроился работать на предприятие (участие может быть анонимным или не анонимным), но он проводит включенное наблюдение.

Наблюдение может быть как прямым (непосредственным), так и косвенным (опосредованным). При косвенном наблюдаются не сам объект или его действия, а эффект его взаимодействия с другими объектами или результаты его действий. Таким образом, специфика косвенного наблюдения заключается в том, что о свойствах ненаблюдаемого (самого объекта) судят по наблюдаемым проявлениям (его действиям). А это предполагает обязательное наличие некоторых предварительных теоретических (или хотя бы гипотетических) представлений о механизме связи-причины (ненаблюдаемого объекта) и следствия (наблюдаемого действия).

Главное достоинство этого метода в том, что он дает возможность уловить детали данного явления, его многогранность. Гибкость метода – другое качество, которое имеет немаловажное значение при изучении социальных явлений. И наконец – дешевизна, обычный атрибут, присущий этому методу.

Среди недостатков следует отметить качественный (не количественный) характер выводов, которые можно получить в результате наблюдения. Метод редко можно применить к наблюдению больших совокупностей. Однако наиболее крупный недостаток, очевидно, связан с возможностью привнесения определенной доли субъективности в существо метода и меньшими, чем в других случаях, возможностями к широкому обобщению результатов исследования.

Эксперимент.

Как писал английский философ и экономист Дж. Милль, наблюдение ставит задачей отыскать пригодный для наших целей случай, а эксперимент – создать его при помощи искусственного сочетания обстоятельств.

Эксперимент – это изучение объекта в искусственно созданных, контролируемых и управляемых условиях. Проведение экспериментов в социологии весьма затруднено. И не только вследствие сложности объектов исследования, трудностей с контролированием и управлением социальными условиями, но и по этическим соображениям.

Социология изучает закономерности массового поведения людей. Социологу было бы небезынтересно посмотреть, как поведет себя городское население, если, например, отключить на месяц воду, газ и канализацию? Или, скажем, что будет, если по радио объявить о ядерном нападении? Но общество не может позволить социологу искусственно создавать экстремальные условия, играть судьбами людей. Однако жизнь богаче всех выдумок социологов, она ежедневно и ежечасно ставит свои эксперименты.

Когда натурный (естественный) эксперимент невозможен, можно использовать так называемый ретроспективный эксперимент (квазиэксперимент), т.е. когда какое-то реально произошедшее событие интерпретируется как реальная ситуация. Главное при этом – возможность зафиксировать начальное и конечное состояние объекта и выделить независимый (воздействующий на объект исследования) и зависимые (проверяемые) факторы.

Например, известную антиалкогольную кампанию в нашей стране можно рассмотреть в качестве экспериментальной ситуации: как снижение государственного производства алкоголя (независимый фактор) сказалось на его потреблении, уровне преступности, уровне смертности, количестве отравлений, уровне самогоноварения и т.д.

По характеру экспериментальной ситуации эксперименты делятся на полевые и лабораторные.

В полевом эксперименте воздействие экспериментального фактора происходит в реальной жизненной ситуации, объекты исследования функционируют в привычной среде и участники, как правило, не знают о проводимом эксперименте. Такой эксперимент может быть неконтролируемым ( исследователь просто наблюдает за действием фактора) и контролируемым (исследователь сам вводит в действие экспериментальный фактор).

В лабораторном эксперименте объект исследования наблюдается не в естественных условиях, а в лабораторной обстановке. Это позволяет более точно контролировать воздействие экспериментального фактора. Но поскольку участники знают о факте эксперимента, исследователю необходимо замаскировать его истинные цели и задачи.

Для эксперимента важнейшим условием является установление его валидности, т.е. обоснованности и адекватности его результатов и выводов. Внутренняя валидность означает доказательство того, что именно экспериментальный фактор вызвал наблюдаемые изменения объекта. Внешняя валидность – установление того, что выявленная экспериментом закономерность может быть перенесена на естественную, неэкспериментальную ситуацию. Для полевого эксперимента особой проблемой является обеспечение внутренней валидности, для лабораторного – внешней.

Эмпирические данные, полученные в ходе социологического исследования, еще не позволяют сделать верные выводы, обнаружить закономерности и тенденции, проверить выдвинутые программой исследования гипотезы. Полученную первичную социологическую информацию следует обобщить, проанализировать и научно интегрировать. Для этого все собранные анкеты, карточки наблюдения или бланки интервью необходимо проверить, закодировать, ввести в ЭВМ, сгруппировать полученные данные, составить таблицы, графики, диаграммы и т. д. Иными словами, необходимо применить методы анализа и обработки эмпирических данных.

В социологии под методами анализа и обработки социологической информации понимают способы преобразования эмпирических данных, полученных в ходе социологического исследования. Преобразование производится с целью сделать данные обозримыми, компактными и пригодными для содержательного анализа, проверки исследовательских гипотез и интерпретации. Хотя невозможно провести достаточно четкую границу между методами анализа и методами обработки, под первыми обычно понимают более сложные процедуры преобразования данных, которые переплетаются с интерпретацией, а под вторыми - в основном рутинные, механические процедуры преобразования полученной информации.

Между тем анализ и обработка социологической информации как целостное образование составляет этап эмпирического социологического исследования, в ходе которого с помощью логико-содержательных процедур и математико-статистических методов на основе первичных данных раскрываются связи исследуемых переменных. С определенной долей условности методы обработки информации можно разделить на первичные и вторичные. Для первичных методов обработки исходной информацией служат данные, полученные в ходе эмпирического исследования, т. е. так называемая "первичная информация": ответы респондентов, оценки экспертов, данные наблюдения и пр. Примерами таких методов являются группировка, табулирование, расчет многомерных распределений признаков, классификация и др.

Вторичные методы обработки используют, как правило, для данных первичной обработки, т. е. это методы получения показателей, рассчитываемых по частотам, сгруппированным данным и кластерам (средних величин, мер рассеяния, связей, показателей значимости и т. д.). К методам вторичной обработки можно также отнести методы графического представления данных, исходной информацией для которых служат проценты, таблицы, индексы.

Кроме того, методы анализа и обработки социологической информации можно разделить на методы статистического анализа информации, в том числе методы описательной статистики (расчет многомерных распределений признаков, средних величин, мер рассеяния), методы статистики вывода (например, корреляционный, регрессивный, факторный, кластерный, причинный, логлинейный, дисперсионный анализ, многомерное шкалирование и др.), а также методы моделирования и прогнозирования социальных явлений и процессов (например, анализ временных рядов, имитационное моделирование, цепи Маркова и пр.). Методы анализа и обработки социологической информации могут быть разделены также на универсальные, которые пригодны для анализа большинства видов информации, и специальные, пригодные лишь для анализа данных, представленных в специальном виде информации (например, анализ социометрических данных или контент-анализ текстов).

С точки зрения использования технических средств выделяют два вида обработки социологической информации: ручную и машинную (с использованием средств вычислительной техники). Ручную обработку используют в основном в качестве первичной при небольших массивах информации (от нескольких десятков до сотни анкет), а также при относительно простых алгоритмах ее анализа. Вторичную обработку информации проводят с помощью микрокалькулятора или другой вычислительной техники. Примером социологических исследований, в которых часто используется ручная обработка, являются пилотажные, экспертные и социометрические опросы.

Однако основным средством анализа и обработки данных в настоящее время являются ЭВМ, в том числе персональные компьютеры, на которых осуществляется первичная и большинство видов вторичной обработки и анализа социологической информации. При этом анализ и обработка социологической информации на ЭВМ проводятся, как правило, посредством специально разрабатываемых машинных программ, реализующих методы анализа и обработки социологических данных. Эти программы обычно оформляются в виде специальных наборов программ или так называемых пакетов прикладных программ анализа социологической информации. В крупных социологических центрах анализ и обработка социологической информации наряду с пакетами прикладных программ опираются на архивы и банки социологических данных, позволяющих не только хранить необходимую информацию, но и эффективно использовать ее при осуществлении вторичного анализа социологических данных.

Заключение

В процессе работы над темой контрольной мной сделаны следующие выводы и обобщения.

Теоретическое исследование направлено на получение новых знаний о структуре, функциях, закономерностях развития объекта, а также разработку новых методик исследования и на обоснование его процедур.

Конкретное социологическое исследование направлено на решение практических задач социальной проблемы, построение предположений о возможном развитии процесса, разработку обстоятельно аргументированных программ совершенствования объекта. Задача социологического исследования — совокупность конкретных целевых установок, направленных на анализ и решение проблемы.

Основные задачи исследования определяет поиск ответа на его центральный вопрос: каковы пути и средства решения проблемы?

Сформулировав проблему, определив цели, социолог выбирает объект исследования. Объект социологического исследования — это явление или процесс.

Анализ модели объекта дает возможность уточнить проблемную ситуацию; предмет, создает предпосылки для выдвижения гипотез, выделения единиц и категорий анализа на основе имеющихся знаний — некоторые допущения, которые, по его мнению, полностью охватывают и объясняют явление, т. е. формирует гипотезы. Гипотезы в социологическом исследовании — научное предположение о структуре социальных объектов, о характере и сущности связей между социальными явлениями.