Внутренний мир героев-Мужчин и героинь-Женщин у М.Веллера и Л.Петрушевской

 

Изображение противоположного автору пола в литературе чаще всего превращается в изображение человека вообще. Это обстоятельство объясняется тем, что как бы хорошо писатель не относился к своему герою противоположного пола, он всегда будет для него «внешним» объектом. Поэтому мужской образ под пером автора-Мужчины и женский образ, написанный автором-Женщиной, имеют свою специфику и являются более зримыми.

Для М.Веллера важна судьба Мужская, а в центре произведений Л.Петрушевской стоит Женщина. Л.Петрушевская представляет несчастную женскую судьбу. Её героиня способна многое преодолеть и выдержать ради любви. Одиночество губительно для неё. В «Медее» Л.Петрушевская описывает современную жизнь, далёкую от благополучных квартир. Её герои – незаметные, замученные жизнью люди. У М.Веллера мы встречаем героев благополучных, не лишённых радостей жизни. У героев М.Веллера – праздник жизни, а у Петрушевская описывает изнанку этого праздника.

Мужчина у Л.Петрушевской всегда ущербен – слаб, безволен, безответственен. В отличии от М.Веллера, у которого Мужчина – «царь зверей». Он всегда умнее, лучше, рациональнее. По М.Веллеру качества настоящих Мужчин (активность, независимость) имеют большую ценность, чем качества Женщин (эмоциональность, пассивность, зависимость). Только мужской пол обладает способностью к рациональному мышлению. Поэтому все самые важные и ответственные решения приходится принимать именно ему. Именно Мужчина в эволюционном плане является лидером, первопроходцем. Отношения между Мужчиной и Женщиной напоминают поединок. Женщина не является идеалом, оставаясь функцией пространства и времени: новый этап жизни – новая Женщина. В отличие от Л.Петрушевской, у которой Женщина ждёт от Мужчины выполнения традиционной роли возлюбленного, мужа и защитника. Но он этому почти никогда не соответствует.

Наиболее гендерным отражающим социально-биологическую специфику пола составляющим является любовь. Мужчина и Женщина по-разному понимают и переживают любовь, счастье. У М.Веллера Мужчина не имеет потребностей его (счастье) познать. Иначе обстоят дела у Л.Петрушевской. У неё Женщина эмоциональна, её переживания более интенсивны и глубоки. А диапазон счастья и несчастья шире, чем у Мужчины. Они самодостаточны в своём упоении счастьем, тогда как Мужчине не нужно счастье, если некому об этом сказать.

У М.Веллера Мужчина режиссирует, моделирует свой мир, где ему комфортно и уютно, сам создаёт себе судьбу. У Л.Петрушевской все герои-Мужчины «плывут по течению». Мужчина Веллера уверен, что он хозяин своей судьба, более того он не признает ни судьбу, ни рок, считает что всё легко подчинится его воли. Петрушевская изображает мужчину безвольного, от него ничего не зависит, он просто складывает все обязательства на женщину или судьбу, из-за чего он сам становится обреченным на неудачи. Мужчина у Петрушевской слаб – и это и внешняя и внутренняя слабость, в отличии от М.Веллера, у которого мужчина внешне сильный, влиятельный, но внутри так же слаб и потерян. Именно создавая этот мираж, мужчина показывает, насколько он неуверен в себе.

Таким образом, в творчестве Л.Петрушевской можно наблюдать нарушение гендерных стереотипов, замену истинно женских черт мужскими и наоборот. Именно в этом Л.Петрушевская видит трагизм, некий кризис современного общества. У Михаила Веллера Мужчина тождественно равен Женщине, по сути, если Он не может выполнить какую-либо функцию, сыграть роль, то его с лёгкостью заменяет в этом женщина, несмотря на всю разницу в мировосприятии.

И М.Веллер и Л.Петрушевская помещают героев своего рассказа в закрытое и движущееся пространство. У М.Веллера – это поезд, в котором едут на отдых главные герои произведения. Герои хоть и составляют планы, пытаются предугадать различные поведенческие ситуации, говорят о любви между делом, во время еды(«- Почему все-таки любовь так редко бывает взаимна?..<…> И самое дикое: почему так часто любят полнейших ничтожеств, предпочитая их людям замечательным, красивым, достойным и любящим вдобавок? Почему жена красавца-графа сбегает с директором собачьего цирка?..

- И очень просто... Давай возьмем еще по бифштексу? Да-да, и бутылочку во-он того нам, пожалуйста! Так о чем ты? Ага…»), любовь у них приобрела такие пошлые формы и снизошла просто до какого-то житейского удобства, до маленького развлечения, но в тоже время от них ничего не зависит, ни их судьба, ни судьба ближних, в этом путешествии по дороге «жизнь» они лишь пассажиры, а не машинисты; их удел ехать туда, куда доставит их поезд, они не могут выбрать направление, так как едут «по рельсам» - как бы они не отрицали существование рока, он уже предопределил их жизненный путь, их судьбу. У Л.Петрушевской – это пространство такси, в котором женщина сможет пересмотреть свои взгляды на жизнь, приоритеты и ценности и, в итоге, изменить себя к лучшему. У женщины есть выбор пути, ведь именно она говорит таксисту, куда её везти. Именно женщины выступает здесь если не в полном смысле хозяйкой своей судьбы, то, по крайней мере, у неё есть возможность поменять хоть что-нибудь, в отличии от мужчин Веллера.

Действия героев, у Л.Петрушевской, продиктованы судьбой, внешними силами; все и правы, и виноваты одновременно: всё зависит от обстоятельств в судьбе, а обстоятельства почти всегда враждебны именно к Женщине, которой приходится быть сильной не только ради себя, но и ради ничего непонимающего Мужчины. Однако у М.Веллера именно Мужчины - это та самая сила, ситуация, которая ведёт Женщину к неизбежному краху, которая не обращает внимание на страдания женщин и не интересуется их дальнейшей жизнью. Они разрушители, эгоисты, которые совсем не задумываются о ком-либо ещё кроме себя.

Таким образом, Л.Петрушевская связывает метафизичность рассмотрения жизни как мирового процесса, что в итоге снимает остро намеченную поляризацию полов; а М.Веллер отрицает не только поляризацию, но и какое-либо деление функций, ролей между мужчинами и женщинами, для него нет каких-либо качеств, присущих только одному полу.

Заключение

 

Интерпретация художественных произведений в гендерном аспекте, на наш взгляд, должна быть не социологической, а литературоведческой, и в ее основе должен лежать анализ социально-психологических состояний героев.

Предметом анализа гендерных отношений является, как правило, женская проза, воплотившее женское видение мира, женский стиль. Очень редко применяется гендерный аспект анализа к «мужской прозе».

Проанализировав и сравнив внутренние доминанты героев Л.Петрушевской и М.Веллера, мы пришли к выводам, что видения мира мужчинами и женщинами, а так же изображение художественного мира произведений имеют множество сходств:

1). Нет больше веры в высший смысл и особую, надличностную цель человеческой жизни. Нет никакой великой цели у человека, нет ее и у человечества в целом.

2). Не только нет никакой абсолютной истины, но вообще не существует возможности установить эту истину, нет критериев добра и зла.

3). Изображение несчастных судьбы героев обоих полов.

Но в тоже время имеется ряд существенных отличий:

1). Художественные способы изображения мира. М.Веллеру свойственны ироничность, некая гротескность, пародийность изображения. Ирония - особое настроение произведения, когда используются знакомые, узнаваемые сюжеты, образы, композиционные приемы. Это необычность, социальная сдвинутость характеров и обстоятельств. В произведениях Л.Петрушевской нет места иронии, есть лишь неприкрытая тёмная сторона жизни людей, выставленная на суд читателей.

2). Авторское отношение к героям произведений. М.Веллеру присущи замаскированность, демонстративное нежелание давать нравственную оценку происходящему в произведениях. Однако Л.Петружевская всегда имеет твёрдые позиции в своих отношениях к героям рассказов, подчёркивая неправильность происходящего, абсурдность решений, принятых главными героями.

3). Точки рассмотрения проблем взаимоотношений мужчины и женщины.

Рассмотренные в работе рассказы Л. Петрушевской и М.Веллера подтверждают, что в женской и мужской прозе зачастую предлагается художественное исследование «прозы жизни», быта, лишенного духовного начала и радости; особое внимание уделяется феномену отчуждения, бездушия и жестокости в человеческих взаимоотношениях, раздвоению духа и внутренней слабости человека. Но не только. Нередко она несет постижение мира через себя, ведет авторов к открытию новых смыслов обновления и женщины, и мужчины.

 

 

Список использованной литературы

1. «Апрель», литературно-художественный и общественно-политический альманах,

Москва, изд-во «ИНТЕР-ВЕРСО» , 1990.

2. Быков Д. «Рай уродов»// «Огонёк», выпуск №18, 1993.

3. Липовецкий М. «Трагедия и мало ли что ещё»// «Новый мир», выпуск № 10, 1994.

4. Невзглядова Е. «Сюжет для небольшого рассказа»// «Новый мир», выпуск №4, 1988.

5. Костюков Л. «Исключительная мера»// «Литературная газета», выпуск №4, 1990.

6. Щеглова Е. «Во тьму или в никуда?»// «Нева», выпуск №1, 1995.

7. Ованесян Е.»Творцы распада/Тупики и аномалии другой прозы»//»Молодая гвардия», 8.

Выпуски №3-4, 1992.

9. Лейдерман Н., Липовецкий М. «Современная русская литература», Книга 3. В конце

века (1986- 1990), Москва, 2001.

10. Ф.Г.Майленова «Современная женщина»//"ЭНЕРГИЯ", выпуск №3, 2002

11. В.Я.Канатуш «НАЗНАЧЕНИЕ ЖЕНЩИНЫ В МИРЕ».

12. Юлия Шилова «Как выжить в мире мужчин».

13 .Отто Вейнингер «Пол и характер», 1903.

14. «Картленд Б. Женщина в мире мужчин. Курс выживания», «Центрполиграф», Москва,

2000 .

15. Шнейдерман Н.А. «Социология и жизнь. Откровенный разговор», Москва, 1991.

16. Ева Весельницкая «Женщина в мужском мире», «Лики Культур», Санкт-Петербург,

2000.

17 «ПАРАДОСКИ» Людмила Петрушевская Стихи / Игорь Мухин Фотографии. РОСТ

Медиа, Москва, 2006.

18. Гощило Е. Художественная оптика Петрушевской: ни одного «луча света в темном царстве» // Русская литература ХХ века: направления и течения. – Екатеринбург, 1996. –

Вып. 3. – С. 109–119.

19. Потапов В.В. Гендер как интрига познания. Гендерные исследования в лингвистике,

литературоведении и теории коммуникации. - М.: Рудомино, 2002.

20. Баженова И.С. Экспрессия эмоций в контексте гендерных исследований

/Разноуровневые характеристики лексических единиц. Сборник научных статей по материалам докладов и сообщений конференции. Часть 4. Слово в тексте. - Смоленск:

СГПУ, 2001. - С. 99-104.

21. Интернет-ресурсы: http //megabook.ru

http//ru.wikipedia.org

http//Lib.ru

http//www.litra.ru

http//www.weller.ru/