Динамика загрязнения атмосферы Нижнего Новгорода автотранспортом в 1994 г.

Виды топлива	Масса загрязняющих веществ, тыс. т
	Оксид углерода	углеводороды	Оксиды азота	Твердые частицы (сажа)	Диоксид серы	Бенз(а)пирен, т	Оксид свинца, т	всего
Бензин	115	19,2	7,7	0,1	0,4	0,044	22
Дизельное топливо	8,2	2,5	3,3	1,3	1,6	0,026	--
Сжатый природный газ (метан)	0,3	0,1	0,1	--	--	--	--
Сжиженный нефтяной газ (пропанбутан)	0,6	0,1	0,04
Итого
Примечание: Из-за использования этилированного бензина масса выброшенных в атмосферу оксидов свинца составила в Нижнем Новгороде в 1993 году около 25 т. Для сравнения: от всех стационарных источников за этот период поступило всего 0,48 т соединений свинца.

1.Используя данные таблицы, подсчитайте:

а) массу загрязняющих веществ, поступающих от каждого вида топлива, и занесите в последнюю колонку таблицы;

б) массу каждого из загрязняющих веществ (СО₂ и т.п.), выделяемых при сгорании всех видов топлива, и запишите в нижнюю горизонтальную строку.

2. Распределите виды моторного топлива по степени загрязнения.

3. Перечислите, какие из выбросов транспорта относятся к наиболее опасным.

4. Разработайте предложения по сокращению автотранспортных загрязнений.

В ходе решения подобных задач школьники самостоятельно получают новую для них информацию. Цифровые показатели, выявленные учащимися при расчетах, способствуют формированию у них пространственного мышления - необходимого компонента экологического образования.

Глава 3 .Результативность (устойчивые положительные результаты).

В начале своей работы я провела анкетирование среди учеников, в котором было три вопроса, самых элементарных на вид, но показывающих степень развития экологического самосознания человека. Затем я продолжила рассматривать эти показатели, результаты приведены в диаграммах.

Знаешь ли ты значение термина «экология»?

2. Кем является человек для природы?

Считаешь ли ты, что можешь повлиять на состояние окружающей среды?

Изначально данные анкетирования показали, что дети имеют зачатки экологического образования, но лишь на начальном уровне, довольно низком для обучающихся 6-7 классов. С включением экологического блока в уроки, произошли сдвиги в самосознании ребят, многие из них довольно успешно участвуют в школьном этапе олимпиад по экологии, у многих улучшилась успеваемость по предметам естественного цикла (биологии, химии, физике), подобная тенденция просматривается и на уроках географии.

В качестве показателей эффективности урока, как правило, рассматривают:

-учебную мотивацию учащихся;

-затраты учебного времени на выполнение учебных заданий;

-качество обучения в классе.

Учебная мотивация учащихся изучалась методом анкетирования. Анкетирования проводилось между учащимися 9 классов.

Анкета для учащихся.

1.Считаете ли вы необходимым приобретение экологических знаний на уроках географии?

2.Используете ли вы в повседневной жизни приобретенные знания?

3.Помогают ли вам полученные знания при подготовке домашних заданий?

4. Считаете ли необходимым дальнейшее получение экологических знаний?

В анкетировании приняли участие 85 учеников, что в расчетах составит 100%.

Полученные результаты представлены на рисунке 1. (%).

Рис. 1. Результаты анкетирования учащихся

 

 

Из общего числа опрошенных, 70% отмечают необходимость получения экологических знаний; 80% отмечают, что полученные знания помогают при подготовке домашних заданий; 66% применяют знания в повседневной жизни; 75% считают необходимым получение экологических знаний.

Ответы учащихся позволяют сделать вывод о том, что происходит изменение познавательной мотивации школьников к изучению данного предмета.

Развитие экологических знаний способствует укреплению межпредметных связей, активации полученных ранее знаний, информации, накоплению опыта рационального и бережного отношения к окружающей среде.

Качество обучения в классе замерялось с помощью среза знаний после каждого урока (всего 12 уроков). В экспериментальной группе (9А, 9В классы) уроки проводились с использованием экологического блока. В контрольной группе (9Б класс) уроки велись по традиционной методике преподавания, без блока.

Анкетирование учащихся проводилось после каждого урока по следующему опросному листу:

Оцени по 5-тибальной системе следующие показатели:

1.ты с интересом работал весь урок

2. ты с интересом выполнял самостоятельные задания

3. ты познакомился с дополнительными материалами

4. ты регулярно выполняешь домашнее задание, чтобы на уроке узнать побольше нового

5. оцени свою усталость после урока

Ответы:

-1балл - нет, очень плохо;

-2 балла - работа без интереса;

-3 балла – некоторые моменты урока меня заинтересовали;

-4 балла – было интересно, но отдельные задания не вызвали интереса;

-5 баллов – очень интересно.

Статистическая обработка опросных листов экспериментального (9А, 9В ) и контрольного (9Б) классов, позволила получить среднюю оценку урока как среднее арифметическое всех оценок, выставленных каждым учащимся.

Графическое представление полученных данных приведено на рисунке 2. и позволяет констатировать, что урок с экологическим блоком оценивается учащимися в среднем на 1,53 балла выше традиционного урока. Проводившийся после каждого урока срез знаний позволил посчитать качество обучения в экспериментальной группе и контрольной. Кроме того, мы сравнили качество знаний в этих классах до эксперимента и после. Результат анализа полученных данных заключается в следующем: качество обучения в экспериментальной группе увеличилось в среднем на 19,3 % , а в контрольной— на 3,7 %.

Рис. 2. Средние оценки уроков по результатам анкетирования учащихся.

Применяя элементы экологических знаний в течение двух лет, можно проследить динамику учебных достижений обучающихся в категории «качество знаний».

Диаграмма качества знаний:

2008-2009 учебный год

 

Диаграмма качества знаний:

2009-2010 учебный год.

 

 

 

 

Также, в рамках проводимого эксперимента, был проведен анализ выполнения контрольной работы по теме «Население России» (Табл. 1).

Таблица 1.

оценка	Экспериментальная группа	Контрольная группа
«отл»	46,3%	14,8%
«хор»	30,7%	29,6%
«удовл»	23%	55,6%
«неудовл»	-	-

 

Как видно из показателей, опыт работы по теме «Формирование экологических знаний на уроках географии» дает положительные результаты. Применяя разнообразные формы и методы на уроках, итогом являются более высокие результаты качества знаний учащихся и 100% успеваемости. Это говорит о том, что разработанная система обучения эффективна.

Повышая мотивацию к предмету за счет развития экологических знаний, можно ожидать высоких результатов. Эти результаты дают о себе знать, когда ученики выступают на олимпиадах.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1. Проведен историко-диагностический анализ методической литературы, который позволил утверждать, что в географической науке за весь период ее развития традиционно изучались проблемы взаимодействия общества и природы. География как наука, располагающая методами комплексной оценки сложнейших взаимосвязей, существующих в природе, оказалась наиболее близкой к пониманию системной сущности экологических проблем и обладающей, при этом, возможностями максимально точной привязки экологических показателей к конкретным территориям. Важное значение имеет гуманистическая миссия географии, которая заключается в сохранении уникального этнического потенциала и необходимости укрепления связей человека с землей. Географическое изучение окружающей среды стало необходимым условием для любых экологических исследований.

2. Впервые в теории обучения географии определено место и значение географических подходов (естественно-географического, ресурсного, производственно-экономического, социально-демографического) для осуществления экологического обучения и воспитания школьников при обучении географии. Значимость географических подходов состоит в возможности решения проблемы взаимодействия общества и природы, с одной стороны, и вытекающую из каждого подхода необходимость всестороннего развития экологического обучения и воспитания, с другой.

3. Установлено, что на всех этапах развития отечественной школьной географии проблема взаимоотношений человека и природы в программах и учебниках по географии была представлена в соответствии с социальным заказом общества и уровнем развития производственных сил. Таким образом, в программах и учебниках по географии всегда в большей или меньшей степени прослеживалась тенденция экологизации. Она определяла корректировку целей образования, в целом, и была призвана оказывать влияние на формирование содержания, методов и средств обучения географии, в частности.

4. В результате использования различных форм и методов повышается интерес к предмету географии, происходит развитие полученных ранее экологических знаний (не только констатируют очевидные факты, но и пытаются найти решение проблемы) и формирование новых. Таким образом, происходит непрерывное экологическое образование.

 

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Андреевская З.Я. Охрана природы и преподавания географии. - Минск.: Народная асвета, 1980. - 96с.

2. Антипова А.В., Кочуров Б.И. Научная школа по оценке и картографированию экологических ситуаций. / Проблемы региональной экологии. 1999. №3. С. 60-71.

3. Анучин В.А. Основы природопользования. Теоретический аспект. - М.: Мысль, 1998. - 293 с.

4. Аркавенко Л.Н. Терминологическая культура учителя естествознания. // Педагогика. 1998. №1. С.75-80.

5. Арнаутов Г.Ю. Теория и практика профориентационной и экологической направленности системы школьного географического образования. Автореф. дисс. докт. пед. наук. - СПб., 2004. – 40 с.

6. Большаков В.Н., Криницын С.В., Кряжимский Ф.В., Мартинес Рика. Проблемы восприятия современным обществом основных понятий экологической науки. // Экология. 1996. №3 - С.165-170

7. Васильев С.В. Использование локальных краеведческих атласов в экологической подготовке школьников. // Актуальные проблемы средств обучения биологии, географии в школе и ВУЗе. Сборник тезисных докладов Международной научно-практической конференции 29-31 января 2002 г. - М., 2002. - С.133-134.

8. Васильев С.В. Формирование природоохранных понятий в школьном курсе физической географии. Дисс. канд. пед. наук. - Л., 2001. - 137с.

9. Васильев С.В. Экологическое образование школьников при обучении географии: Монография - СПб.: Изд-во РГПУ им. А.И. Герцена, 2003. - 91с.

10. Винокурова Н.Ф. Теория и методика изучения глобальных экологических проблем на основе геоэкологического подхода в школьной географии. Автореф. дисс. докт. пед. наук. - М., 2000. - 41с.

11. Гладкий Ю.Н. Глобалистика: Трудный путь становления // Мировая экономика и международные отношения. 1994. №10. С. 104-116.

12. Данильчук В.И., Сериков В.В. Личностный подход в системе принципов экологизации естественнонаучного образования / экологическое образование: концепции и технологии: Сборник научных трудов под редакцией С.Н. Глазачева, - Волгоград: Перемена, 1996. - С.84-92

13. Дежникова Н.С. Учитель как человек экологический. Педагогика №5. 1994. - С.34-40

14. Лавров С.Б. Так ли уж всё плохо? // География в школе №3. 1997. - С.46-47.

15. Мамедов Н.М. Концепция устойчивого развития и экологическое образование // Экология и география: проблемы подготовки учителя. - М.: ТЭКО центр, 1995. - С.24-28.

16. Проблемы экологического образования и воспитания в средней школе. Тезисы докл. Всесоюзной конференции. Часть I. - Таллин, 1980. - 224с.

17. Ягодин Г.А. Некоторые рекомендации по созданию системы непрерывного экологического образования // Экология и география: Проблемы подготовки учителя. - М.: ТЭКО центр, 1995. - С.32-45.

                                                                    

           

 

[1] Б. Герджимек. Дикое животное и человек. - М.: Мысль, 1982 г.

[2] Анучин В.А. Основы природопользования. Теоретический аспект. - М.: Мысль, 1998. - 293 с.

 

[4] Васильев С.В. Экологическое образование школьников при обучении географии: Монография - СПб.: Изд-во РГПУ им. А.И. Герцена, 2003. - 91с.

[5] Васильев С.В. Формирование природоохранных понятий в школьном курсе физической географии. Дисс. канд. пед. наук. - Л., 1987. - 137с.

[6] Проблемы экологического образования и воспитания в средней школе. Тезисы докл. Всесоюзной конференции. Часть I. - Таллин, 1980. - 224с.

[7] Винокурова Н.Ф. Теория и методика изучения глобальных экологических проблем на основе геоэкологического подхода в школьной географии. Автореф. дисс. докт. пед. наук. - М., 2000. - 41с.

 

[8] Ягодин Г.А. Некоторые рекомендации по созданию системы непрерывного экологического образования // Экология и география: Проблемы подготовки учителя. - М.: ТЭКО центр, 1995. - С.32-45.

 

[9] Мамедов Н.М. Концепция устойчивого развития и экологическое образование // Экология и география: проблемы подготовки учителя. - М.: ТЭКО центр, 1995. - С.24-28.

 

[10] Проблемы экологического образования и воспитания в средней школе. Тезисы докл. Всесоюзной конференции. Часть I. - Таллин, 1980. - 224с.

[11] Мамедов Н.М. Концепция устойчивого развития и экологическое образование // Экология и география: проблемы подготовки учителя. - М.: ТЭКО центр, 1995. - С.24-28.

[12]Ягодин Г.А. Некоторые рекомендации по созданию системы непрерывного экологического образования // Экология и география: Проблемы подготовки учителя. - М.: ТЭКО центр, 1995. - С.32-45.

 

[13] Дежникова Н.С. Учитель как человек экологический. Педагогика №5. 1994. - С.34-40

 

[14]Гладкий Ю.Н. Глобалистика: Трудный путь становления // Мировая экономика и международные отношения. 1994. №10. С. 104-116.

 

[15] Данильчук В.И., Сериков В.В. Личностный подход в системе принципов экологизации естественнонаучного образования / экологическое образование: концепции и технологии: Сборник научных трудов под редакцией С.Н. Глазачева, - Волгоград: Перемена, 1996. - С.84-92

[16] Васильев С.В. Формирование природоохранных понятий в школьном курсе физической географии. Дисс. канд. пед. наук. - Л., 1987. - 137с.

 

[17] Винокурова Н.Ф. Теория и методика изучения глобальных экологических проблем на основе геоэкологического подхода в школьной географии. Автореф. дисс. докт. пед. наук. - М., 2000. - 41с.

[18] Васильев С.В. Использование локальных краеведческих атласов в экологической подготовке школьников. // Актуальные проблемы средств обучения биологии, географии в школе и ВУЗе. Сборник тезисных докладов Международной научно-практической конференции 29-31 января 2002 г. - М., 2002. - С.133-134.