Виды доказательств и критерии их классификации

 

 

Весь ход уголовного процесса определяют собранные по делу доказательства, и они же являются основой принятия процессуальных решений по делу. Кроме того, классификация доказательств способствует уяснению общих доказательств, специфики каждого из них, правил формирования и оценки, как отдельных видов доказательств, так и их совокупности.

Классификация возможна по разным основаниям. Приняв за основание отношение к доказываемому обстоятельству, различают прямыеи косвенные доказательства. Деление доказательств на прямые и косвенные основывается на том, что одни из них содержат сведения об обстоятельствах, составляющих предмет доказывания, другие - о промежуточных, вспомогательных фактах.

В прямых доказательствах отражается хотя бы один из элементов предмета доказывания, хотя бы одно из обстоятельств, перечисленных в ст. 74 УПК РФ. Прямыми считаются доказательства, непосредственно указывающие на совершение лицом преступного деяния, либо устанавливающие наличие или отсутствие того или иного факта, без подтверждения которого невозможно сделать правильного вывода, имеющего значение для данного дела.

Прямыми называются доказательства, которые служат непосредственно установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу:

1) событие преступления;

2) факт совершения преступления определенным лицом,

3) виновность этого лица в виде умысла или неосторожности.

Данные обстоятельства образуют главный факт. Однако обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность, как и перечисленные в ст. 74 УПК РФ, могут выясняться с помощью прямых доказательств.

Важнейшая отличительная особенность прямых доказательств состоит в том, что в их содержание входят сами обстоятельства, подлежащие доказыванию, в виде непосредственной информации о них. Обвиняемый рассказывает о том, как он готовил и совершал преступление, свидетель - очевидец преступления дает показания о действиях обвиняемого и потерпевшего в момент преступления и т. д. Во всех таких случаях мы имеем дело с прямыми доказательствами, когда фактические данные, сообщаемые теми или иными лицами, прямо и непосредственно указывают на одно или несколько обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу в конечном счете, входящих в главный факт[29].

Основная цель косвенных доказательств - установление промежуточных доказательственных фактов, на основании совокупности которых делается вывод о существовании или отсутствии обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу.

В косвенных доказательствах нет сведений о событии преступления, вине, обстоятельствах, характеризующих личность обвиняемого, характере и размере ущерба. Содержащаяся в них информация, имеющая отношение к делу, всего лишь способствует установлению обстоятельств, подлежащие доказыванию[30].

Косвенные доказательства, хотя и прямо не указывают на лицо, совершившее преступление, или на наличие либо отсутствие какого-либо обстоятельства, подлежащего установлению, однако подтверждают или опровергают наличие других фактов и сведений о них, которые в совокупности с другими могут являться основанием для вывода, имеющего значение для уголовного дела. Лишь наличие достаточной совокупности доброкачественных и непротиворечивых косвенных доказательств может служить основанием для вывода о виновности или невиновности лица в совершении преступления.

Различие между прямыми и косвенными доказательствами заключается в том, что прямыми доказательствами являются фактические данные, содержащие информацию об обстоятельствах, входящих в предмет доказывания, а косвенные - информацию о побочных фактах, из которых можно сделать вывод об искомых по делу фактах[31].

По характеру воспроизведения информации об исследуемом факте доказательства подразделяются на первоначальные и производные.

Первоначальные доказательства - доказательства, полученные из первоисточника. Они непосредственно на себе отражают обстоятельства, имеющие отношение к делу.

Производными называются доказательства, содержащие сведения, полученные из других, промежуточных источников. Это так называемые сведения «из вторых рук» (показания свидетеля о преступлении, которого он лично не наблюдал, но о котором ему рассказывало другое лицо, слепок, снятый с предмета - вещественного доказательства, копия документа и пр.).

Производное доказательство может содержать искажения, вызванные неточностями в передаче полученной информации. При получении сведений из «вторых рук» обязательно должен быть установлен первоисточник сведений (например, очевидец) и допрошен[32].

Если невозможно установить первоисточник сведений о каком-либо факте, о котором сообщает допрашиваемый, то эти сведения теряют значение доказательства и должны быть отвергнуты. Так, не могут служить доказательством фактические данные, сообщаемые свидетелем, если он не может указать источник своей осведомленности (ст. 75 УПК РФ). Такое же правило действует в отношении показаний потерпевшего.

Деление доказательств на первоначальные и производные применимо не только к личностным доказательствам, но и к так называемым "немым" доказательствам. Ксерокопия бухгалтерского документа является производным доказательством, в отличие от его подлинника, являющегося первоначальным доказательством. При использовании производных доказательств увеличивается вероятность получения искаженной информации об исследуемом событии. Поэтому производные доказательства должны проверяться и оцениваться в системе с другими доказательствами с особой тщательностью.

В зависимости от того, принимало ли сознание человека участие в отображении на носителе доказательственной информации, доказательства делятся на личные и вещные[33].

Если в формировании доказательств не принимало участия сознание человека, то такие доказательства являются вещными. К ним относятся все вещественные доказательства и часть иных документов (видео-, фото-, аудиодокументы). Это материальные объекты, которые обладают свойствами, отображающими обстоятельства преступления в виде следов воздействия, изменения, происхождения и др. Содержащаяся в материальных объектах информация передается не в языковой форме, а путем непосредственного восприятия признаков предмета[34].

К личным доказательствам относятся показания свидетеля, потерпевшего, обвиняемого, подозреваемого, протоколы следственных и судебных действий и иные документы, заключение эксперта.

Общим для различных групп личных доказательств является психическое восприятие человеком событий и передача устно или письменно в языковой или иной специальной форме сведений, имеющих значение для правильного решения дела[35].

Некоторые авторы считают деление доказательств на личные и веществен­ные неправомерной, считая, что в нем один вид доказательства - вещественные доказательства — противопоставляется всем остальным[36]. На наш же взгляд, сле­дует пересмотреть, в первую очередь, устоявшийся взгляд на понятие «личные до­казательства».

В литературе распространено мнение, что личные доказательства следует делить на три группы: показания всех участников уголовного судопроизводства; протоколы следственных действий; иные документы. Например, отнесение к личным доказательствам иных документов аргументируется тем, что информация, заложенная в документе, исходит от физического лица и служит основанием для вывода о существовании или отсутствии факта, о котором в нем сообщается.

Отнесение к личным доказательствам показаний участников уголовного су­допроизводства представляется вполне закономерным. Они непосредственно исходят от физического лица, первоначально излагаются участником уголовного судо­производства устно, затем вносятся в протокол допроса. Этой формой изложения обстоятельств дела, показания уча­стников уголовного судопроизводства качественно отличаются от двух других групп доказательств, которые исследователи относят к личным: протоколам след­ственных и судебных действий и от иных документов, которые по своей природе являются письменными.

Протоколы следственных и судебных действий, а также иные документы всегда выражены в письменном виде. Из сказанного может следовать, что существуют и письменные доказательства. Однако, понятие письменных доказательств в УПК РФ отсутствует. И все-таки нет никаких оснований отказываться от понятия письменных доказательств в уголовном судопроизводстве.

Во-первых, признание понятия письменных доказательств в уголовном процессе упорядочило бы имеющуюся классификацию доказательств, сня­ло бы, связанные с ней спорные вопросы в уголовно-процессуальной науке.

Во-вторых, признание письменных доказательств в уголовном судопроизводстве позволило бы совершенствовать уголовно-процессуальное зако­нодательство, отразить в нем новые нормы доказательственного права[37].

В дан­ном случае, полагаем, можно было бы ввести в УПК РФ статью, посвященную письменным доказательствам, в которой следует расширить круг письменных доказательств и включить кроме прото­колов следственных и судебных действий и иных документов, также приговоры и решения судов, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Иные документы, в соответствии со ст. 84 УПК РФ, допускаются в качест­ве доказательств, если изложенные в них сведения, имеют значение для установ­ления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.

Документ (от латинского «документум» - свидетельство) - материальный носитель данных (бумага, кино- и фотопленка, магнитная лента, перфокарта и т.п.) с записанной на нем информацией, предназначенной для ее передачи во времени и пространстве[38].

Необходимо в законе предусмотреть общие условия, которым должен отвечать иной документ. Отсутствие подобных условий создает возмож­ность для проникновения в процесс недоброкачественных материалов, лишенных гарантий достоверности. Документ может являться доказательством не только когда обстоятельства и факты, удостоверенные или изложенные предприятиями, учреждениями, органи­зациями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для уголовного дела, но и когда данные обстоятельства и факты удостоверены и изложены пред­приятиями, учреждениями, организациями, должностными лицами и гражданами: в соответствии с предоставленной им компетенцией; в соответствии с порядком составления данного вида документа.

Исходя из изложенного часть 1 ст. 84 УПК РФ следует изложить в новой редакции: «Документы являются допустимыми доказательствами, если сведения, удостоверенные или изложенные юридическими или физическими лицами в соответствии с предоставленной им компетенцией и порядком составления данного вида документов, имеют значение для уголовного дела».

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

Доказывание обстоятельств, подлежащих установлению по уголовному делу, представляет собой опосредованный процесс познания, имевшего место в прошлом преступного или похожего на криминальное события.

Доказательства - это любые фактические данные, на основе которых в установленном законом порядке орган дознания, следователь и суд устанавливают наличие или отсутствие общественно опасного деяния, виновность лица, совершившего это деяние, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Понятие доказательства в уголовном судопроизводстве относится к числу основных положений, имеющих теоретическое и практическое значение. Таким значением данное понятие обладает в связи с тем, что в силу особенностей установления события преступления, виновности обвиняемого и других обстоятельств, которые произошли в прошлом и не могут быть воспроизведены во всех деталях повторно, доказательства являются единственно допустимой возможностью ретроспективного познания того, что произошло в объективной реальности.

Важнейшими свойствами доказательств являются: относимость и допустимость.

Относимость доказательства означает логическую связь получен­ных сведений с тем, что необходимо установить по конкретному делу, что­бы правильно его разрешить.

Все представленные сторонами доказательства, полученные в соответствии с уголовно-процессуальным законом, на равных для сторон условиях должны признаваться допустимыми, исследоваться судом в полном объеме и оцениваться в совокупности на основе установленного ст. 17 УПК РФ принципа свободы оценки доказательств.

Относимость и допустимость — это такие свойства доказательства, при отсутствии которых те или иные сведения вообще не могут рассматривать­ся как уголовно-процессуальное доказательство.

Одним из эффективных средств, способствующих познанию сущности доказательств, является их классификация (группировка) по различного рода основаниям. В уголовно-процессуальной науке выработаны определенные критерии, при помощи которых каждое доказательство относится к той или иной классификационной группе.

Доказательства могут быть классифицированы в зависимости: 1) от источника получения фактических данных, 2) отнесения полученных сведений к обстоятельствам, входящим в предмет доказывания, или к другим, 3) подтверждения или отрицания этих обстоятельств.

Доказательства классифицируются на прямые и косвенные, обвинительные и оправдательные, первоначальные и производные, а также личные и вещественные доказательства. При этом прямые и косвенные, оправдательные и обвинительные доказательства выделяются в зависимости от содержания доказательства, а первоначальные и производные, личные и вещественные доказательства выделяются по признакам, относящимся к их источникам.

Таким образом, доказательствами по уголовному делу являются законно полученные сведения о фактах, на основе которых суд, следователь, дознаватель в порядке, определенном УПК РФ, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения уголовного дела. Процессуальная форма доказательств обеспечивает необходимый уровень истинности содержащихся в них сведений. Только с их помощью возможно как предварительное, так и судебное установление вины лица в совершении преступления. Только исследование доказательств приводит к установлению истины в уголовном процессе.

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

 

 

Нормативная литература

 

 

1. Конституция Российской Федерации. [Текст] Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. – М.: Юрид. лит., 1993.

2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (ред. от 11.06.2008, с изм. от 16.07.2008) [Текст]  // Собр. законодательства Рос. Федерации. - 2001. - № 52. - Ст. 4921.

 

 

Специальная литература

 

 

3. Алиев, Т.Т. Доказательства, понятие, свойства [Текст] / Т.Т.Алиев, Н.А.Громов, А.И.Гришин // Закон и право. - 2002. - № 3. - С. 22- 24.

4. Андросенко, Н. Признание подозреваемым, обвиняемым своей вины как доказательство по уголовному делу [Текст] / Н. Андросенко // Мировой судья. – 2008. - № 2. – С.27-29.

5. Анисимов, А. Допустимость доказательств [Текст] / А. Анисимов // Законность. – 2007. - № 10. – С.33-35.

6. Балакшин, В. "Асимметрия" правил оценки допустимости доказательств [Текст] / В.Балакшин // Законность. - 2007. - № 3. - С. 3-5.

7. Безлепкин, Б.Т. Уголовный процесс России: Учебное пособие [Текст] / Б.Т.Безлепкин. – М.: Проспект, 2004. – 480 с.

8. Безлепкин, Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) [Текст] / Б.Т.Безлепкин. – М.: ТК Велби, 2004. – 944 с.

9. Божьев, В.П. Изменение УПК РФ - не всегда средство его совершенствования [Текст] / В.П.Божьев // Законность. - 2005. - № 8. - С. 5 - 6.

10. Будников, В.Л. Вещественные доказательства в уголовном судопроизводстве [Текст] / В.Л. Будников // Российская юстиция. - 2005. - № 7. – С.62-64.

11. Глобенко, О. Допустимость доказательств [Текст] / О. Глобенко // ЭЖ-Юрист. – 2007. - № 1 // СПС КонсультантПлюс. – 2007.

12. Громов, Н.А. Доказательства, их виды и доказывание в уголовном процессе: Учебно-практическое пособие [Текст] / Н.А.Громов, С.А.Зайцева, А.Н.Гущин. - М.: ИНФРА-М, 2005. – 328 с.

13. Громов, Н.А. Доказательства, их виды и доказывание в уголовном процессе: Учебно-практическое пособие [Текст] / Н.А.Громов. – М.: Приор-издат, 2006. – 80 с.

14. Данилова, Л.С. О совершенствовании законодательного определения доказательств в уголовном процессе [Текст] / Л.С. Данилова, Н.А. Громов, Е.В. Колесников // Право и политика. – 2006. - № 10 // СПС КонсультантПлюс. – 2007.

15. Евстегнеев, А.С. Виды доказательств в уголовном процессе. Монография [Текст] / А.С.Евстегнеев. – Кострома: Костромской государственный технологический университет, 2007. – 228 с.

16. Каковкин, М. С. Свидетельствование в уголовном процессе Российской Федерации [Текст] / М. С. Каковкин. – Владимир: Посад, 2007. – 239 с.

17. Калиновский, К. Б. Уголовный процесс. Пособие по подготовке к экзамену [Текст] / К.Б.Калиновский, А.В.Смирнов. -  СПб.: Питер, 2003. - 160 с.

18. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации [Текст] / Отв. ред. В.И. Радченко; науч. ред. В.Т. Томин, М.П. Поляков. - 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Юрайт-Издат, 2006. – 437 с.

19. Куссмауль, Р. Исключить показания обвиняемого из числа доказательств [Текст] / Р. Куссмауль // Рос. юстиция. - 2001. - № 7. - С. 53-55.

20. Петрухин, И.Л. Уголовно-процессуальное право РФ: учебник [Текст] / И.Л.Петрухин. – М.: Проспект, 2007. – 661 с.

21. Рыжаков, А.П. Уголовный процесс: Учебник для вузов [Текст] / А.П.Рыжаков. – М.: Норма, 2004. – 652 с.

22. Уголовно-процессуальное право РФ [Текст] / Под ред. П.А.Лупинской. - Изд. 3-е, перераб. и доп.– М.: Юристъ, 2003. – 261 с.

23. Уголовный процесс: Учебник для студентов юридических вузов и факультетов [Текст] / Под ред. К.Ф.Гуценко. – М.: Проспект, 2005. – 640 с.

24. Уголовный процесс: Учебник для вузов [Текст] / Под общ. ред. В.И. Радченко.— 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Юстицинформ, 2006.— 784 с.

25. Химичева, Г.П. Досудебное производство по уголовным делам: концепция совершенствования уголовно-процессуальной деятельности [Текст] / Г.П.Химичева. - М.: Экзамен, 2003. – 426 с.

26. Худякова, Ю. В. Вещественные доказательства в уголовном процессе России: Автореф. дисс…канд. юрид. наук [Текст] / Ю. В. Худякова. - Челябинск, 2006. – 28 с.

Чернов, Р.П. Свидетельские показания как источник доказательств [Текст] / Р.П. Чернов // Адвокат. - 2005. - № 5. – С.25-27.

[1] Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (ред. от 11.06.2008, с изм. от 16.07.2008) [Текст]  // Собр. законодательства Рос. Федерации. - 2001. - № 52. - Ст. 4921.

[2] Евстегнеев, А.С. Виды доказательств в уголовном процессе. Монография [Текст] / А.С.Евстегнеев. – Кострома: Костромской государственный технологический университет, 2007. – С.104.

[3] Безлепкин, Б.Т. Уголовный процесс России: Учебное пособие [Текст] / Б.Т.Безлепкин. – М.: Проспект, 2004. – С.187-188.

[4] См., напр.: Алиев, Т.Т. Доказательства, понятие, свойства [Текст] / Т.Т.Алиев, Н.А.Громов, А.И.Гришин // Закон и право. - 2002. - № 3. - С. 22; Громов, Н.А. Доказательства, их виды и доказывание в уголовном процессе: Учебно-практическое пособие [Текст] / Н.А.Громов, С.А.Зайцева, А.Н.Гущин. - М.: ИНФРА-М, 2005. - С. 4.

[5] Данилова, Л.С. О совершенствовании законодательного определения доказательств в уголовном процессе [Текст] / Л.С. Данилова, Н.А. Громов, Е.В. Колесников // Право и политика. – 2006. - № 10 // СПС КонсультантПлюс. – 2007.

[6] См.: Божьев, В.П. Изменение УПК РФ - не всегда средство его совершенствования [Текст] / В.П.Божьев // Законность. - 2005. - № 8. - С. 5 - 6.

[7] Данилова, Л.С. О совершенствовании законодательного определения доказательств в уголовном процессе [Текст] / Л.С. Данилова, Н.А. Громов, Е.В. Колесников // Право и политика. – 2006. - № 10 // СПС КонсультантПлюс. – 2007.

[8] См.: Данилова, Л.С. О совершенствовании законодательного определения доказательств в уголовном процессе [Текст] / Л.С. Данилова, Н.А. Громов, Е.В. Колесников // Право и политика. – 2006. - № 10 // СПС КонсультантПлюс. – 2007.

[9] Химичева, Г.П. Досудебное производство по уголовным делам: концепция совершенствования уголовно-процессуальной деятельности [Текст] / Г.П.Химичева. - М.: Экзамен, 2003. - С. 271.

 

[10] Уголовно-процессуальное право РФ [Текст] / Под ред. П.А.Лупинской. - Изд. 3-е, перераб. и доп.– М.: Юристъ, 2003. – С.71.

[11] Громов, Н.А. Доказательства, их виды и доказывание в уголовном процессе: Учебно-практическое пособие [Текст] / Н.А.Громов. – М.: Приор-издат, 2006. – С.15.

[12] Конституция Российской Федерации. [Текст] Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. – М.: Юрид. лит., 1993.

[13] См.: Глобенко, О. Допустимость доказательств [Текст] / О. Глобенко // ЭЖ-Юрист. – 2007. - № 1 // СПС КонсультантПлюс. – 2007.

[14] Громов, Н.А. Доказательства, их виды и доказывание в уголовном процессе: Учебно-практическое пособие [Текст] / Н.А.Громов. – М.: Приор-издат, 2006. – С.16.

[15] Балакшин, В. "Асимметрия" правил оценки допустимости доказательств [Текст] / В.Балакшин // Законность. - 2007. - № 3. - С. 3.

[16] Балакшин, В. "Асимметрия" правил оценки допустимости доказательств [Текст] / В.Балакшин // Законность. - 2007. - № 3. - С. 3.

[17] Анисимов, А. Допустимость доказательств [Текст] / А. Анисимов // Законность. – 2007. - № 10. – С.33.

[18] Анисимов, А. Допустимость доказательств [Текст] / А. Анисимов // Законность. – 2007. - № 10. – С.34.

[19] См.: Калиновский, К. Б. Уголовный процесс. Пособие по подготовке к экзамену [Текст] / К.Б.Калиновский, А.В.Смирнов. -  СПб.: Питер, 2003. – С.68.

[20] См.: Куссмауль, Р. Исключить показания обвиняемого из числа доказательств [Текст] / Р. Куссмауль // Рос. юстиция. - 2001. - № 7. - С. 53.

[21] Андросенко, Н. Признание подозреваемым, обвиняемым своей вины как доказательство по уголовному делу / Н. Андросенко // Мировой судья. – 2008. - № 2. – С.27.

 

[22] Чернов, Р.П. Свидетельские показания как источник доказательств [Текст] / Р.П. Чернов // Адвокат. - 2005. - № 5. – С.25.

[23] Каковкин, М. С. Свидетельствование в уголовном процессе Российской Федерации [Текст] / М. С. Каковкин. – Владимир: Посад, 2007. – С.31.

[24] Петрухин, И.Л. Уголовно-процессуальное право РФ: учебник [Текст] / И.Л.Петрухин. – М.: Проспект, 2007. – С.241.

[25] Громов, Н.А. Доказательства, их виды и доказывание в уголовном процессе: Учебно-практическое пособие [Текст] / Н.А.Громов. – М.: Приор-издат, 2006. – С.24.

[26] Там же. – С.25.

[27] Уголовный процесс: Учебник для вузов [Текст] / Под общ. ред. В.И. Радченко.— 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Юстицинформ, 2006.— С.277.

[28] Уголовный процесс: Учебник для студентов юридических вузов и факультетов [Текст] / Под ред. К.Ф.Гуценко. – М.: Проспект, 2005. – С.204.

[29] Безлепкин, Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) [Текст] / Б.Т.Безлепкин. – М.: ТК Велби, 2004. – С.119.

[30] Рыжаков, А.П. Уголовный процесс: Учебник для вузов [Текст] / А.П.Рыжаков. – М.: Норма, 2004. – С.136.

[31] Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации [Текст] / Отв. ред. В.И. Радченко; науч. ред. В.Т. Томин, М.П. Поляков. - 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Юрайт-Издат, 2006. – С.194.

[32] Безлепкин, Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) [Текст] / Б.Т.Безлепкин. – М.: ТК Велби, 2004. – С.122.

[33] Безлепкин, Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) [Текст] / Б.Т.Безлепкин. – М.: ТК Велби, 2004. – С.202.

[34] Будников, В.Л. Вещественные доказательства в уголовном судопроизводстве [Текст] / В.Л. Будников // Российская юстиция. - 2005. - № 7. – С.63.

[35] Калиновский, К. Б. Уголовный процесс. Пособие по подготовке к экзамену [Текст] / К.Б.Калиновский, А.В.Смирнов. -  СПб.: Питер, 2003. - С. 125-126.

[36] Худякова, Ю. В. Вещественные доказательства в уголовном процессе России: Автореф. дисс…канд. юрид. наук [Текст] / Ю. В. Худякова. - Челябинск, 2006. – С.10.

[37] Петрухин, И.Л. Уголовно-процессуальное право РФ: учебник [Текст] / И.Л.Петрухин. – М.: Проспект, 2007. – С.156.

[38] Будников, В.Л. Вещественные доказательства в уголовном судопроизводстве [Текст] / В.Л. Будников // Рос. юстиция. - 2005. - № 7. – С.63.