Нетипичные формы правления

 

Существуют и нетипичные формы правления. Например, выборная монархия в Малайзии. Король избирается на пять лет из числа наследственных султанов девяти штатов (всего в стране 13 штатов, но главы четырёх из них не являются наследственными султанами и в выборах не участвуют). На деле выборов нет. По списку совета правителей они занимают пост монарха по очереди. Выборность главы государства и на определённый срок сближают данную форму с республикой, но всё же это монархия: выбранными могут быть только наследственные султаны.

В ОАЭ существует «коллективная монархия»; полномочия монарха принадлежат Совету эмиров семи объединившихся эмиратов федерации, полномочия главы государства, кроме церемониальных, осуществляются ими совместно, на заседании Совета эмиров. Совет избирает своего председателя, он – не монарх федерации и не президент а лишь председательствует в Совете и выполняет некоторые полномочия единолично (например, приём послов иностранных государств, но это может делать и другой член Совета эмиров). Председателем Совета эмиров постоянно выбирают одно и тоже лицо – султана крупнейшего эмирата Абу-Даби, который занимает 86% территории федерации.

В единичных странах Африки существует патриархальная монархия. В Свазиленде король – это по существу вождь племени. При нём создан племенной совет ликоко в составе 17 других вождей, возглавляемый королевой – матерью (в этом сказываются пережитки матриархата). После смерти монарха ликоко выбирает другого короля из числа сыновей покойного (последний раз такой выбор осуществлялся из 120 сыновей короля от 80 жен).

Во многих странах Латинской Америки существуют суперпрезидентские республики (такой термин утвердился в зарубежной литературе). Полномочия президента в этих странах шире, чем в США. В частности, назначение министров и других высших должностных лиц не требует утверждения сената (в США сенат утверждает около 6 тысяч назначений). Большую роль в политике стран Латинской Америки традиционно играют вооружённые силы, на которые опирается президент (их роль возросла в связи с частыми военными переворотами, когда армия ставила и смещала президентов). Напротив, роль политических партий традиционно слаба, ровно как и роль парламентов, которые, как правило, послушно следуют за президентом[11].

Смешанная (полупрезидентская) республика – это форма правления, при которой парламент и президент в той или иной мере делят свой контроль и свою ответственность по отношению к правительству.

Полупрезидентская республика сочетает элементы президентской и парламентарной республики. От президентской республики в ней сохраняется ведущая роль президента в системе государственной власти, включая его право брать в исключительных ситуациях всю полноту власти в свои руки (Франция), назначать министров и увольнять их в отставку, руководить непосредственно деятельностью некоторых министров, действовать в ряде случаев независимо от премьер – министра и министров, издавать свои акты по некоторым важным вопросам (назначение референдумов, применение исключительных полномочий и др.) без контрассигнатуры премьер – министра и министров, руководить заседаниями правительства. В полупрезидентской республике у президента есть и такие полномочия, которые не существуют в условиях ни президентской ни парламентарной республики. Таково, например, его право распустить или не распустить парламент при определённых обстоятельствах, при выражении вотума недоверия правительству.

От парламентарной республики восприняты разделение постов президента и премьер – министра и главное – возможность ответственности правительства перед парламентом. В полупрезидентской республике возможен вотум недоверия (резолюция порицания). Правда, вынесение и принятие такой резолюции порицания затруднено, поскольку требуется большое количество подписей депутатов под проектом резолюции; если она не пройдёт, депутаты, подписавшиеся под проектом, будут на некоторое лишены права вносить другие резолюции недоверия. На практике такие акты крайне редки и ещё реже – результативны (во Франции имели место единичные случаи успеха).

Такие модификации форм обусловлены несколькими причинами. Во-первых, практика последних десятилетий показывает, что для управляемости государством важно не только и, может быть, не столько разделение властей и система взаимных сдержек и противовесов (эти моменты обеспечивают демократизм в управлении, исключают концентрацию власти в руках какого-либо одного органа), сколько установление необходимых взаимосвязей, взаимодействия, взаимосогласованности в работе высших органов государства. Отсутствие этого, как свидетельствует опыт противоборства законодательной и исполнительной власти в России (а отчасти — и внутри исполнительной власти) ведет к кризису всей политической системы. Создание смешанных и "гибридных" форм улучшает взаимодействие органов государства, хотя это происходит либо за счет уменьшения роли парламента либо за счет сокращения полномочий президента, либо путем установления подчинения правительства одновременно и парламенту, и президенту, это создает известную неопределенность в его положении. Какие-то плюсы почти всегда сопровождаются определенными минусами. Например, превалирует долговременная тенденция значительного усиления власти премьер-министра, который из первого среди главных превращается по существу в хозяина правительства в условиях парламентарной формы правления: сам назначает и смещает министров без утверждения парламента. Роль правительства как коллегиального органа вытесняется единоличной властью премьер-министра.

Во-вторых, "чистые" формы правления имеют недостатки, присущие форме как таковой. например, президентская республика имеет тенденцию к президентскому авторитаризму, об этом отчетливо свидетельствует появление суперпрезидентских республик в Латинской Америке, а также президентско-монистических республик в Африке. Парламентарной же в республике имманентно присуща нестабильность правительства, частые правительственные кризисы и отставки. Поскольку в парламентарной республике и парламентарной монархии правительство зависит от парламентского большинства (а оно нередко достигается путем коалиций различных политических партий), то утрата такой поддержки ведет к вотумам недоверия. За полсотни послевоенных лет в парламентарной республике Италии сменились более полусотни кабинетов министров, средняя продолжительность их существования была менее года. Включение элементов президентской республики в парламентарную, а парламентаризма — в президентскую, применение других методов, помогает преодолеть недостатки «чистых» форм[12].

В-третьих, возникновение смешанных, «гибридных» форм связано с распространением и восприятием во все большем числе стран мира общечеловеческих ценностей, влиянием монистических идей и институтов. Под влиянием таких идей в эмиратах Персидского залива (Кувейте, Катаре, Бахрейне, ОАЭ, в 1992 г. в Саудовской Аравии — государстве, наиболее упорно сопротивлявшемся идеям конституционализма) приняты конституции. Правда, они остаются лишь внешней оболочкой абсолютистского по существу государства, но даже там, где они не приостановлены, а парламенты не распущены (в Кувейте, например, проводятся выборы), основные законы провозглашают, что вся власть исходит от монарха, парламент фактически и даже юридически (Катар, ОАЭ и др.) в соответствии с пренцепцией ислама аш-шура является лишь консультативным учреждением. Наконец, изменения в форме правления, появление "гибридных" черт связаны с явлением и борьбой прогрессивных сил. Примерами могут служить появление новой конституции Непала 1990 г. и фактическое изменение формы правления в Иордании в связи Королевскими прокламациями в 90-х годах при сохранении прежней власти одного и того же монарха.

Как известно, существует несколько отличительных признаков президентской и парламентарной республик, но главное различие между ними заключается в способе политической ответственности правительств (совета, кабинета министров). Все другие признаки, в том числе и порядок назначения правительства, не являются решающими юридически в парламентарной республике правительство, также назначается актом президента.

Вместе с тем, такой процесс имеет и свои минусы.

Во-первых, нарушается имманентно присущее той или иной форме единство структуры управления и одновременно возникают новые виды отношений, коллизии и несогласованности, которых не было в «отработанных» формах правления. Разрушаются сложившиеся стандарты разделения властей, имеющие свои устойчивые формы и в президентской, и в парламентарной республике. Происходит смешение разных начал, и это не всегда способствует соблюдению конституционной законности[13].

Во-вторых, возрастание роли парламента в президентской (полу президентской) республике при создании смешанных форм, усиление его контроля за деятельностью правительства — часто лишь внешнее, обманчивое явление. В парламентарной же республике при создании смешанных форм значение парламента падает, происходит значительное усиление власти президента, к чему эта форма не приспособлена, а потому не имеет достаточных гарантий против президентского всевластия.

В-третьих, в форме правления снижается роль институциональных факторов, она все более зависит от личности конкретного президента. А носители президентской власти нередко обнаруживают стремление к персонализации власти, к авторитаризму. Наибольшие возможности для этого создаются, как мы видели, в президентской республике. Поэтому переход парламентарной республики (а также и парламентарной монархии в развитых странах с давно сложившимися традициями) к смешанной форме правления, а затем, возможно, и к президентской республике всегда означает усиление авторитаристских черт. Таковы же последствия рационализированного парламентаризма, если его результатом является усиление власти не президента, а премьер-министра.

Заключение

 

Подводя итог вышесказанному, необходимо отметить, что форма правления есть наиболее внешнее выражение содержания государства, определяемое структурой и правовым положением высших органов государственной власти. Характер формы правления, существующей в данном государстве, зависит от организации верховной государственной власти, точнее - от определения правового положения одного высшего органа государственной власти - главы государства. В конечном счете различие между двумя основными формами правления, существующими в зарубежных государствах, - монархией и республикой, зависит от того, кто стоит во главе государства. Такие его особенности, как демократизм или реакционность, централизация или децентрализация и некоторые другие не находятся в прямой зависимости от формы правления. Тем не менее, форма правления существенна, так как она налагает определенный отпечаток на структуру государственного аппарата и существующие между его отдельными звеньями взаимоотношения. Монархия представляет собой такую форму правления, при которой верховная государственная власть юридически принадлежит одному лицу, занимающему свою должность в установленном порядке престолонаследия.

Историческим предшественником современной монархии является монархия абсолютная, сформировавшаяся как политическое учреждение в поздний период развития средневековья. Для абсолютной монархии (самодержавия) характерно отсутствие каких-либо представительных учреждений, сосредоточение всей государственной власти без остатка в руках монарха. В большинстве стран абсолютная монархия эволюционирует в монархию конституционную. В настоящее время абсолютная монархия сохраняется в Саудовской Аравии, Катаре, Омане, ОАЭ. Конституционная монархия подразделяется на два вида - дуалистическую и парламентарную монархии. Дуалистическая монархия характеризуется определенными признаками. Прежде всего, при этой форме правления существуют одновременно два политических учреждения - монархия и парламент, которые делят между собой государственную власть.

Президентская республика создает весьма благоприятные юридические предпосылки для сосредоточения в руках президента гигантских полномочий. В свою очередь отсутствие у президента права роспуска парламента лишает правительство возможности применять в отношении общенационального представительного учреждения угрозу досрочных выборов, что является обычной практикой в парламентарных странах. Таким образом, в президентской республике при условии соблюдения конституционной законности правительство более стабильно, а парламент обладает большими реальными полномочиями, чем в тех странах, где формально провозглашена парламентарная система. Исторически президентская республика впервые была введена в Соединенных Штатах Америки на основе конституции 1787 года. Президентская республика представляет собой весьма гибкую и легко приспосабливающуюся к различным условиям форму правления.

В практике государственного строительства зарубежных стран иногда встречаются такие формы правления, которые не укладываются в принятую в науке конституционного (государственного) права классификацию. Речь идет о смешанных формах правления, в которых сочетаются различные элементы, порою крайне противоречивые. Существуют такие формы правления, которые сочетают в себе элементы как парламентарной, так и президентской республик. Наиболее типичным примером смешанной республиканской формы правления является V Республика Франции.

Существуют и такие формы правления, которые сочетают в себе элементы монархии и республики. Типичным примером подобного политико-правового гибрида является форма правления Малайзии. По конституции 1957 года Малайзия представляет собой редкую разновидность конституционной монархии -выборную (или избирательную) монархию.

Из сказанного выше видно, что тенденция мирового развития форм правления заключается в создании смешанных и гибридных форм. Соединяются не только черты президентской и парламентарной республики, но иногда и некоторые черты республики и монархии.

 

Список литературы

 

1.Конституционное право зарубежных стран / О. В. Афанасьева, Е. В. Колесников, Г. Н. Комкова, А. В. Малько; Под общ. ред. д. ю. н., проф. А. В. Малько. — М.: 2004.

2.Конституции государств Центральной и Восточной Европы/Отв. ред. Н.В.Варламова. - М., 1997.

3.Конституционное право зарубежных стран: Учебник для вузов / Под общ. ред. чл.-корр. РАН, проф. М. В. Баглая, М.: 2004. — С.143.

4.Енгибарян Р.В., Тадевосян Э.В. Конституционное право. Учебник для ВУЗОВ. М.2000.

5.Мишин А.А. Конституционное (государственное) право зарубежных стран. М.1996.

6.Конституционное (государственное право) зарубежных стран: К75 В 4 т. Тома 1–2. Часть общая: Учебник /Отв. ред. проф. Б.А. Страшун – 3-е изд.

7.Чиркин В.Е. - Нетипичные формы правления в современном государстве. // Государство и право 1994 №1

8.Проблемы теории государства и права: Учебное пособие / Под ред. М.Н. Марченко. – М.: 2001.

9.Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. СПб., 1898.

10.Конституции зарубежных государств: Учебное пособие / Сост. проф. В.В. Маклаков — 2-е изд. М.1999.С 323

11.Конституции государств Европейского Союза. Под общей редакцией и со вступительной статьёй директора Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации Л.А. Окунькова. – М.: Издательская группа Инфра М – Норма, 1997. – 724 с.

[1] Конституционное (государственное право) зарубежных стран: К75 В 4 т. Тома 1–2. Часть общая: Учебник /Отв. ред. проф. Б.А. Страшун – 3-е изд., 288 С.

[2] Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. СПб., 1898. С. 252

[3] Мишин А.А. Конституционное (государственное) право зарубежных стран. М.1996. С.42

[4]  Конституционное (государственное) право зарубежных стран. Учебник. В 4-х томах. Т.2. Отв. ред. Б.А. Страшун. – М.: Издательство Бек, 1995. 448 с.

[5] Енгибарян Р.В., Тадевосян Э.В. Конституционное право. Учебник для ВУЗОВ. М.2000. С.143.

[6] Конституции зарубежных государств: Учебное пособие / Сост. проф. В.В. Маклаков — 2-е изд. М.1999.С 323

[7] Енгибарян Р.В., Тадевосян Э.В. Конституционное право. Учебник для ВУЗОВ. М.2000. С.167.

[8] Конституционное право зарубежных стран: Учебник для вузов / Под общ. ред. чл.-корр. РАН, проф. М. В. Баглая, М.: 2004. — С.143.

[9] Конституционное право зарубежных стран: Учебник для вузов / Под общ. ред. чл.-корр. РАН, проф. М. В. Баглая, М.: 2004. — С.128.

[10] Конституции государств Европейского Союза. Под общей редакцией и со вступительной статьёй директора Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации Л.А. Окунькова. – М.: Издательская группа Инфра М – Норма, 1997. – 724 с.

[11] Конституционное право зарубежных стран: Учебник для вузов / Под общ. ред. чл.-корр. РАН, проф. М. В. Баглая, М.: 2004. — С.130.

[12] Чиркин В.Е. Нетипичные формы правления в современном государстве. // Государство и право 1994 №1

[13] Чиркин В.Е. Нетипичные формы правления в современном государстве. // Государство и право 1994 №1